※ 2017.03.19 觀點—《每日電訊報》Charles Moore ※
穿越典章制度的長征應該走入歷史的垃圾桶
「政治正確搞過頭了」已是老生常談，了無新意。然而，當政治正確變成制度的一部份，問題就不容小覷了。日前，自由放任主義的亞當斯密研究所（Adam Smith Institute）發表了一份報告（見文末連結），表示英國大學院校的教職員大部份都是左派。
它聽起來就像在問：「教宗是天主教徒嗎？」畢竟，左派充斥學院，是二次世界大戰以後普遍的現象，這有什麼新鮮的？根據這份報告，它是一個程度的問題：在 1964 年，35% 的學院人士支持保守黨。今天，這個數字只有 11%。目前在英國的學院裡，46% 的人支持工黨，77% 的人支持左翼的政黨（包括工黨在內）。去年六月的另一個民調顯示，89% 的大學教職員認為英國應該留在歐盟。本應眾聲喧嘩的學院，已經變成一言堂。
報告出爐後，我不小心讀到某位學院人士的推語，說明了這個問題。倫敦大學瑪麗王后學院的歷史教授海倫‧麥卡錫（Helen McCarthy）表示：「如果大學只有 75% 是『左—自由派』，根本不能等同於意識形態的整齊劃一。」只不過，假如你屬於 25% 的少數，那你自然會這樣覺得。
不少人——包括大學生在內——都已指出這種團體思考（group-think）是不寬容、反智、無益於大學與學生。但他們沒有談到的是，左派究竟使用什麼方式裝扮他們的計畫？對我們的生活與學習又有什麼樣的影響？
1970 年代，許多左翼人士開始所謂的「文化轉向」（the Cultural Turn）。因為工人階級太過頑固，不肯聽他們的話，於是，他們放棄了感化工人階級的任務：他們不再談論老馬（克斯）令人沮喪的經濟學說，而是另外開店，改談社會與文化議題，例如種族、性別政治、語言的使用等等，這些工人比較不感興趣，學生與老師比較感興趣的東西。因為資本主義遲遲不在「自身矛盾的重擔之下」崩潰，他們只好改變話題。
就像我已故的同事法蘭克‧強森（Frank Johnson）曾經說過的：「他們無法把經濟國有化，所以現在他們打算把人國有化。」
他們取得了驚人的成功。在一個布爾喬雅社會，要說服絕大多數公民把錢交給國家機器，是很困難的。但是勸說布爾喬雅社會中一個很重要的群體——尤其是對於自己「特權」有罪惡感的年輕人——對種族歧視、性別歧視、以及其他各種被污名化為「恐懼症」的態度揭竿而起，卻是相對容易的。
隨著時間過去，這種轉變，讓勸說者有辦法接管一個學科，並且重新塑造它。舉個例子，傳統的學院歷史課程，乃是以戰爭、政治、國會、憲政體制、外交等等作為主題。然而，假如你可以說服學生，那些都是白人、男性、西方、殖民主義者的歷史，因此是一種不好的史觀，那麼要說服學生改修巫術史、性別史就變得很容易。
比方說，「gender」這個字的發展史就是左派成功佔領學術領域的明證。它本來只是文法上的一個名詞（指名詞的陽性、陰性、中性等等），被故意拿來取代指稱男女的「sex」這個字。左派這樣做，目的是指出你的性別不是與生俱來，而是父權社會強加給你、用以強化各種「性別角色」，譬如女人比男人花更多時間照顧孩子等等。
從這裡就可以推論出「gender」本來就是、而且應該是「流動的」。從這裡，再導出的就是現在很普遍的現象：英國的學院人士，認為指稱人的代名詞不可是「他」還是「她」，因為這些代名詞都指稱「特定的性別」（不可！）。
對於在這種小節走火入魔，許多人只是覺得太滑稽或者太糟糕。然而左派影響學術、塑造話題已經成功了：今天，不論持什麼政治觀點的人，都會使用「gender」這個字，無感於我們不知不覺中已經接受了左派男女無差別的新信條。
問題不只是信條而已，還有究竟誰在掌權的永恆問題。左派在大學裡已經建立了一種類似「深層機器」（deep state）的結構：左派的學術精英控制誰可以進入委員會、肥缺要給誰佔、學術期刊應該接受哪類文章、獎助金的流向等等。
這些精英也有他們的「教宗」，分配贊助，表達左派顛撲不破的真理等等。讀讀劍橋王家榮退歷史教授理查‧艾凡斯爵士（Sir Richard Evans）的推文。他不斷反覆唸誦的，不外乎川普治下的美國好似納綷德國、阿拉伯數字證明西方文明不是「猶太教—基督教文明」，Brexiteers（投票支持英國脫離歐盟者）全都在撒謊。他還貼了一張劍橋大學升彩虹旗的照片「慶祝平等與多元」。我們可以確知，萬一他看到校園出現英國獨立黨的布條，可能就不會支持校園多元化了。
或者以理查‧墜頓（Richard Drayton）教授為例。他喜歡痛批牛津的塞西爾‧羅德斯雕像，因為「它象徵了白人的霸權」，另一方面，他卻擔任倫敦國王學院羅德斯帝國歷史教授職位（譯按：此一教席是因塞西爾‧羅德斯的捐款而存在），拿這個職位的薪水俸䘵，毫不臉紅。
我並不是呼籲這些荒腔走板的教授應該少說話。這些左翼、掌大權的資深教授們，都屬於我們英國文化的一部份。我只是想要提醒保守人士，特別是保守主義者，應該了解自己如何不知不覺就把「文化霸權」讓給左派。
舉個例子，目前英國政府想要促進社會流動。如果政策的設計是在製造機會，那麼它就符合保守主義的理念。然而一旦政府開始強迫獨立學校招收特定學生，或者貶抑不能符合「多元化」等政治正確目標的大學或企業老闆，那它就變成社會主義。
另一個例子是氣候變遷。想要在這個學術領域中混飯吃，就必須接受以下的三段論：「因為人類的行為，氣候正在改變。這是很壞的一件事，地球即將毀滅。其他不同的科學觀點都不能接受。因此，各國政府必須想辦法讓石化燃料變得更昂貴，強迫公民繳更多的電費，以補助可再生能源。」這是完全反自由的信息，它不但叫你如何思考、如何行動、還指定了罪責歸屬，任何非社會主義的信徒都應該發出質疑。然而我們的綠能政策繼續緩步前進。
另一個最近發生的例子是性教育。我們政府現在規定，性教育是必修課，而且必須從四歲以上開始教。就這樣，性教育變成國家劃一性的決定，認為人與人的關係，父母教的不會好，必須在學校由老師講授。這個想法來自左派，也將根據左派的課程大綱來教學。
左派另有兩個它最愛的詞彙：「穿越典章制度的長征」（the long march through the institutions）、「歷史的垃圾桶」（the dustbin of history）。英國脫離歐盟也許就是我們把前者放到後者裡面的好時候。
亞當斯密研究所的報告《Lackadmia: Why Do Academics Lean Left》
https://www.adamsmith.org/…/lackademia-why-do-academics-lea…
http://www.telegraph.co.uk/…/must-ever-vigilant-lefts-insi…/
拉帝亞斯配招劍盾 在 水都的守護神『拉帝歐斯』回來了 身為「哥哥」就是不一樣 ... 的必吃
水都的守護神『 拉帝 歐斯』回來了 身為「哥哥」就是不一樣 【寶可夢 劍盾 雙打教學】 喜歡就訂閱並開啟你的小鈴鐺有什麼意見與感想都可以留言喔~~~ ... ... <看更多>