愛談名詞就來吧
(一)『等價客體錯誤』、『因果歷程錯誤』真的有法律評價上的錯誤嗎？
(二)『容許構成要件錯誤』的法律效果中，為何有一說會用16條解決？
(三)為什麼有學者說『抽象危險犯』＝『行為犯』？
(四)『客觀預見可能性』＝『行為與結果之間具有常態關聯性』＝『相當因果關係』？
(五)『共同正犯脫離』意義在哪裡？要怎樣才能脫離，有沒有不同意見？
(六) 『抽象危險理論』＝『重大無知』？
(七)『原因自由行為』其實只需要抓準真正的『行為當時』？
(八)『附隨過失結果的正當防衛』能夠主張正當防衛的理由？
當你讀完書卻沒有精準的想想
這個議題到底在談哪一組法律要件？效果是什麼？
定位在犯罪成立要件哪一個層次？
還不如出去玩耍有益身心
別浪費青春浪費生命
出國回來就過年了
但是過年還要帶隊上嘉明湖
再加上隱藏的罰單
阿木應該會殺了我
＃改考卷改到想撞牆
＃進階班寫自己的理由別抄解題書一點意義都沒有
抽象危險犯行為犯 在 [請益] 行為犯v.s. 抽象危險犯- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的必吃
請問這兩個有無不同：
行為犯：
指行為人只要單純實現構成要件之犯罪事實，無待結果之發生，即足以成立犯罪。
例如：169條誣告罪
抽象危險犯：
指行為人實施法定犯罪行為時，按其通常情形，即足以招致危險，不問已否發生具體之危
險，均視為有侵害法益之危險。
例如：165條湮滅刑事證據罪
謝謝您！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.129.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1651311040.A.009.html
... <看更多>