我們將信守承諾,嚴格把關前瞻預算!
民進黨在上週強勢通過前瞻基礎建設特別條例後,這禮拜即將展開前瞻預算審查。但依照前瞻條例的規定,在編列預算前,行政院應該要先核定計畫,再核定計畫前,執行機關要依法通過環境影響評估、擬具可行性研究、綜合規劃及成本效益分析報告。不過從行政院核定的計畫看來,包括26項的軌道建設以及食藥大樓等,都尚未有可行性評估,遑論依法辦理環評,如此公然違法的預算編列,卻強行送至立法院審議,國民黨實在無法接受,更應該拒絕如此違法程序正義的預算審查。
此外,前瞻條例的預算規模既然已經修正為4年4200億,但整體計畫卻沒有隨之修正調整,沒有人知道加入食安、少子女化後的前瞻整體佈局為何。所以,將計畫重新檢視、擬定,當然是預算審查的前提,否則我們如何知道通過的預算,將來會用在什麼地方。對於行政機關此種「消預算」而非「編預算」的作法,國民黨更是無法苟同!
再者,新增的少子女化、食安等項目,只佔了65億元,不到總體預算10﹪,蔡總統提出重振食安信心、少子女化是國安問題言猶在耳,但說一套、做一套的預算編列,讓我們都認為選舉綁莊在總統眼中總是優先於民生議題。如果食安問題蓋蓋食藥大樓就可以改善、長照問題加強各地方衛生所耐震就可以解決,那是不是都把問題想得太簡單?錢如果沒有花在刀口上,那我們投入如此大規模的預算,民進黨除了為下一代帶來負債外,還能帶來什麼?
所以,國民黨支持有完整評估的計畫,好的計畫才能夠獲得國人認同、民意的支持!我具體要求行政院依照前瞻條例的立法精神,審酌新增的食安、人才培育、少子女化等三個項目,重新評估整體預算配置,將計畫退回重擬。並提醒民進黨,拼裝車開不久,放下選舉的算計、人事布局的考量,花點時間全盤考量前瞻計畫,才是真的有助國家未來的發展的前瞻計畫!
#計畫違法 #拒絕審查
#食安問題蓋幾棟房子就可以解決
#說好的產假薪資公共化等牛肉呢
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過243的網紅高雄市議員-林于凱,也在其Youtube影片中提到,前鎮區凱得街西側8米巷開闢工程為了省1分鐘車程而要花費4600萬,我在總質詢時再度追問該工程的適法性,並針對使用平均地權基金之相關建設,要求高雄市長韓國瑜訂立一套審核標準。 該工程總經費4607萬元,其中包含土地費4350萬元、地上物補償費20萬元、施工費208萬元、設計監造費22萬元、工管費7萬...
成本效益分析報告 在 我是顏莉敏 - 鄉親的大聲公 Facebook 的最佳貼文
【台中市府怎麼編預算?莉敏說給您聽~】
📝根據預算法第23條明定:「公債與賒借收入不得充經常支出之用。」
莉敏發現林佳龍市府今年舉債220多億都是借錢欠債,但編列預算大多為「業務費」、「委辦費」、「活動費」、「人事費」、「旅費」等經常支出的消耗性預算,將舉債金額用在這類預算科目,完全違反預算法規定!
📝根據預算法第34條:「重要公共工程建設及重大施政計畫,應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告,並提供財源籌措及資金運用之說明,始得編列概算及預算案,並送立法院備查。」
莉敏抨擊林佳龍市府編列的預算科目,許多項目皆為重大施政及重要工程,卻沒有送分析報告給議會並說明財源籌措狀況,預算編列不清又不尊重民意組成的議會!
⚠足見林佳龍市府的傲慢及怠惰,非市民之福。
#台中市府這樣編預算
#莉敏有責任讓市民知道
成本效益分析報告 在 江啟臣 Facebook 的精選貼文
「嚴審預算」才能有效監督 落實地方建設
「盲目護航放水過關」 助長行政立法怠惰 地方建設遙遙無期
針對沒有經過行政院核定的預算(嘉義市區鐵路高架化計畫)提出凍結的提案,竟然被說是惡意杯葛,必須要嚴正的駁斥這種惡意的指控。
立法院預算中心早在10月針對交通部違法編列「嘉義市區鐵路高架化計畫」預算8700萬元就提出違反預算法的質疑,但交通部至今卻遲不處理。
立法委員嚴審預算,不僅可以為人民看緊荷包,更可以揪出不法預算,找出中央、地方互踢皮球,延宕地方建設的元兇,讓行政部門的懈怠無所遁形,換句話說,藉由預算提案,是可以達到督促政府落實地方建設的目的。否則,讓沒有經過行政院核定,沒有依照預算法編列的預算過關,偷編預算的結果,不只違法,更有可能造成不法圖利,絕非人民所樂見。
如果作為立委不嚴格審查預算,睜一隻眼閉一隻眼讓違法預算放水過關,難道是要放任中央、地方政府繼續怠惰不作為,無法有效爭取建設,又如何對人民交代?面對這種連預算中心的警告都不在乎的行政部會,連地方建設都不重視的行政機關,唯有靠立法委員嚴格監督,揪出行政部門的怠惰與不法,才能真正為人民看緊荷包,爭取到重大建設。
因此,請該區的立法委員做好監督行政部門的工作,共同監督交通部,不然就是民代的懈怠跟不作為,實在愧對立委職責。
#預算法
第34條(重大工程及計畫應先製作成本分析報告,始得編列概算)
重要公共工程建設及重大施政計畫,應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告,並提供財源籌措及資金運用之說明,始得編列概算及預算案,並送立法院備查。
第39條(繼續經費預算之編製方法)
繼續經費預算之編製,應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額,依各年度之分配額,編列各該年度預算。
106年1月11日交通部表示「嘉義市區鐵路高架化計畫」至今仍未報行政院核定,承辦人員只說近期會報院,並且無法提供相關計畫內容與預期效益。
#為人民荷包把關 #預算 #有效監督
成本效益分析報告 在 高雄市議員-林于凱 Youtube 的最佳貼文
前鎮區凱得街西側8米巷開闢工程為了省1分鐘車程而要花費4600萬,我在總質詢時再度追問該工程的適法性,並針對使用平均地權基金之相關建設,要求高雄市長韓國瑜訂立一套審核標準。
該工程總經費4607萬元,其中包含土地費4350萬元、地上物補償費20萬元、施工費208萬元、設計監造費22萬元、工管費7萬元。開路大家都想開,但是「錢歹賺」,高雄市的財政也稱不上寬裕,必須要有效益評估,本案土地費就破四千萬,《土地徵收條例》第3-2條指出:「需用土地人興辦事業徵收土地時,應依下列因素評估興辦事業之公益性及必要性,並為綜合評估分析。」市府是否有確實針對公益性與必要性進行評估?
此外,本案並沒有編列在年度預算內,而是以墊付案處理,根據墊付款支用條件相關函釋指出,墊付款支用應用於配合緊急國防需求、配合國家經濟遭受重大變故、配合災害緊急工程或救濟、配合上級政府補助款等等的狀況,但本案明明由高雄市政府全額自付,卻沒編列在年度預算,不免讓人聯想是否在迴避監督。
《平均地權條例施行細則》第84條寫道:「…前項抵費地處理所得價款,除抵付重劃負擔總費用外,剩餘留供重劃區內增加建設、管理、維護之費用及撥充實施平均地權基金;不足由實施平均地權基金貼補之。」工務局雖然解釋,本案位於籬仔內重劃區的「邊界」,因使用平均地權基金而沒有編列在年度預算內,但進一步追問:「邊界到底是算在重劃區內還區外?」試圖進一步釐清本案適法性,工務局吳明昌表示是「毗鄰」,我指出毗鄰是在區外,並不應該適用此法。
錢歹賺,市政府未來應該有很多比這條巷道開發更重要的工程才對,建設花費必須要有優先次序,不能隨意使用,籲請市長同意,未來動用平均地權基金進行相關建設前,必須要訂立一套審核標準,就公益性、必要性、成本效益等層面進行優先序位評估,而後方可動支。市長韓國瑜回應承諾,會對本案進行重新審視,再向議員報告,使用方式也會建立審核標準。
成本效益分析報告 在 林佳龍 Youtube 的最讚貼文
立法委員林佳龍今日於內政委員會質詢時強調,兩岸、外交是兩個相互連動的賽局,也因此,任何兩岸協議的簽署,特別是較為重要的,像現在討論的「兩岸服務貿易協議」,都需要從國家整體的戰略來思考,同時也須考慮未來將可能會對兩個賽局間的動態平衡,造成什麼影響。但問題是,在陸委會、經濟部以及其他部會綜合提出的報告中,只見個別產業的分析,不見台灣經濟整體的成本效益數字,同時,也忽略了台灣經濟可能過度依賴中國的潛在危機。
林委員指出,當台灣一方面繼續推進ECFA的同時,另一方面,為了取得戰略平衡,則應當加速與其他重要的貿易夥伴簽訂FTA,或是及早擬定加入TPP等區域性自由貿易協定的計畫時程。然而,這些早該做的功課,卻都付之闕如。而如今政府又說「兩岸服務貿易協議」已經水到渠成,馬上就要在六月簽署,不僅沒有經過立法院充分的監督與討論,更糟糕的是,恐怕也只是為了少數產業,甚至企業來服務。
林委員表示,從策略上來說,台灣至少應該要求中國開放的項目包括,已經對其他國家開放的項目、對香港特別開放的項目、十二五規劃的服務業發展重點項目、台灣較中國開放程度高很多的項目,以及中國相對弱勢與台灣相對強勢的項目。而不是僅僅以台灣對中國開放55項,而中國對台灣開放則有65項,來顯示台灣表面上似乎占到便宜。
此外,林委員也質疑,在今天提出的報告中,第一頁引述中經院預測,說在兩岸服務貿易自由化之後,預計一年可以為台灣增加2200億元的GDP,但問題是,根據經濟部國貿局的ECFA官網,同樣由中經院在2009年所做的預測,ECFA的整體經濟效益一年也只有2265-2361億元。但怎麼可能一個服務貿易協議,就可以創造出佔ECFA整體效益的95%以上,這分明就是吹牛膨風。
最後,林委員則以日前中國海監船在釣魚台附近海域驅離日本右派人士為例,指出台灣政府目前最大的問題就是,缺乏高層次的戰略思考,導致兩岸與外交各行其是,力量分散。
成本效益分析報告 在 效益分析圖在PTT/mobile01評價與討論 - 素食蔬食資訊集合站 的必吃
效益分析報告 在成本效益分析的討論與評價. 分別計算經濟成本、時間節省效益、航空收入及間接效益等求. 得經濟淨現值,詳表1 及表2,並按成本效益分析指標求得經. ... <看更多>
成本效益分析報告 在 政府選擇與成本效益分析 - YouTube 的必吃
政府選擇與 成本效益分析. 103 views Jun 5, 2022. amy Poder. amy Poder. 614 subscribers. Subscribe. 0. I like this. I dislike this. ... <看更多>