#刑法司律一試考題分析：EP11
#讀享周易刑事法
【105司律一試第22題】
職業殺手甲受僱去殺害A，甲卻將長相酷似A之B加以殺害，下列敘述，何者正確？
（A）甲殺錯人，屬於不等價的客體錯誤，得阻卻故意
（B）A與B之生命法益價值相同，故甲錯殺B之行為，屬於等價的客體錯誤，不得阻卻故意
（C）甲因判斷錯誤而殺錯人，僱用者形同利用的工具有瑕疵，故甲錯殺B之行為，屬於打擊錯誤，不得阻卻故意
（D）甲錯殺B之行為，屬於重大偏離的因果歷程錯誤，不得阻卻故意
【103司律一試第1題】
甲欲槍殺A，槍法不準誤射A身旁的B，B因槍傷而死亡。依實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲之行為學說上稱為客體錯誤
（B）甲之行為學說上稱為因果流程錯誤
（C）甲之行為應成立殺人未遂罪與過失致死罪的想像競合
（D）甲之行為應成立殺人未遂罪與過失致死罪的數罪併罰
【106司律一試第24題】
甲欲殺鄰居A，前往隔壁敲門時，見A前來應門，立即開槍射殺，不料子彈射中A身旁的B，致其死亡。依實務見解，有關甲之刑責，下列敘述，何者正確？
（A）甲射擊之子彈與A之位置有所偏差，尚難認為已著手於故意殺人罪
（B）本案屬因果歷程之偏離，甲成立故意殺人既遂
（C）本案屬等價客體錯誤，甲成立故意殺人既遂
（D）就B之死亡，甲僅負過失之責
---------------------------------------------------
【105司律一試第22題答案】（B）
【103司律一試第1題答案】（C）
【106司律一試第24題答案】（D）
---------------------------------------------------
【綜合分析】
這幾題涉及（等價）客體錯誤和打擊錯誤的法律效果，重要的實務見解如下：
最高法院108年度台上字第801號刑事判決
行為人主觀上所認識者與客觀上存在或發生之事實，二者間不相一致之情形，乃刑法上所稱「錯誤」。其中「客體錯誤」係指行為人對於行為客體發生誤認，以致其本身雖以為所加害的為其所認識或相像之客體，而實際上卻為不同之客體。以刑法上之殺人罪為例，殺人行為係侵害人之生命法益，亦即一個人的生命因殺人行為而喪失，則其行為客體只要是「#自然人」即可，至於此「人」之姓名、身分、年齡、性別如何，並非殺人罪應細究之重點。是倘甲要殺乙，卻誤丙為乙而殺之，不論採德、日或我國之「客體等價說」或「法定符合說」理論，#均不阻卻故意，甲仍成立殺人罪。則若行為人對於行為客體、行為、行為情狀及行為結果認識均無錯誤，即如甲主觀上具有殺乙之故意，嗣所殺害的即為其所計畫殺害之乙，後始發現乙之姓名其實為丙，此只能認行為人係對被害人之姓名認識錯誤，然並非刑法上所稱之「錯誤」。於前述「客體錯誤」時甲並不阻卻殺人之故意，則在所認識與實際加害「客體同一」而非刑法上錯誤下，當然亦不影響甲殺人罪之成立。
最高法院28年度渝上字第1008號刑事判決
打擊錯誤，係指行為人對於特定之人或物加以打擊，#誤中他人等之情形 而言。若對於並非為匪之人，誤認為匪而開槍射擊，自屬認識錯誤，而非打擊錯誤。
最高法院91年度台上字第6672號刑事判決
按行為人對所採犯罪方法或手段引起之結果，與其所預見之客體有誤，並非其本意時，即學理上所謂打擊錯誤（或方法錯誤），其錯誤 #應阻卻行為人對該誤擊客體之故意，此與不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意，仍應論以故意犯之情形有別。
Ps. 此系列預計會出到EP15，同學們可以期待一下XD
應阻卻行為人對該誤擊客體之故意 在 [檢舉] #1DGEXp8M 推文budalearning 2-8造謠 - 批踢踢實業坊 的必吃
: 推 budalearning:連過失殺人檢方都以故意殺人起訴了 連戰過氣了嗎？ 01/27 13:03
根據板檢的起訴書第40頁至第41頁論罪與求刑章節, 載明:
查本件被告開槍時，雖將連勝文誤認成陳鴻源，而發生客體
錯誤（目的錯誤）之情事，惟因被告所認識者與所實現者同
屬侵害人之生命法益，依學理中之法定符合說（法益符合說
），並不阻卻故意（最高法院22年非字第209號、28年上字
第1008號判例參照），故就槍擊連勝文部分，被告仍應負殺
人未遂之責。至於被告射擊之子彈，卻造成擊中黃運聖死亡
之結果部分，按行為人之故意不以直接故意為必要，被告既
供稱知悉因槍枝射擊後有波及旁人之可能等語，而仍於舞台
上近距離對他人開槍，自可預見流彈可能誤擊在場之其他人
，且被告亦供稱當時並未採取任何方式來確保子彈不會打到
其他在場之人，當時一心只想槍擊陳鴻源等語，足認被告就
民眾黃運聖遭流彈波及死亡事實之發生，應為被告所預見，
且其發生亦不違背其本意，依刑法第13條第2項之規定，仍
應認其有殺人之未必故意，嗣黃運聖果真遭被告所射之流彈
擊中死亡，自應論以殺人既遂罪。
檢方是依法理, 判例, 以及刑法認定林正偉有故意殺人之意圖,
且其擊出之子彈確實殺害黃運聖, 故依故意殺人罪起訴之.
其中並無任何證據證明是因為連戰之故才依故意殺人罪起訴林
正偉, 請板主處理.
起訴書連結: https://www.pcc.moj.gov.tw/public/Data/1121154045334.pdf
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.57.12
... <看更多>