傳說，有個六年級生的民意代表，說年輕人比較沒有國際觀，雖然他否認，但從那個英文翻譯來看………………………我是不覺得直接酸跟間接諷刺，差在哪裡。
總之，這代表即便是六年級生，也有超級無敵嚴重的誤解，這篇我來解釋一下，為何年輕人沒有國際觀是嚴重的誤解，事實上是年輕人總體而言比較有國際觀。
以下所有數據，都在中華民國統計年鑑可以查到，我只附個大概數字。
首先，九年國教實施前，台灣現在70歲世代的老人，要讀到世界史只有念初中以上，這個人口比例在民國50年左右大約3%左右，換算人口數為15萬人。你要跟我說，其他幾百萬人都會自修看國際媒體，在那白色恐怖年代別鬧了吧。
所以，普遍會學到世界史，是要九年國教實施後，然後請各位記得，我們小時候念的世界史，究竟是教你思辨，還是從頭背到尾？就先不管，當你有讀過就算有點國際觀，至少看新聞知道他在講什麼。
數據如下
1968、民國五十七年開始實施九年義務教育，僅計算該年度入學，之前學制的忽略不計。換算年紀，九年國教第一批現在年紀65歲。從畢業年份反推，
1960年代的國中畢業比例，到了1970、1980、1990年代，從3.5%上升到5%，10%、12%。
用人口數反推大約是32萬 -> 68萬 -> 172萬 -> 228萬
增加數36萬、104萬、56萬
年齡層為60代、50代、40代
換言之，真正會碰到世界史，至少要念到國中，依照90年代的資料抓個平均，國中、高中、大專以上的畢業人口比例為約4成，人口數約750萬上下。
九年國教，沒有經歷教改的早一代，世界史的教育要到高中文組才會比較硬，我們就先不管這個，當作通通有讀過好了，那麼又會得到幾個數字。
九年國教第一批，在數年後有高中畢業的比例為3.7，約為39萬，是現在廣義的四年級生。往後每10年的數字為8.3% -> 15% -> 17%，數量為120萬 -> 267萬 -> 343萬，增加數為81萬->147萬->76萬。
也就是理論上讀過高中世界史，不是國中稍微碰一點點的，在90年代後的人口比例大約佔了27%，約為540萬。
但是呢，教改後的世界史才比較脫離大中國心態，可以較為平實的敘述狀況，也是2000年以後的事情，此時高中畢業跟大專以上畢業生的比例，扣掉90年代的數值大約是7.8%、14.8%，換當年代的人口總數可得到146萬、278萬。
簡單說，就是以高中大學以上的狀況論，現在40歲以上有讀過世界史的，人口數量大約是540萬人佔了4成，1968-1998花了30年，平均每年增加16萬人。然後從90到2020年代，20年間每年增加了約14萬人。
看來沒啥差？別忘了喔，90年代以前，平均一年出生人口是40萬，千禧年後是20萬，換言之除以出生人口數…
年輕人讀過世界史的增加率，是90年代以前的兩倍。而且是教改後，比較會教你思考跟討論世界史，不是我們以前死背標準答案去考的國立編譯館版本。
白話文說，就是現在30歲以下的年輕人，讀過比較活潑不死背，老師還會教你思考，上課會有小討論，每年增加的比例，是過去背到死、不求甚解的世代兩倍。
結論，年輕人(30以下)比之前的世代(40以上)，讀比較多有意義的世界史。
至於怎樣叫做有國際觀？或許可以從觀看文茜小妹大的年齡比例，對照得知怎麼回事。
#所有數字都是抓統計資料的前幾個然後大略平均
#想寫論文的麻煩自己找原始資料
#中華民國統計年鑑跟教育部統計
想寫論文的麻煩自己找原始資料 在 Dr. 廖主民的論文寫作雜八湊| 0159 的必吃
在論文中提到自己，最精準、簡潔的稱謂就是「我」。作者有兩人以上時就是「我們」。如：「關於這一點，我認為…」或「關於這一點，我們認為 ... ... <看更多>