法官說,鬼怪神力、福禍吉凶的卜算或詛咒等內容不符恐嚇罪構成要件,判張無罪。
Tags: 恐嚇罪構成要件
聯合報
About author
【訂報】0809-080-186 (1+1報紙+數位版 優惠中)
【影音投稿】直接私訊就對了
【客服/投訴/爆料】 0809080186
【想買報紙/照片/授權】https://bit.ly/3jz7MyJ
【採訪通知/你想爆料】你可以直接私訊粉專或是寄信到這 [email protected]
【投稿民意論壇】
[email protected] 或 www.facebook.com/udnip
【投稿聯合副刊】
請寄電郵[email protected] 或郵寄 22161新北市汐止區大同路一段 369號聯合報系副刊版。
(請附姓名、身分證字號、戶籍地址、銀行或郵局帳號,未附回郵信封恕不退件。文章經採用,將同時刊登於聯副及聯合新聞網udn.com,並收錄於聯合知識庫udndata.com及聯合報行動載具等相關產品;本報系海內外各報相關版面得選用轉載。)
聯合報系創刊60多年來,記錄了超過一甲子、每一天的新聞與歷史。面對未來,我們仍會快步走在媒體前端,致力數位匯流,永續經營新聞事業,努力讓台灣更好。
聯合報系創刊60多年來,記錄了超過一甲子、每一天的新聞與歷史。面對未來,我們仍會快步走在媒體前端,致力數位匯流,永續經營新聞事業,努力讓台灣更好。
恐嚇罪構成要件 在 [課業] 刑法305恐嚇罪立法例- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的必吃
我一直以為 具體危險犯跟抽象危險犯間
最快的分辨方法是 條文中有 "致生危險OOXX"的字樣
305也有致生危害於安全者的文字
可是我查實務見解都是以抽象危險犯評論該立法
最讓我不得其解的原因是
明明判決中法官就是有依照個案情狀、兩造口吻、爭執原因事實等等作判斷
實質認定該行為是否已形成侵害法益的危險
並非形式審查 卻硬是寫成抽象危險犯
請問這是為什麼呢
那這樣考試到底是要選具體危險犯還是抽象危險犯?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.12.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1506299481.A.EAA.html
※ 編輯: swgun (114.25.12.38), 09/25/2017 08:34:34
而是否畏懼顯然是採通念判斷
並不是受通知人自己說怕就該當
不然也太容易踩線 根本隨時都可以告別人恐嚇了 有違謙抑性
有判決寫 立法抽象危險 司法審查具體危險orz
受通知者心生畏懼即成立
不以實際發生為必要
這樣才合於保護意思決定自由
抽象危險以行為犯論 一有法條所指涉之構成要件即構成犯罪
不問事實是否發生危險
具體危險以結果犯論 要考慮當下情狀是否足以產生違法狀態
已具發生侵害法益之可能性
舉例來說
一對男女朋友嘻笑怒罵 在床上打滾 說我以後要給你死一死
到底有沒有構成305?
這個問題總不可能用抽象危險犯的邏輯去解吧
※ 編輯: swgun (114.25.12.38), 09/25/2017 14:26:24
... <看更多>