法官說，鬼怪神力、福禍吉凶的卜算或詛咒等內容不符恐嚇罪構成要件，判張無罪。
恐嚇罪構成要件 在 聯合報 Facebook 的最佳解答
恐嚇罪構成要件 在 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌 Facebook 的最佳貼文
【基層公務員堅持依法辦事，卻遇到鯛類民眾恐嚇不合他意就「要給你死」怎麼辦？】
收到一個來自基層公務人員的提問。
本粉專置頂貼文提及不處理個案法律問題。不過這個問題應該是不少公務員的共同困擾－－鯛之所以為鯛，就是因為他們不講法律、不講道理，他們「總是希望法律站在自己這一邊，但自己卻未必站在法律那一邊」。
所以以過來人經驗來提出，在「鄉愿的公務體系內」，遇到類似此類案例可能採取的建議處置方式。
但是個案情節如何，我們不清楚，也不便過問或提供具體個案的法律諮詢。
這種被威脅的經驗應該不少司法官都有類似經驗，畢竟，不管起訴或不起訴／有罪或無罪，總之告訴人與被告之間，一定會有一方不爽……
例如：
不起訴處分後，告訴人寫信來詛咒檢察官不得好死、在網路上散布檢察官的不實謠言；
但如果是起訴，換被告來詛咒、恐嚇、辱罵.......。
遇到類似這則讀者來訊的提問，建議可以採取以下措施：
1. 將被恐嚇的證據（例如錄音檔案、信件等）， #以書面陳報上級（建議以簽呈的方式陳報）。也就是 #要讓機關主管得知此等情事，身為主管、領有主管加給，有義務要出面解決基層執法所面對的不理性攻擊，沒有道理讓基層單獨承擔。
2. 如果機關有遭受鯛類民眾騷擾甚至妨害公務之虞，或是民眾前往辦公單位試圖攻擊公務人員，得由主管 #洽請警方協助維安。（特別是如果遇到前往公務機關鬧事的民眾有攻擊之虞、或是揚言要「與公務員一起死」，此時有生命身體的危險，一定要通知警方，免得一個不好局長又要被院長撤換了......變成「#打架換局長3.0」……）
3. 行政機關理論上都有聘請法律顧問（律師），可請主管與單位聘請的律師討論個案細節 #是否可能構成恐嚇罪（如果明確向特定公務員表達「讓某某某公務員一起死」，這句話在實務上通常會認為屬於「惡害之告知」的恐嚇罪構成要件），如果個案構成恐嚇罪（請務必保全並蒐集證據），則屬於刑事案件範疇，#報警處理或向當地地檢署提出告訴。
最後附上提醒，
公務員的薪水是來自全體納稅人沒錯，
但公務員的使命「不」是為特定人服務，更不是讓「會吵的鯛有糖吃」，
而是 #服膺法律、 #為法治國服務，
如果公務員沒有依法行事，才是對不起納稅人的錢。
所以不管面對什麼威脅，請挺直腰桿，堅持為法治國而服務。
當然，執法遇到威脅，不需要像小媳婦一樣忍氣吞聲，而是應該陳報上級主管，讓 #領有主管加給的主管一起扛起責任。
要比賽誰最「誠實納稅」的話，公務員應該是排第一名，也是納稅人，而且還無從逃漏稅，
公務員領的薪水，是付出心力與勞力應得的報酬，而不是不講法律不講道理的鯛類民眾的奴隸。
恐嚇罪構成要件 在 通知他人），另一個是主觀上要有告知加害的「故意」（ ... 的必吃
嚇罪的構成要件不符。 「你太過分了！祝你便當裡永遠沒肉！」 是否成立恐嚇罪：不成立❌ 前面提到過，恐嚇罪的成立要件，是「行為人告知的不 利行動 ... ... <看更多>
恐嚇罪構成要件 在 恐嚇罪成立要件？ - 閒聊板 的必吃
這篇文章說「小明揚言要殺小華」不算惡害通知因此不成立恐嚇罪，那如果小明說「我身上有刀喔，你給我小心點」這樣的話構成恐嚇罪嗎？ - 閒聊,生活. ... <看更多>
恐嚇罪構成要件 在 [課業] 刑法305恐嚇罪立法例- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的必吃
我一直以為 具體危險犯跟抽象危險犯間
最快的分辨方法是 條文中有 "致生危險OOXX"的字樣
305也有致生危害於安全者的文字
可是我查實務見解都是以抽象危險犯評論該立法
最讓我不得其解的原因是
明明判決中法官就是有依照個案情狀、兩造口吻、爭執原因事實等等作判斷
實質認定該行為是否已形成侵害法益的危險
並非形式審查 卻硬是寫成抽象危險犯
請問這是為什麼呢
那這樣考試到底是要選具體危險犯還是抽象危險犯？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.12.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1506299481.A.EAA.html
※ 編輯: swgun (114.25.12.38), 09/25/2017 08:34:34
而是否畏懼顯然是採通念判斷
並不是受通知人自己說怕就該當
不然也太容易踩線 根本隨時都可以告別人恐嚇了 有違謙抑性
有判決寫 立法抽象危險 司法審查具體危險orz
受通知者心生畏懼即成立
不以實際發生為必要
這樣才合於保護意思決定自由
抽象危險以行為犯論 一有法條所指涉之構成要件即構成犯罪
不問事實是否發生危險
具體危險以結果犯論 要考慮當下情狀是否足以產生違法狀態
已具發生侵害法益之可能性
舉例來說
一對男女朋友嘻笑怒罵 在床上打滾 說我以後要給你死一死
到底有沒有構成305？
這個問題總不可能用抽象危險犯的邏輯去解吧
※ 編輯: swgun (114.25.12.38), 09/25/2017 14:26:24
... <看更多>