關於 性騷擾防治準則 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

雞排妹委任的王啓任律師回應我啦！

✅王啓任：法律是有溫度的社會科學，不是邏輯拼拼湊湊【已被打臉到刪文】
https://www.facebook.com/yuanjinglawfriend/posts/4030810403616997

承蒙王律師回應，但是你身為律師，散布錯誤法律觀念在先，錯誤引用法條在後，我都不知道該怎麼看你的律師執照了。

■ 回應第一點：

王律師表示，『《性騷擾防治準則》是機關、部隊、學校、機構或僱用人處理性騷擾事件的依據，換言之這個準則是主管機關處理性騷擾事件的參考方式。』

我們在談論的是豪記唱片公司舉辦的翁立友記者會。豪記唱片公司有義務處理翁立友被捲入性騷擾案件，也有責任保護旗下藝人，自然必須考慮權力不對等關係造成二次傷害。

王律師表示，『《性騷擾防治準則》第18條與它的參考法《校園性侵害或性騷擾防治準則》第17條，是為了制度上不同權力的客體而區分的。』

第一、《校園性侵害或性騷擾防治準則》是舊法，新法稱為《校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則》。無論是舊法或新法，【你應該要引述的參考法都是第23條，而非第17條】。引用錯誤條文在法律專業上是大忌。

第二、《性騷擾防治準則》和《校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則》都強調應注意權力不對等之情形。現代之權力與階級極其複雜，沒有任何一條法律條文或學理，宣稱當事人雙方僅限於「老師與學生、僱主與雇員」關係，才適用「應避免其對質」處理。

■ 回應第二點：

王律師表示，『本人文內已說明當事人已經主觀不舒服，也有客觀事實（那些橋段、那些肢體接觸、那些理所當然的調侃），沒有犯罪構成要件的遺漏。』

我們在談論的是你公開主張：

『所謂性騷擾，只要有單方面的不舒服，即可成立。』
『鄭小姐獨立的、主觀的性別寧靜遭到破壞，這就是毫無疑問「性騷擾」。』

這是完全錯誤的法律觀念。

無論是衛生福利部之性騷擾防治宣導、《性騷擾防治法施行細則》第2條，甚至是大量法院裁判實務，都強調主客觀要件必須相符。

請再細讀前文列舉：

✅黃士修：雞排妹律師散布錯誤法律觀念，實不可取
https://www.facebook.com/hyuui/posts/10222687707637320

試想，若「單方面主觀指控即可成立」這種霸王條款為真，將會造成多少冤獄？你打過幾次「單方面主觀指控即可成立」的訴訟？

在標榜「法律是有溫度的社會科學」之前，請勿忘記「罪刑法定、無罪推定」等法律基本原則，否則真丟律師的臉。

■ 回應第三點：

​王律師表示，『既然是犯罪行為，怎有不提出告訴之道理？因為告訴乃論的罪，就是當事人可以自己決定要不要提告的罪，這就是它的道理。​』

我們在談論的是你先說：『任何人都不應該為了「舉證困難」的理由而選擇忍氣吞聲或隱忍。』

又說：『至於鄭小姐不提出告訴的原因，是因為我們相信這起事件可以是臺灣社會一個反思的機會，而不單單是一宗犯罪行為。』

立刻違反【禁反言】原則。

宣稱犯罪構成要件齊備，又將該犯罪描述為情節重大，卻不願或不敢提告，同時不斷操作公審炒作輿論。這是給台灣社會反思機會，還是浪費台灣社會媒體資源？

性騷擾是會毀人一輩子清譽的嚴重指控。對重視名節的人來說，社會性抹殺不下物理性殺害。

「他私下是什麼人，對任何人都不重要…這次的過程是學習，臨陣脫逃不只學不到經驗值，還會失去更多，要把自己得來的功課寫完。」──鄭家純（2014）

臨陣脫逃就臨陣脫逃，不要拿告訴乃論來當藉口。

■ 其餘部分

​王律師表示，『請勿在「是否專業」上誤導大眾，要做政治上的鬥爭，請另尋它途。』『其餘政治色譜或立場衝突的部分本人皆沒有興趣，不希望再引導出任何紛爭。』

我在這一系列文章，從來沒有談政治色譜，我甚至多次強調「我相信雞排妹，我相信她真心相信自己被性騷擾。」顯見立場並未衝突。

✅黃士修：無論性別，每個人都有身體自主權
https://www.facebook.com/hyuui/posts/10222667059081119

法律當然是一門專業，我豈敢妄稱精通。然而王律師錯引法條、扭曲法條，踐踏性別平等權益，都是白紙黑字、歷歷在目。

再說一次，請王律師回去重讀性別平等教材，並充實法律本職學能。

--

🐸各選區反萊豬公投連署書檔案下載：
https://tinyurl.com/y593e7cz

【北北基】https://tinyurl.com/y3jxnree
【桃竹苗】https://tinyurl.com/y5opzw9j
【中彰投】https://tinyurl.com/y6fapjz7
【雲嘉南】https://tinyurl.com/yywymj8h
【高高屏】https://tinyurl.com/y2w5j5ne
【宜花東】https://tinyurl.com/y2ymcdjv
【金馬澎】https://tinyurl.com/y3tlpuqu
【不分區】https://tinyurl.com/y6exg7j6
【原住民】https://tinyurl.com/yy75ae4r
【府院黨】https://tinyurl.com/y2rfddak

🙏懇請大家小額贊助連署書印刷費用：
https://p.ecpay.com.tw/7C05295

雞排妹委任王啓任律師發表五點聲明。作為律師，站在委任人立場是職責所在，但散布錯誤法律觀念，實不可取。

請王律師回去重讀性別平等教材，並充實法律本職學能。

■ 回應律師函第一點：

王律師表示，『鄭小姐今日到場，是為了尋求一個直接對話的機會。』

豪記唱片之所以堅持請雞排妹先離場，翁立友才出面說明，除了避免進一步衝突的直觀理由，也是按照法律規定。

在社群時代，傳統歌星與知名網紅，再加上性別差異和操作公審，話語權可以極度不對等。

按《性騷擾防治準則》第18條，「性騷擾事件之當事人或證人有權力不對等之情形時，【應避免其對質】。」

在記者會之前，已經預見雙方毫無交集。我們很難相信雙方當面對質，真的能夠實現增進理解的對話。

■ 回應律師函第二點：

王律師表示，『所謂性騷擾，只要有單方面的不舒服，即可成立。』『鄭小姐獨立的、主觀的性別寧靜遭到破壞，這就是毫無疑問「性騷擾」。』

按衛生福利部之性騷擾防治宣導，「只要讓對方感覺到被冒犯、不舒服，而不當影響對方正常生活之進行，就有【可能】構成性騷擾。」

請注意那個「可能」。

又按《性騷擾防治法施行細則》第2條，「性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等【具體事實】為之。」

一般民眾或女權人士時常忽略除了主觀要件以外，還必須符合客觀要件。絕非受害人單方面的不舒服，即可成立性騷擾。

■ 回應律師函第三點：

王律師表示，『至於鄭小姐不提出告訴的原因，是因為我們相信這起事件可以是臺灣社會一個反思的機會，而不單單是一宗犯罪行為。』

既然是犯罪行為，怎有不提出告訴之道理？且律師函第二點已述，『任何人都不應該為了「舉證困難」的理由而選擇忍氣吞聲或隱忍。』卻立刻違反【禁反言】原則。

真正不提出告訴的原因，我相信雞排妹本人心知肚明。不是沒有證據，而是證據對自己極度不利。

請問，有人還記得翁立友到底對雞排妹做了什麼動作嗎？

答案是翁立友站在目光聚焦的舞台上，舉手時左前臂隔著兩層衣物滑過雞排妹的右側臀部。【案重初供】，這是當事人陳述中唯一的肢體碰觸。

相信雞排妹的人，認為翁立友就是有「摸」到，或者至少稍微「摸」到。不相信雞排妹的人，則認為她炒作新聞毀人清白。

我從頭到尾都相信雞排妹沒有說謊，就是因為相信她，所以根據她自己的證詞，難以認定構成性騷擾。

辯解再多道德理由，都改變不了「舉證之所在，敗訴之所在」的事實，是故只能不斷炒作混淆視聽。

■ 回應律師函第四點：

王律師表示，『在追求改革「貶低性秀場文化」、「毫無根據的社交觸摸」上，相信鄭小姐不論受到多大的中傷，也不會停下腳步。』

請問，「貶低性秀場文化」是否指稱以下情境？

「我等一下要把你們這些高雄人，通通幹到脫肛！」
「現在有沒有人，想要被市議員幹的！」
「男生，全部給我把手放下，因為我只幹女的！」
「是因為如果你是男生的話，我會要你幹我！」

請問，『鄭小姐要的是一個道歉、一個示範』是否指稱以下情境？

「我可能很抱歉，我的肚子可能比她的胸部要再大一點。」
「城哥的道歉我收到了！希望翁立友向前輩多多學習。」

嗯......雞排妹的中文是在量子力學課堂上學的嗎？

順帶一提，呱吉娃娃在大港開唱那個示範，是性騷擾典型樣態之一，稱為「敵意環境之性騷擾」，而非「公然猥褻」。

按《性騷擾防治法》第2條第1項第2款，「以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或【冒犯】之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。」

呱吉娃娃這次有講幾句話，但顯得特別乖。

雞排妹說出「帥哥醫生拍屁股覺得爽」的言論，我認為她完全有同意和不同意的權利，但她被迴力鏢打到，一部分責任在呱吉娃娃豬隊友身上，他當然乖。

■ 回應律師函第五點：

王律師表示，『鄭小姐絕無憑空誣陷翁立友先生之動機。』

爬梳事件之發展，最初是雞排妹指控強勝公司老闆在尾牙餐會上的語言性騷擾，我認為這一部分是顯然成立的。

後來，雞排妹將焦點轉移到翁立友，甚至攻擊曾國城。

我不願評價為「見笑轉生氣」，也不願揣測她的深層動機為何，但這確實是開地圖砲的行為，讓事件完全失焦。

讓我們回顧 #metoo 運動，它使女性被性侵的問題獲得關注，但同時帶來更多傷害和仇恨，無論是對男性或女性。

最終，這場運動沒有增進性別平等，其中的激進人士，反而讓女權運動成為更多人的笑柄。

雞排妹藉著事件收集IG私訊並公布的行為，正在打造一個新的人設，「受害女生的代言人」，她承載的道德責任帶來勇氣，奮力對抗輿論的父權壓迫。

因為這個社會對女性太不友善了。

然後，雞排妹把她們帶向一個更危險的場域，她們卻渾然不覺。到頭來，犧牲了誰，又成就了誰？誰才是「女人」，而「男人」又是誰？

--

🐸各選區反萊豬公投連署書檔案下載：
https://tinyurl.com/y593e7cz

【北北基】https://tinyurl.com/y3jxnree
【桃竹苗】https://tinyurl.com/y5opzw9j
【中彰投】https://tinyurl.com/y6fapjz7
【雲嘉南】https://tinyurl.com/yywymj8h
【高高屏】https://tinyurl.com/y2w5j5ne
【宜花東】https://tinyurl.com/y2ymcdjv
【金馬澎】https://tinyurl.com/y3tlpuqu
【不分區】https://tinyurl.com/y6exg7j6
【原住民】https://tinyurl.com/yy75ae4r
【府院黨】https://tinyurl.com/y2rfddak

🙏懇請大家小額贊助連署書印刷費用：
https://p.ecpay.com.tw/7C05295

台北市社會局在搞什麼鬼?

這件案子怎麼會用 #性騷擾防治法 來處理? 難道是大衛像的作者、五百年前的米開朗基羅，在騷擾今天的台北市民嗎? 這樣也要約談!?

況且依據 #性騷擾防治準則 第17條：「性騷擾事件之調查，『得』通知當事人到場說明…」(而不是「『應』通知當事人到場說明…」)。也就是可以通知、更可以不用通知的意思。

藝術品的陳列，明顯與性騷擾無關….#社會局 還要浪費社會資源，傳喚被濫訴的受害者到場說明，是刻意擾民，還是視言論自由為無物?

正確的處理方式，應該是：
飆捍 館長 #陳之漢 的這張圖，涉及的是刑法第235條的 #散布猥褻物品罪，然而，大法官會議對於 #猥褻物品，已經做出明確定義：

首先，具有藝術性的陳列，不在猥褻物品的範圍之內。因此，#大衛像 這種舉世聞名的藝術作品，當然不屬於猥褻物品!

再來，猥褻物品必須 #足以刺激或滿足性慾…

拜託! 你看到 館長 - 飆捍 惡名昭彰 的那張臉被P在大衛像上，是怎樣能刺激性慾啦!

誰會因為P圖上面有館長陳之漢的臉，因此性慾被滿足的，自己先去台北市社會局(或市立醫院精神科)說明一下好嗎?

引用正確的法條，走正確的SOP，就根本就不需要處理這種濫訴案件~

該做的事情，就要做；但是不該做的事情，更拜託你們不要做，好嗎!?

#不知道是道德魔人訟棍還是文青在亂搞 #結果市府官員也跟著瞎起鬨浪費市政資源 #社會局的SOP該檢討一下了