(摘) 代表蔡英文陣營出席的教育部次長范巽綠表示，性平教育法於2004年正式上路，意在消除性別歧視，校園裡的同志教育也意在教導學生尊重性別差異。但在范說明時，數度有家長站起來叫囂，批評民進黨綁架公投、「蔡英文是騙子」，也有人拿著「教育部淪為同運政黨打手」的海報抗議，現場一度火爆，但主辦單位隨即勸阻，未釀成進一步衝突。。
針對性平教育議題，親民黨不分區立委候選人劉宥彤則表示，政府應尊重公投結果。張善政則表示，公投結果已明示同志教育應從學校教育中排除；同性別的兩人想要結為連理，他給予祝福與尊重，但教育制度不應是現在的做法。
------------------------------------------------
嗯，劉宥彤和張善政到底在說甚麼呢?
讓我們來複習一下公投的題目和結果到底是什麼?
上次公投第11案主文稱「你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？」看起來係以「不教性別平等教育法施行細則所定之『同志教育』」做為公投案主文訴求。 問題在於:
1. 母法即性別平等教育法並非公投案標的，性別平等教育法中關於「為促進性別地位之實質平等，消除性別歧視，維護人格尊嚴，厚植並建立性別平等之教育資源與環境（第1條）」、「性別平等教育：指以教育方式教導尊重多元性別差異，消除性別歧視，促進性別地位之實質平等（第2條第1款）」、「學校應提供性別平等之學習環境，尊重及考量學生與教職員工之不同性別、性別特質、性別認同或性傾向，並建立安全之校園空間（第12條第1項）」、「學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇（第13條第1項）」、「學校不得因學生之性別、性別特質、性別認同或性傾向而給予教學、活動、評量、獎懲、福利及服務上之差別待遇（第14條第1項）」、「國民中小學除應將性別平等教育融入課程外，每學期應實施性別平等教育相關課程或活動至少四小時。(第17條第2項）」、學校必須防治及處理對於他人之性別特徵、性別特質、性傾向或性別認同進行貶抑、攻擊或威脅之性霸凌行為(第2條第5款、第20條)...等規定均仍維持不變，這個號稱是「重大政策的複決」的公投案，我認為根本並非「重大政策的複決」，充其量只是對於性平法施行細則第13條此一「法規命令」進行複決，但公投法並未允許對法規命令進行複決，從而並不符合公民投票法第2條第2項任何一款可得進行全國性公民投票之類型(這三款分別是: 法律之複決/立法原則之創制/重大政策之創制或複決)，也就是說其實本來不該允許將之付諸公投的，但很不幸被允許交付公投了...
2.好吧總之所以...第11案公投過了效果是甚麼?
結果就是教育部把施行細則第13條中同志教育四字刪除，並將全文修改為「本法第十七條第二項所定性別平等教育相關課程，應涵蓋情感教育、性教育、認識及尊重不同性別、性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向教育，及性侵害、性騷擾、性霸凌防治教育等課程，以提升學生之性別平等意識。」
教育部這樣有沒有違反公投結果? 沒有。
那學校可不可以教「認識及尊重不同性別、性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向教育」(教育部把過去被反同組織高度扭曲誤解的「同志教育」內容加以具體化)? 當然可以。
為什麼?
因為就算認為可以允許這個公投好了，第一、其通過的效力也顯然不能牴觸或變更母法的規定；第二、母法既然都明白提及了要禁止性別、性別特質、性別認同或性傾向的歧視與霸凌，並且要求學校應提供性別平等之學習環境，尊重及考量學生與教職員工之不同性別、性別特質、性別認同或性傾向，並建立安全之校園空間，然後學校還有實施性別平等教育相關課程或活動的義務...此時，如果學校竟然不能教學生「認識及尊重不同性別、性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向教育」，那所有上述母法中念茲在茲的反歧視及防治霸凌的要求顯然都會變成緣木求魚，徹底遭到架空，不是嗎?
結論:
教育部這樣修改性平法施行細則有沒有違反公投結果? 沒有。
那學校可不可以教「認識及尊重不同性別、性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向教育」這些「同志教育」?
可以!
但有人就是一直想利用去年公投結果欺壓同志、打擊性平教育及多元性別人權，怎麼辦?
用選票告訴他們，你不同意!
