#熱門文章部分公開
#學校學店化
#真的是壞事嗎
#從新創公司的商業模式討論
🏫🏫🏫軟體學院新創 Lambda School 最近其成功募資 3 千萬美金。根據紐約時報報導：
「在 Lambda，學生一開始不用付任何學費。但當他們畢業後找到年薪高於 5 萬美金的工作後，必須要付 17% 的薪水給 Lambda，為期兩年（Lambda 說 83% 的學生在畢業後 6 個月內找到中位數 7 萬美金的工作）。若他們沒找到工作，或是薪水低於此數，就不用付錢。最高付到 3 萬美金為止，因此高所得學生不會為了成功而受到懲罰，若學生失去工作，學費也會暫停。」
我其實一路都在注意這一家新創。 Lambda School 提供 8 個月的線上課程，目前集中於軟體與資料科學兩個主題。拿到 3 千萬美金之後，他們將擴張到更多學門，例如需求孔急的護理以及資安。值得一提的是若學生畢業 5 年後都沒有找到超過 5 萬美金的工作，學費自動免除 — 學校賠錢。
✒✒✒✒✒✒
此一制度的最大優點是學校會努力讓學生成功：
「Lambda 的共同創辦人與 CEO Austen Allred 說：『沒有任何其他學校有誘因讓學生成功。』『因為學校一開始就從政府或學生手中拿到錢，還是收現金。』
『要達到更好的結果，學校也必須承擔損失。』他說。」
美國大學生深受高學費與學貸之苦。許多學生畢業後，肩上都多了一個「債主」。因此 Lambda 格外有吸引力。Lambda 比較像是股票投資人，期待從學生身上獲得超額的回報。
其中一個癥結正如 Allred 所說，在於大學的營收與畢業生的就業沒有直接相關。美國大學的主要營收來自「副業」，包括校務基金（endowment）的轉投資、經營醫院、政府專案、專利與新創公司的股份等。美國頂尖大學如哈佛，學費只能支應每年支出的 10% 而已。若把哈佛視為一個「知識工業複合」集團，那麼「教育」的部分幾乎可以忽略，最大的貢獻只是品牌效益而已。
當然，哈佛的畢業生出路不會太差，所以學校也不用太費心。但二、三、四線的大學為何也不在乎學生的就業率？因為有政府背書的平價就學貸款，因此不論學費再高，學生仍然源源不絕。這有點違反直覺：若政府不提供低息貸款，更少學生能自費上大學，學校反而會控制成本，降低學費。學校也會更強調畢業後的就業率，以吸引學生。
✒✒✒✒✒✒
台灣的狀況稍有不同，但也有「出錢的不是使用者」的問題。公立大學學費低，是因為政府補貼。結果造成公立大學真正的顧客是政府，而不是學生。於是大學不斷追求各種政府評鑑的排名，卻不甚關心學生的出路。
Lambda 回到最資本主義的概念 — 投資學生，收穫回報。此時我們赫然發現過去由政府統一付費的結果，是各科系混雜在同一套「大學」體制之下。一旦引入市場，就會看到各科系其實非常不同。有需求火熱的科系，如醫學、會計、電機、軟體、資訊科學等。有基礎科學的生物、物理、數學等。也有職缺少，但具有社會價值的哲學、歷史、中文等。
Lambda 真正的顛覆性在於拆分（unbundle）了大學。把「教育」的業務獨立，把需求最大的科系與最有動力的學生「拉」出來，直接交給市場投資。就像把集團的子公司獨立上市一樣。這將牽一髮而動全身，最終導致整個大學系統的崩塌。
但對眾多背負學貸、心不在課堂、求職困難或是學非所用的學生來說，這樣的顛覆或許來得太晚了。
✒✒✒
👨🎓想看更多精選文，歡迎參加試閱👩🎓https://daodu.tech/threeposts
從新創公司的商業模式討論 在 台灣新創投資交流 的必吃
這個社團將持續關注台灣爲主的新創項目與團隊，並探討不同賽道商業模式與最新募資情況。歡迎台灣新創團隊與天使/VC等各階段投資人加入交流與共學。 新申請者若無真人 ... ... <看更多>