關於 彼得原理行政學 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#科技與人文-郭瓊瑩
文官體制被破壞後 就動搖國本了

近來國事如麻，自能源、農業、衛福、交安，乃至職涯保障等政策，均面臨嚴酷挑戰。就百姓而言，所能接收的訊息，多是電子與平面媒體選擇性專題報導，愈是數位化之世代其所接收之訊息卻愈狹窄紛亂。到底出了什麼問題？

誠然，一個有前瞻遠見國家，對處理「眾人之事」需仰賴有序的政務官與事務官體制。政務官必須貫徹政黨政策，而事務官必須以「專業」知識與行政經驗，作專業評估與把關。

公共事務治理，自一九八○年代起，各國對「政府」這個治國機器之思惟與責任認知，作了大幅改革。ＯＥＣＤ各會員國均意識到，一個國家要卓越治理、有競爭力、受人民信賴且能克服政黨政治掣肘，需在文官與政務官體制間有緩衝與革新，方能因應廿一世紀劇烈之環境與社經變遷。尤其對於高階文官培訓，應另有一套機制，強調不宜再視公務員為終生職涯，必須反映市場、社會需求與競爭績效，並強調部會分權，而非由中央（如行政院）集權控制。

我國公務人員選材任用，分屬考試院與行政院，在齊頭式「公平」原則下，各部會局處用人均難以和私人企業競爭。以台鐵為例，其制度顯然比高鐵僵化太多。此外，整體政策目標是否有更積極機制，長期投入文官之職能提升，尤為當務之急。

一位事務官養成，國家必須投入相當多資源，但今日卻見文官系統因政黨政治而被打亂。當該「職位」之特殊性與宏觀性不被重視，只視為一個「職缺」或「任命」時，被指派之政務官未必能勝任，而更可憂的是，今日之政風已成形，惟政務官決策是從，文官之專業判斷建言，往往被稀釋了，因循下來官場成一言堂。

各國已意識培訓高階文官菁英決策層之重要性與迫切性，俾突破傳統文官封閉體制，開拓其專業知識外之能力、視野與氣度；主因政務官來來去去，但文官體制卻得以長期穩健向憲政負責，為全民福祉服務。

我國公務人員考試錄取率低，顯見人才濟濟。但隨世局劇變，各國均積極亟求蛻變之道，而我國的政府預算多側重硬體建設，對於各層級文官提升培訓預算幾乎是零頭。此當然無法因應瞬息萬變之世局與國情。亟盼近日台鐵事件能敲醒沉迷於政黨政治權位之領導者，重新建構願景與價值領導。依彼得原理，若只看政黨顏色指派政務官，當晉陞至其能力無法勝任職務時，這也正慢慢地動搖國本了。（作者為文化大學景觀學系系主任）

30歲後，你會站在哪裡?（深度好文）

摘自《30歲後你會站在哪裡？》
導讀
“現在的你，不管幾歲，過了30歲也好，你眼前的每個當下，都是決定你未來5到10年，你會被整個世界推到什麼地方或什麼位置的關鍵時刻。”

人生的策略布局和生涯規畫，很像我們去大城市的車站或交通轉運站搭車，當你想離開這個轉運站，一小時後你會在什麼地方，都由你當下買什麼路線車次的票，然後坐上哪一班次的車來決定的。

其實，你一直站在狗籠裡

有一次我開車載著兒子在等紅綠燈時，看到一位中年男人模樣的廣告舉牌員，站在路口壓低帽沿，等紅燈車子都停下時，他就把手上的牌子舉高。
這時，兒子問，為何同樣是成年人，有的站在路口曬太陽？有的站在快餐店櫃台？有的卻站在百貨公司裡吹冷氣？

我回答，這是很正常的事，每個人想站在哪裡，會站在哪裡，都是自己的選擇。
選擇？兒子怔了一下又問，那麼，為何路口那位先生不立刻就選擇去快餐店上班？或是去百貨公司吹冷氣？同樣是有錢賺啊？

我嘆了口氣對兒子說，我所說的選擇，不是他們現在的選擇，而是他們半年前，甚至是三或五年前的選擇。

他們現在想站在什麼位置，或不得不站在什麼位置，都取決於他們在一段時間之前所做的決定，加上本身努力及時間的累積，他們才能站在這個位置，並不是你當下想做什麼，就能隨心所欲的。

我不知道當時未成年的兒子是否聽懂，然而，我發現很多已經出社會，年紀也已經是20幾歲的年輕人，似乎完全不懂這個道理。

我看到遇到聽到的20幾歲年輕人中，99%以上都是每天醉生夢死，活在自己世界的夢中人。

大部分的年輕人，只要有一份工作，就自認為是很不了起的成就，至少他們覺得自己的表現，已經比那些靠爸族或尼特族好太多了。

我曾問他們，自己認為現在是站在什麼位置？30歲後又會站在哪裡？

他們覺得，不管是什麼工作，飲料店店員也好，行政助理也罷，只要他們能賺錢養活自己，就是站在白領階級的位置。

至於將來30歲後，他們會站在哪裡，他們不知道，但他們肯定自己未來的位置，不會比現在的差。
然而，我想對那些20幾或30幾歲的年輕人說，如果你們安於每月都有薪水領，有地方住有飯吃，偶爾可以聚餐、逛街、唱歌這樣的舒適圈，然後到了月底把薪水花光時，就窩在家裡吃方便面等月初的薪水入帳。這樣的人生，其實，是和站在狗籠裡的狗貓沒有兩樣的。

因為，你們和那些被豢養的狗貓一樣，是沒有自由的。沒有財務自由，沒有逃出籠外去享受更多人生體驗的自由。
如果20幾歲或已經過30歲的人，當下沒有這樣的認知和自覺，5年或10年後，你們還是只能窩在狗籠裡，望著籠外的成功者，開著名車住豪宅或擁有高質量和品味的生活，大嘆自己八字不好或老天不公平。

其實，你一直是站在狗籠裡的夢中人。

這是很殘酷的事實，然而，只要你能全然接受這個事實，開始規畫自己30歲後想站在哪裡，在這個當下，你就不再是被豢養的寵物了。

因為，你早晚會打開關住你的狗籠，成為一個擁有自由的成功人士。

工作經驗愈多，起薪就愈低

一位45歲的中年人和一名25歲的小伙子，兩人同時應征路口的豪宅舉牌員。
建商對他們說，舉牌一天的薪資是700元。中年人聽完大喊不公，認為自己有3年以上的舉牌經驗，不該和小伙子領一樣的錢，建商應該替自己調漲工資，“至少要有800元吧！”

建商不以為然地指了指兩人身後，一個蓬頭垢面、看不出年紀的流浪漢說：“論經歷，你們誰也不會比他久；至於他的工資，也是700元沒變過！”

是否做得愈久，就該領得愈多？

有一篇在網絡廣泛流傳的文章，當中一名想加薪的員工對老板說“我有25年的經驗”，而老板響應他的是：“你沒有25年的經驗，你只是同一個經驗用了25年。”

正在閱讀這篇文章的各位，其實都該自問：自己是否也像這名員工，做著沒有累積性的工作，卻期望老板替你加薪？
隨著時代改變，企業已經不再是終生雇用制的思維了，就算你在同一間公司中穩穩待上25年，待遇也未必有所變化。不可否認，現在的企業愈來愈傾向於依照能力與貢獻度調整職級和薪資，“年資”取勝的做法逐漸成為過去式，做得久也未必能領得多，一切以實力見真章。

究竟從倚老賣老到論功行賞，中間有何區別？

如果你做的始終是短期、派遣等不具累積性的工作，那麼對於老板來說，你的替代價值就和門口的管理員差不多。

或許這麼講比較清楚：如果你到一把年紀還在做零技術需求的工作，就難怪你的薪水沒有起色。下一份工作的面試考官甚至會懷疑，為何你工作多年，到現在還在當基層人員？

管理學中有一個著名的“彼得原理”，當中提到：一個在目前工作上有出色表現的人，理應能繼續向上提升到更高的職位；而如果一個人在同一職位上停滯不前，就表示這個人可能連目前的職務都無法勝任。

依照這個論點，長期停留在基層的你，處境實在令人擔憂。

其實，老板寧可你的工作經驗沒那麼多。

民進黨人正爭相驗證「彼得原理」

監察院長被提名人陳菊。本報資料照片

陳菊被提名監察院長的人事案昨天在立法院審查，執政黨除在立法院外架起四層拒馬，連屋頂上都派警力駐守，如臨大敵。區區一項人事案如此戒備森嚴，對聲稱關過黑牢、且將受命主持「人權委員會」的陳菊而言，簡直是莫大的諷刺和羞辱。面對自己的任命案捲起這樣的社會爭議，年逾七十的陳菊，不知道會不會對接受提名感到有一絲後悔？

從「黨外小妹」到「黨內大姊大」，陳菊的「美麗島事件受難者」身分仍是她最鮮明的標誌；然而，她距離那個「小妹」已經十萬八千里。五年多的勞委會主委，十二年高雄的南霸天威風，兩年的總統府秘書長，加上民進黨新潮流系大老的身分，她已搖身變成政壇威震一方的權力「頭人」。然而，在無止盡的權力天梯上，陳菊還希望自己更上層樓，也為她惹來這場漫天風雨。「黨外小妹」之所以讓人佩服，因為當年一心都為了民主，把自己的未來置之度外；但今天的黨內大姊大，是黨和派系為先，民主次之，國家第三。

管理學上有一個「彼得原理」，可以用來解釋陳菊今天的情況。「彼得原理」說：在一個組織或企業的制度階層中，人往往會因為某種特質被拔升到他無法勝任的職位，最後反而變成組織的障礙。陳菊最大特質，是她「美麗島受難者」的經歷，這在她每一次任官、每一次選舉時，都成為重要的因素。如今，她終於來到五院首長職位，卻跨步艱難。以「彼得原理」看，她已爬升到她在道德或能力上都難以勝任的職位，也成了蔡政府必須背負的包袱。

陳菊的問題，並非她受難者的光環消褪，而是她的從政歷程累積了太多疑點，使她不適於擔任這個監督與糾彈官箴的職位。尤其，在蔡英文執政後，陳菊利用其政治和派系影響力，不斷將其高雄市政府的人馬和親信送進中央政府或公營事業機構為官，人數多到令人咋舌。其中，包括在凡那比颱風期間幫她偽造行程遭判刑的辦公室主任曾文生，就在陳菊內定出任總統府秘書長前夕，由閣揆賴清德先一步任命為經濟部次長。這樣，敢用內閣職位來「報恩」的人，如何公正領導御史大夫糾彈百官？

類似的例子，近年在民進黨比比皆是。例如，最近遭爆料四大弊案的唐榮鐵工廠總經理張仲傑，原從基層鐵工出身，因為是蘇嘉全之外甥，突然從工會理事長三級跳變成大權在握的總經理。他不僅無法妥善經營，更涉嫌徇私舞弊，樣樣都來，完全應驗了「彼得原理」的預言。

再看，兩個月前由經濟部長升任行政院副院長的沈榮津，雖非什麼皇親國戚，卻因為「平凡」、「沒有威脅」的特質，而受到長官拔擢。沈榮津在經濟部長任內，幾乎沒有留下什麼讓人印象深刻的作為；最後，竟因防疫期間蹲在地上監督口罩生產線趕工，被稱為「最強歐吉桑」而聲名大噪。蔡政府這樣的用人哲學，也難怪台灣的經濟仍擺脫不了「黑手」思維。至於接任經濟部長的王美花和她擔任國安會秘書長的丈夫顧立雄，究竟要如何以法律專長發展經濟及維護國家安全，又有誰說得出來？最後，他們會不會成為另一批應驗「彼得原理」的試劑？

這四年來，陳菊如果不是那麼積極用力地把自己的人馬送進中央，包括陳金德、吳宏謀等人的卡位運作，不顧外界風評，留給社會惡劣的徇私印象，她這次的監察院長任命也不會如此橫生枝節。但令人更擔心的，則是蔡政府用人似已完全確立了「排外原則」，凡非民進黨同志、非派系中人、非君側之諸親好友，再如何客觀公正能力高強之社會賢達，均無可能再進入主政者眼簾。民進黨曾嚴厲批評過國民黨的「近親繁殖」，現在它自己也全套照搬；但在「彼得原理」的照妖鏡前，都將被迫現形。