Search
苗栗頭份的中央路，是通往竹南的主要幹道，最近正在進行道路改善工程；但讓不少機車族很困擾的，這個路段的機車待轉區，經常被轎車誤認為是停車格並霸佔。
當地居民表示，因為這裡位在T字路口，加上標示不完全經常被誤停。警方表示，目前標線尚未完全劃設，等到完成之後，將會加強執法。
📌延伸閱讀：
【#P街訪】機車族要路權！廢除強制待轉你贊成嗎？
https://newslab.pts.org.tw/video/112
規定機車兩段式左轉卻無適當待轉空間⁉️
近期接獲民眾反應，位於竹光路和武陵路上的兩個路口，一個內線禁行機車、一個有機車兩段式左轉牌，但都同樣沒有設置待轉格，不但讓機車族無所適從，也因此釀成幾起交通事故。
連假結束後我立即安排與新竹市交通處及當地派出所至現場會勘。在此跟大家分享會勘的結果，希望能夠有所改善，提升交通安全。
不過因為竹光路為 30 米幹道，要廢除內線禁行機車有其難度；武陵路則是有高架橋閘道匯流，要讓機車直接左轉基本上也不太可能，所以我沒有提出取消強制兩段式左轉的要求。
▶️ 竹光路 & 磐石路口
⚠️ 現況問題：
竹光路內車道禁行機車，加上樹林頭派出所前劃有黃網格，機車根本無法待轉，所以大部分的民眾都是違規切進內車道左轉至磐石路。
✅ 初步共識：
1. 於竹光路上，從一分局前黃網格往和平路方向劃設 2 公尺紅線（現為白線），對齊對向磐石路道路邊線。
2. 如上述作法不可行，則採取替代方案，將原先一分局前黃網格塗銷一部分，並劃機車待轉格。
▶️ 武陵路 & 武陵路 196 巷路口
⚠️ 現況問題：
此路口為 T 字型路口，無左轉專用號誌，加上對向為高架橋閘道匯流，機車如直接左轉（進社區）或迴轉（至全聯）恐與對向快車發生擦撞。
因此武陵路往公道五方向雖內線無禁行機車，但設有機車待轉牌。原先有待轉格，不過 196 巷道路重鋪之後卻消失不見，讓機車族不知道於何處待轉。有機車因此直接左轉或迴轉，釀成幾起事故。
✅ 初步共識：
1. 將武陵路穿越 196 巷之行人穿越線往後退縮至停等線之前（道路重鋪前的位置）。
2. 於現在行穿線位置劃設機車待轉格，劃設時應盡量靠近內側車道，避免檔到 196 巷 1 弄之行車動線。
#交通安全 #路口改善 #機車權益
今天中時新聞網出了兩篇錯誤百出又充滿惡意的文章，試圖帶風向攻擊倡議機車路權的議員，由於內容實在是太多值得吐槽的地方，要攻擊我們也不做好基本事實查證，下面我就貼出原文一段一段還原事實打臉。
報導：「苗栗縣將獨步全國「技術性」取消機車2段式左轉，應苗栗縣議員聯名提案，縣府全面檢討、取消機車二段式左轉，工務處並以專案全面檢討研擬配合，並先從頭份市中華路開始，塗銷機車二段式左轉的標線、標誌，要求9月30日前完成，已引來基層員警、公務人員及用路人安全疑慮。」
事實：獨步全國「技術性」取消機車2段式左轉這句就錯了，現在全國各縣市都有在做逐步檢討強制2段式左轉，到底哪裡獨步全國？台灣的兩段式左轉才是獨步全球。而我們的訴求是在現在可處理的狀況內取消「不合理」的2段式左轉，並不該再個案討論應通盤檢討。
從頭份市中華路開始，塗銷機車二段式左轉的標線、標誌，要求9月30日前完成這兩件事我聞所未聞，專案小組根本都還沒開，之前的會議也沒提過這樣的要求。
且第一波列入檢討的58處，頭份僅有19處，其他還有竹南、通霄、苑裡、三義、後龍、苗栗市、南庄，直接拿頭份出來寫就是針對頭份的三位議員。而當初共同開會的頭份市公所、苗栗縣警局、頭份警分局等單位也都有表示認同，請問所謂的基層疑慮到底是哪個單位，這要好好討論都沒有問題，當時也都可以提出，但這樣放話到底存何居心？
報導：「據悉，苗栗縣議會有3名年輕議員月前提案，要求縣府全面檢討，目前縣內機車二段式左轉的存廢問題，提案中還舉了日本數據，說明機車二段式轉無助於提昇用路安全，議員並將在本月17日召開公聽會討論。」
事實：這段時間關於交通的會勘，我跟陳光軒議員、黎煥強議員都一起共同參與，也持續倡議機車路權，這段寫的3名年輕議員提案顯然就是對我們而來，但當時專案小組共有7個議員連署支持，這是把其他4位議員放在哪裡？且根本不是機車二段式左轉的存廢問題，是提出討論「內側車道禁行機車及機車強制路口兩段式左轉」合理性之檢討，內側車道禁行機車為何也隻字未提？這什麼自助餐？
而本月17日召開公聽會，更是錯得離譜，9/17號要舉行的是苗栗縣議會的專案小組，議會內的專案小組功能跟公聽會完全不一樣，專案小組基本上也沒有任何強制性，只能要求縣府檢討，並建議未來改善。
報導：「縣府工務處在議員的壓力下，開始研議全面檢討全縣須2段式左轉的路口共58處，並鎖定頭份市區內的苗124線道及中華路為試行路段，並在8月3日召集頭份市公所、苗栗縣警局、頭份警分局等單位，赴中華路沿線會勘後，發文頭份市公所必須在9月30日前，將標誌、標線有衝突部分「改善」完成，意思就要市公所將中華路沿線多個路口有機車待轉區的路面標誌，全部塗銷，如此，以後機車就可直接左轉，警方不可再對違規未2段式左轉的機車開罰。」
事實：縣府工務處在議員的壓力下，開始研議全面檢討全縣須2段式左轉的路口共58處，這句到底再說什麼？議員本於自己的職權，在縣議會透過合法的提案要求檢討，這叫做施壓？這不是帶風向什麼才是帶風向？
而中華路沿線標誌、標線本來就設置不一，有的不用待轉有的要，有的沒有禁行機車有的有，現在有些路口就可以直接左轉了，根本沒有說塗消後以後機車才可直接左轉，再來是警方不可再對違規未2段式左轉的機車開罰，這句更是荒謬，沒有強制兩段式左轉的路口，直接左轉本來就是合法的，卻寫的好像架空警察執法權力。請問目前這麼多縣市的取消強制兩段式左轉，苗栗哪裡獨步全國，各縣市是全部都有議員在施壓嗎？
報導：「此事傳出後，已引起基層員警、公務人員，以及許多汽車用路人的疑慮，認為在4線寬闊車道開放機車可以任意行駛內側車道及左轉，勢必會造成用路安全上疑慮，過去，也經常發生機車由外側車道逕自左轉發生事故，屆時，開放後造成機車因左轉引發車禍肇事率提高時，該由誰來負責？」
事實：4線道開放機車可以任意行駛內側車道及左轉，勢必會造成用路安全上疑慮。這句實在錯到不行，本次評估的是兩車道內線車道應評估開放機車通行，在目前道路交通全安規則第99條裡面，是說「三快車道以上單行道道路，行駛於右側車道或慢車道者，應以兩段方式進行左轉彎；行駛於左側車道或慢車道者，應以兩段方式進行右轉彎。」現在的法規兩車道只要沒有強制待轉就可以直接左轉，甚至三車道的解釋，我們也問過交通部和警政署，沒有強制待轉一樣可以直接左轉，我手上都有公文為證。
過去也經常發生機車由外側車道逕自左轉發生事故，屆時肇事率提高時誰來負責？這兩句也是大有問題，外側車道本來就不能直接左轉OK？如果可以合法左轉，那必須先駛入內車道接著再依照燈號或標示左轉，只要遵守交通法規並保持安全距離，已經有縣市的試行說明肇事率會降低。退一萬步說，現在有沒有汽車會直接由外側車道直接左轉？當然有，那難道要禁止汽車直接左轉嗎？
報導：「汽車用路人指出，當年交通部費了多年功夫研究，決定機車二段式左轉政策，有助於汽機車分流，提高繁重路口交通安全，還實施勸導多年下，才養成機車騎士2段式左轉的觀念，如今，民意代表在毫無科學實證調查根據下，就貿然要求廢除，讓苗栗搞出獨步全國的創舉，究竟是造福民眾？還是禍害用路人？」
事實：最後一段更是讓人懶得吐槽，台灣獨步全球汽機車分流是不是真的提高交通安全，才是毫無科學實證調查根據，但卻全部推到推動機車路權的議員身上，這種報導到底是造福民眾？還是禍害用路人？
新聞報導：
〈中時〉苗栗縣將獨步全國技術性取消機車2段式左轉 應議員要求檢討取消
https://reurl.cc/D6yDvR
〈中時〉機車2段式左轉明載於交通安全規則 未經修改不得輕易廢止
https://reurl.cc/py1Xxe
