#司法你主場：誰來保護醫療人員？
無論是什麼樣的工作，在勞動條件以及職場安全的範疇，都應該受到法律的保障。
但如果今天是大家印象中收入較高、社會地位較高的行業，在遇到一樣的勞動權益問題以及職場暴力的時候，是否會因為不符合大眾普遍對於勞動條件弱勢的想像，而讓相關行業的從業人員，反而成為受到漠視的受害者呢？
——
「醫師適用勞基法」，一直都是個爭論不休的問題。臺灣社會認為，醫師的高收入和專業形象，很難和一般人想象中的「勞工」掛鉤在一起。
雖然「三師」在今天已經不是賺錢保證的職業，但在討論勞工權益、職場安全和制度保障的時候，這些人卻很少被注意到。
醫師的過勞問題、醫療暴力問題，甚至是醫療糾紛，除了要擔心被病人、家屬辱罵、攻擊，或是被告上法庭，有時候還要面對媒體。
更不用說超長的工作時數，永遠無法填滿的人力缺口。
——
這次的「司法你主場」，邀請到醫療與司法工作第一線的講者們，包含臺北市醫師職業工會的張詔程醫師、禾馨婦幼診所的麻醉科主治醫師林賀典以及臺灣高等法院法官廖建瑜，一起和大家聊聊他們工作上會遇到的問題，以及背後值得社會關注的議題
——
今天晚上七點，「司法你主場｜醫療Ｘ司法」，將在司法院、法律白話文運動粉絲專頁上同步直播，記得先來活動按參加，才不會錯過直播喔🔴🎬
——
司法院 臺北市醫師職業工會
廖建瑜 在 [新聞] 高院法官廖建瑜：勿信醫療刑事訴訟鄉野怪 的必吃
【蘋果日報】2018/03/30 00:06
廖建瑜／高等法院刑事庭法官
司法不公幾乎已是所有抗議共同的起手式，因為司法是「軟柿子」，被稱為「恐龍」的法官在「法官不語」的大帽子扣下，也早已習慣罵不還口、打不還手，任人唾面自乾，久而久之，有一些法院判決被好事者加油添醋地流傳成鄉野怪談，尤其是醫療刑事案件，實值加以澄清，以免迷惑大眾。
怪談一：先進國家很少用《刑法》對付醫事人員。
此說法廣泛的流傳在醫界，姑不論《刑法》要「對付」誰，並非法官或檢察官能決定，而是立法委員決定哪些行為應該要用《刑法》加以處罰；在網路發達的時代，用Google大神，應該可以立即辨明此說之真偽，正確論點應該是先進國家沒有把醫師執行醫療業務排除《刑法》處罰之適用。
以德國為例，學者在2008年統計每年約3000件針對醫師關於醫療疏失之刑事偵查；再舉日本，去年由警察移送醫療刑事案件就有50件，不知德國、日本算不算論者口中所謂先進之國家？就連英國及加拿大醫療疏失適用《刑法》的案件也有增加之趨勢，太多的研究醫療法的學者都早已指出針對醫療行為有《刑法》之適用並非我國所獨有，為何要傳播錯誤訊息誤導民眾？
怪談二：法官要求醫師不能有失誤。
此說法認為法官要求每個醫師藥到病除，手術絕對不能失敗云云。然而從吳俊穎醫師醫療判決實證研究即可發現，法官心證受到醫療鑑定的影響達到83%，即使醫療鑑定不利於醫師仍有超過50%最終判決未認定醫師有罪，只有6%鑑定有利於醫師，法官會為相異之判斷，依上開研究結果，與其說是法官認定醫師有疏失，不如說醫療鑑定才是背後的影武者，而醫療鑑定是誰做出來？不是醫師本身嗎？
如果醫師自己之醫療行為無法通過醫界同儕之審查，是法官要求太高嗎？甚至有醫界前輩將法院判決有罪確定的案例，以問卷方式詢問45位醫師有高達95%的認為醫師的過失已屬重大，所以是法官要求過苛嗎？雖然其實法官不應該把裁判權柄轉授於鑑定機關或鑑定人，但在醫療專業前面不得不低頭，進行所謂「防禦性司法」，避免又被說成仇醫法官。
怪談三：醫療刑事訴訟過多導致「五大皆空」、「防禦性醫療」。
此說認為法院醫療刑事判決導致重症科別無人願意去，造成醫師為保護自己而進行過度檢查或低風險的醫療處置云云。然從我國刑事醫療訴訟起訴率在1996至1998年平均達23.1%，最高峰出現於2002年26.25%，之後除2007年曾出現24.14%數字外，起訴案件即往個別數徘徊，以去年為例僅起訴4件，且其中與僱用密醫相關佔2件，故實際醫糾案件被起訴案件僅降至2件。
若醫療刑事訴訟多寡會影響五大科醫師人數，理當呈現正相關，然從外科醫師人數佔醫師比率來看，2005年約9.5%即一路向下，到2014年只剩8.2%，最明顯是在2012年一口氣少了102位，逼得當時衛生署在2013年必須祭50.55億元，用於合理調整急重難科別之支付標準留人，顯然醫療訴訟減少或增加，是否為醫師選科之變因，尚乏依據，工時及健保給付可能才是。
至於防禦性醫療，即便是論者口中鮮少以《刑法》對付醫師之美國，仍時常被提及，因此有無醫師被《刑法》處罰，與會不會採取防禦性醫療實在看不出關聯性，醫師為了避免成為民事損害賠償訴訟對象而出發之醫療決策，自非基於對患者最大利益之考量，但若欲完全避免，除非醫師完全豁免民事責任，然而有人敢如此主張嗎？
怪談四：醫師有罪率世界第一。
此說認為醫師被法院判有罪比率世界第一，藉以說明醫師在法院的弱勢。實情是日本醫療刑事案件起訴率26.02% ，德國是35.7%，我國僅8.67%，有罪率日本是94.34%，德國是14%，我國則是18.4%，若單純比有罪率，要說我國是世界第一恐怕言過其實。從總體比較而言，我國一般案件起訴後有罪率達95.24%，因此要說醫師容易被判有罪，亦顯然眛於現實。應該要被課責的是為何起訴後無罪率偏高，這樣所造成的訟累，才是對醫師的傷害。
我國醫療刑事訴訟確實仍存在很多缺點，例如專業法庭建置、醫療鑑定無法接受交互詰問、因果關係認定等，仍有待改進，但絕對不包括上開與實情不相符的抹黑，輕易地脫口而出的司法不公，並無法使司法品質改善，而遭貶低不受信賴的司法，即使可再上訴第三審、第四審又有何用？
參考文獻
洪國華，台灣醫療刑事追訴之現狀與政策走向，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所. 碩士論文，2013年
吳俊穎、楊增暐、陳榮基 ，醫療糾紛鑑定意見對法官心證之影響，科技法學評論，2015.07
McDonald, Fiona, The criminalisation of medical mistakes in Canada : a review. 16 HEALTH LAW JOURNAL, 1-25. (2008)
王皇玉，德國醫療《刑法》論述概說，月旦法學雜誌，2009.07
Marc S. Stauch, MEDICAL MALPRACTICE AND COMPENSATION IN GERMANY, 86 Chi.-Kent L. Rev. 1139
吳志正，醫療過失刑罰化之現況與變革，月旦醫事法報告，2017.11
—
法官果然高高在上，只看後端起訴率、移送率、有罪率，避談前端有多少告訴和自訴的案子。對醫師來說只要有被告就是莫大的壓力了。
結論：別跟法官談CuLiZn？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.76.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1522465041.A.7B4.html
... <看更多>