Search
新房價差異很大，看你會不會查，看你有沒有勤勞，還有臉皮夠不夠厚。
比如板橋，江翠北側可以從40萬至70萬，建商多半都不怎麼樣，景觀差異也沒有很大，縱使河景也是帶著高架橋，我假設這些都是實價真登錄，沒有(一定會有)AB約來拉高銀行貸款成數，那，你是閉上眼睛買，還是自我感覺良好？
交屋就漏水的高價建商不少，也有假住宅的一般事務所，更有登記部分樓層是坐月子中心( 啥啥!!! )的預售案，還有部分戶別是平價社宅的( 但你可能沒有察覺 )，這個世界的詭異局面還真多，如果你輕易上車，那就把世界當作是那個樣子的吧。
至於秒殺案，我倒是勤查登錄，也沒看到簽約的數量，如果你買的是二個月的紅單，那麼被黑吃黑的機會，頗高。
不要當房市的韭菜，被割的時候，你絕對是不敢嚷嚷的，這種韭菜，摔最慘。
就像有爛媒體一直說新竹漲很兇，十年漲四成，所以誘惑你上車，但你也不想想，台北都漲一倍了，你新竹只漲四成，那還不如十年前去擺台積電！而且這些聲稱會漲的新竹屋，根本就是爛屋一間，不只風水爛格局爛，還會漏水漏尿爆糞，一直喊漲，只是想掩蓋爛屋的事實。
不要碰那些被亂喊的東西。
【每日國際選讀】
#文末挑戰多益選擇題📝
住不起房！ 科技巨頭聯手救援
開啟「接收通知」和「搶先看」每天吸收雙語時事新知
來讀華爾街日報獨家
🏠 Tech Giants Aim to Solve West Coast Housing Shortage
科技巨頭砸重金 盼解決美西住房問題
🚧 New investments from Alphabet Inc.’s Google and from Apple Inc. offer the first detailed look at how the big technology companies are following through on their pledges to help ease the West Coast’s shortage of affordable housing.
為減輕美國西岸平價住宅短缺問題，谷歌和蘋果公司的投資計畫首度揭開了這些大科技公司如何兌現承諾的方案細節。
⚒ Major tech corporations have invested hundreds of millions of dollars in the past year to increase the supply of affordable housing in their backyards, after years of criticism that the booming tech sector was partly to blame for housing shortages in Silicon Valley and Seattle.
在過去一年內，這些大科技公司拿出數億美元在其土地上興建平價住宅。矽谷和西雅圖是高科技產業發展重鎮，而蓬勃發展的高科技公司長年以來被批評為這些地區住房短缺的元兇。
📈 Google said Thursday that it has deployed the first $115 million of the $1 billion commitment it made last year to affordable housing. Its investments so far have included $100 million in low-cost funding for housing developers and an investment in a modular-housing company, Factory_OS, to help it build a second housing factory. Google said it expects its investments to create about 24,000 new units of affordable housing by 2029.
谷歌於週四宣布已將去年承諾的10億美元投資計畫中的第一筆1.15億美元兌現，用以開發可負擔住宅。截至目前，谷歌的投資計畫包括為房產開發商提供1億美元的低成本資金，並且投資Factory_OS這間模組化住宅公司，助其興建第二座住房工廠。預計到2029年，谷歌的住宅投資計畫將帶來約24,000套全新平價住宅。
🍎 Apple said last week that it has allocated the first $400 million of the $2.5 billion investment it made in 2019. In addition to loans to affordable-housing developments, Apple has worked with the California Housing Finance Agency to provide down-payment and mortgage assistance for hundreds of first-time home buyers.
蘋果在上週表示，已兌現2019年宣布的25億美元投資計畫中的第一筆4億美元，將其用於可負擔住宅。除了提供貸款給可負擔住房開發案之外，蘋果還與加州住宅金融局（California Housing Finance Agency）聯手合作，為數百名首購族提供頭期款和房屋抵押貸款協助。
未完待續...
疫情下的灣區房價有可能下調嗎？
加入文末每日國際選讀計畫，解鎖完整語音導讀版
——
原文連結請看留言
——
❓❓多益模擬題❓:
One _____ approach for large tech companies has been investing in low-cost loans to affordable-housing developers. While that _____ is helpful, there is more need for down-payment grants for these projects to cover upfront costs.
🙋🏻♀️🙋🏼♀️
A. unusual / Investing
B. common / financing
C. casual / monetary-easing
-
【每日國際選讀，熱烈招生中！】
華爾街日報訂閱超值方案 📰
專屬 #臉書社團，浩爾 #每日語音導讀
「留言+1」，就送你 #優惠碼 及 #導讀試聽！
有些人看到南韓財政部提議（僅是提議，尚未通過），對名下擁有多棟住宅的屋主加徵房屋稅，做為抑制房價漲過頭的最新措施，好像覺得那是德政一樣
如果政府實施一個政策，目的是想要壓制房價上漲和租金上漲，讓人們租得起或住得起，那當然是好事，但如果這個政策實施下去，在現實的世界中，房價和租金不僅沒有跌，反而還持續上漲，那這個政策要不要做，可以做，但到頭來就是懲罰租客和購房者
南韓政府第一次增加房屋持有成本嗎，當然不是
2003年，南韓政府實施提高資本利得稅，稅率最高達60％，同時進行「十年廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策。
2005年，韓國政府從健全稅制著手，把原先土地與房屋分開課稅的持有稅，改為合併課徵，並更名為「綜合不動產稅」，直接對房地產實施累進稅率，大幅增加房地產持有成本。
2018年，南韓財政部提高綜合不動產稅率，價值3至6億韓元房產，從原先的0.5%調升至0.7%。6億至12億韓元的房產最高上調至3.2%，在首爾、世宗、釜山及京畿道部分地區持有2戶者，最高課以3.2%的稅，且不能在限購區貸款買房。另外政府計畫在首爾興建30萬戶新住宅，增加供應量。
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2550234
南韓政府去提高房屋的持有成本，在現實市場機制的結果是什麼，房價上漲，或者房租暴漲，實際上是兩者同時發生，這很容易理解，經營的成本增加3%，終端售價就是至少增加3%，有多房的屋主撐不下去怎麼辦，他可能會用略低於市價賣掉，減少出租，那就是租屋市場供給減少，然後市場機制引導租金價格上漲，既然租金上漲，維持報酬率，那房價上漲也很合理
其實這也不只發生在南韓，美國有些州，不停的提高房屋持有成本，市場機制的結果是什麼，房租暴漲，房價有暴跌嗎？
你看看左派大本營的美國加州，那精美的房價和房租，怎麼加重稅後的房價和租金價格，比沒加稅的時候還高，廢話，資本市場上，有哪個產業，營運成本增加以後，終端價格還能減少的，沒有
加稅以後，持有成本增加，有屋主會拋售，然後價格暴跌，這邏輯成立嗎？
你在地球上找找看，看看有哪個實施資本社會的國家有出現那個現象
如果真的有，那個社會一定有至少一項生活機能的價格暴增，或者品質大幅下降，只是表面上未必能察覺到，但實際去當地生活，一定會明顯感受到，務實的經濟學告訴我們，賠錢的產業，不可能長期存在，市場機制會讓它產生合理的利潤，那就是漲價，不然就是品質放給它爛
要怎麼讓一個大都市的房價下跌，很簡單，單位土地的生產力下降就好，毀掉那個區域的醫療、治安、商業等生活機能，那就像在市中心擺一堆核廢料的效果一樣，不用加稅，價格自然下跌
一般人會不會搶著去買南投、屏東、貢寮那種生活機能極差的房地產，就算減稅，那些地方的價格也很難漲，因為那個地區的土地生產力就沒有那個價值
一般人為何要去搶買六都、生活機能極好的房地產，因為那個地區的土地生產力就有那個價值
簡單來說，生活機能極高的房地產，就像名牌包，生活機能極差的房地產，就像路邊攤的包，政府可以透過什麼政策，讓一般人可以用較低的價格，買到或租到土地生產力極高的房地產物件，就像用路邊攤價格或平價，買到名牌包
沒有這種政策，因為那反市場機制，或許可以短期存在，但不可能長期存在，目前的現況是，市場上有沒有平價包可以買，有，但大家眼光都很高，不要平價包，只要名牌包，但是只出的起平價包的錢，這就是問題所在
