機緣巧合之下，在網上見到了一條短片；講者是旅居美國的辛灏年老師。孤陋寡聞的我，從前沒有聽過辛老師的大名，但見短片中辛教授不慍不火但字字鏗鏘地，解釋了為何一個真正對中華民族有承擔的人，必須要認真面對中國大陸週去的歷史。
辛老師最令我感到震撼的一句話是：「凡是假改良，必來真革命」。坦白說，在邏輯上這種必然性的陳述，很容易被推翻。可是在主觀情感上，當世界各國在過去二百年間先後走進現代化，而中華民族卻經歷了一次又一次的「假改良」；雖然在過去三十多年，物質水平或許算是從後趕上，但在政治思想上，我可以大膽講，如今的中華人民共和，在眼界和心態水平，距離晚清實在不遠。換句話說，在社會和政治制度上，中華民族過去百多年經歷過的生靈塗炭，都沒有帶來正面的意義，都是冤枉，都是白過。
「凡是假改良，必來真革命」這句話在我的腦海迥旋，其中一個原因是它令我反思香港究竟是怎樣由一九九七年主權移交，走下坡至當前局面。特區政治制度上的「假改良」，第一波是殺局和政治問責官員委任制。至今，香港仍然在承受當日種下的孽報。
殺局最大問題，不是甚麼令到政黨梯隊出現斷層。要知道，市政局和區域市政局，是香港兩個有真正權力直接管理兩個市政署的議會，偏偏在基本法當中，卻沒有寫明兩個市政局的存在。或者香港人應該更早覺悟到，行政霸道的設計，容不下像市政局般有實權的民意機構。事實上，在某個程度上，當年的市政局，權力比今天的立法會還要更實在。可是，我必須要強調，市政局的權，根本不涉及到甚麼國家主權民族大義，可是特區政府仍然容不下這個機關，背後有著怎樣的管治心態，可見一班。
除了廢除了兩個市政局，在行政霸道之下其他本來相對有廣泛代表性的委員會，也漸漸變成了換取忠誠的政治酬庸。其實話說回頭，擔任各種委員會的工作，本來應該是一種義務，為何會變成政治酬庸？說穿了，無論在任何地方，擁有權力，都可能換來實際利益。甚至乎，所謂的權力只是符號上的虛位，一樣可以被用來謀取私利。
至於政治問責官員的委任，有人認為從前倫敦也會空降官員到香港，為甚麼特區政府不可以從制度以外找人來駕馭行政機關？然而當年倫敦殖民地部派駐香港的文官，嚴格來說都是同一個系統同一套思維。特區的政治問責官員委任，不是沒有成功的例子；在主權移交之初，政治問責官員的人選，仍然以社會和相關行業精英為主，可是最近一屆政府，獲委任者有人完全不識政府機器運作，也有人甘心只是不停地借官職的方便，不斷外訪。相信就算在政府內部，也有人會對本來高能高效的行政機關淪落至此而感到心痛。
第二波香港政治制度的「假改良」，重點在於西環權力的擴張，以及越權干預香港本身自行處理之事務。可能有人覺得，現實中香港的地位就是一個附庸，主權國要怎樣都可以。這也是我為何說不少人在社會政治的眼界和心思，仍然沒有超越晚清的水平。香港是一個無論實然上和應然上，都是高度自治政府，不是說統治者主觀願望要怎樣就怎樣。可是在中國共產黨脆弱的管治基礎下，根本容不下香港的高度自治，就像特區政府容不下兩個市政局一樣。
結果，權力不斷集中在少數人手上，而由於少數人的權力和責任不斷膨脹之下，既難以有效理順社會不同利益的矛盾，也同時令人為武斷的決定影響力越來越大，透明度極低的西環政府，又在背後影響人事佈局，以上的描述大致是香港走到今天的局面。
香港是否要繼續淪落下去？這個問題，我沒有答案。至於「凡是假改良，必來真革命」的命題是否會應驗，我也沒有把握說得準。但我可以肯定地說，香港當務之急是要坦白地去承認制度存在缺陷，並且反思自九七主權移交後種種錯誤所構成的破壞，否則沒有真改良，有沒有真革命，香港都已走在淪落的不歸路之上。
（今天見報的版本，被刪減得甚多；相信是稿擠的原故。可是我想說的重點，跟編輯的觀點有一定差距，所以還是貼上原文。）
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161103/19821174
市政局權力 在 都有市政局的標誌。 1999年，回歸後未夠兩年，政府就殺局。 ... 的必吃
把本來人民擁有的市政權力，收歸政府，市民對自己生活地區事務的權力蕩然無存。 今次區選之後一日，政府即刻出新聞話會法律研究，比居國內的香港居民可以 ... ... <看更多>