關於 對抗空污與凱同行 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

作為高雄人，對於此次空污修法允許移動污染源抵換固定污染源一事，實在難以認同。

【總量管制未達成製程改善 須嚴正檢討】
時代力量一向認為，要根本達到空污防制，應以削減排放量為具體目標。但依環保署資料顯示，高屏地區目前空污之所以有所改善，大多為「產能降載及關廠」所致，這代表相關的產業並未進行設備的汰舊換新，也沒有改善生產製程，未達空污總量管制原先預期的目標。

【移污抵固污 區域不正義】
此外，高雄的工廠大多在效區，而老舊汽機車主要是在市區，移動污染源抵換固定污染源所減少的汽機車汙染量，對市區較為有利，但郊區卻仍受到工廠汙染、犧牲郊區人的權益，加劇一個台灣、兩種天空。

【空污法修正案三大爭議】以下節錄記者朱淑娟文章內文供參：

一、引發最大爭議的在於，允許空污總量管制區的移動污染源減量，可用於固定污染源增量這一項。

二、史無前例將移動源空污費移撥20%給地方，至於如何監督地方用這筆錢卻未交代，未來將形同縣市長的小金庫。

三、若因空氣不好需要燃煤電廠降載的話，增加的燃氣發電可不受核發許可證、環評結論發電量及污染排放量限制。這一加、一減之間，對空污的減量效果如何？在整個修法過程中都沒看到任何評估、專業的論述或是任何討論就一筆帶過，是很可惜的一件事。

【對抗空污 · 與凱同行】
小額捐款 | npptw.org/4QxP0F
物資募集 | npptw.org/5VTtVe
志工招募 | npptw.org/kV2X7Y

【遺憾！反空污決心何在？】

立院今天修正《空氣污染防制法》，但第 9 條仍允許用移動污染源（汽機車）的減量來挪移抵換為固定污染源（工廠）的空污排放量，我們對此深感遺憾。

高屏空污總量管制，本來即是以「固定污染源（工廠）」為管制目標，如果讓汰換舊車、減少車輛怠速等等方式來換取固定污染源的排放量，甚至有可能提高固定污染源的總排放量，讓總量管制的本意大打折，可以說是本末倒置。

高屏地區空氣污染物總量管制計畫中寫得清清楚楚，目的事業主管機關的權責包含「輔導並提供產業製程或污染源減量技術」。但以高屏地區目前實施的成效來說，環保署在今年 3 月提供的一份資料寫明實際減量「多為產能降載及關廠所致」，也就是說，總量管制區沒有達到當初想要汰舊換新、改善製程的原意。

時代力量黨團提出附帶決議，要求立法院必須在三個月內針對固定污染源的抵換制度提出專案報告。我認為，政府輔導廠商改善的計畫必須提前因應，而非放任廠商不更新設備、不改善製程，只等著購買、抵換交易！我也會持續在街頭路口告訴大家高雄當日空氣品質，邀請民眾共同關注空污議題。

【對抗空污 · 與凱同行】
小額捐款 | npptw.org/4QxP0F
物資募集 | npptw.org/5VTtVe
志工招募 | npptw.org/kV2X7Y

【改善落塵問題 應強化源頭管理】

大林蒲落塵嚴重，幾乎每天要照三餐清掃陽台等開放空間，居民深感困擾！即使中鋼設置防塵網，改善仍然有限。要進一步改善，我主張要從源頭管理做起。

我出席「大林蒲地區落塵量調查結果說明會」，在會中發言指出，根據調查結果中的落塵指紋分析，與中鋼廠區落塵有關佔 24.8%，顯示仍有75%以上其他包含鋼鐵業非鐵金屬冶煉在內之複合污染源無法釐清，但現行落塵指標資料庫未建立，我建議，未來應直接由源頭排放源的連續監測做起，尤其要針對重點的排放廠區，在煙道及周界普設連續監測設備。

此外，我認為待「落塵危害物質風險評估報告」出來後，應針對已經列為高風險區之區域實際要求不得再增加排放量，並且強制要求這些高風險區域不得以移動污染源之減量作為工業排放增量，才符合居住及環境正義。

環保署副署長詹順貴出席與會，環檢所也針對落塵進行詳盡之分析報告，然而報告書內容對於一般民眾的理解有相當的門檻，若要針對空污減量能有進一步討論，應要求工業廠商列席說明、甚至定期邀集主要的空污排放廠商，召開針對空污源頭監控、最佳可行控制技術目前推動進程的說明會，降低一般民眾技術門檻進入的障礙。

【對抗空污 · 與凱同行】
小額捐款 | npptw.org/4QxP0F
物資募集 | npptw.org/5VTtVe
志工招募 | npptw.org/kV2X7Y