關於 對抗性地圖例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

好書推薦《#造局者》部落格文末抽獎贈書 2 本
這是我今年讀過最喜歡的書之一，作者探討在這個 AI 崛起和時局飄渺動盪的年代，人類已經無法跟演算法和電腦的計算速度競爭。但是，身為人類的我們仍然擁有一項電腦無法取代的優勢：「懂得建立、想像、創造各種思考框架的能力」，掌握這項能力的人在未來會愈來愈有優勢。
部落格文章 https://readingoutpost.com/framers/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
【這本書在說什麼？】
《造局者》這本書的作者是三位學者共筆，他們都是在 AI 和 大數據領域有卓越的成就，分別是《經濟學人》雜誌資深編輯庫基耶（Kenneth Cukier）、英國牛津大學網路研究所教授麥爾．荀伯格（Viktor Mayer-Schönberger）、歐洲管理科技學院教授，決策、模型暨數據中心主任德菲爾利科德（Francis de Véricourt）。

他們發現在 AI 崛起和世局動盪的現在，人類最無可取代的能力之一就是「決策能力」，而要擁有好的決策能力就必須掌握許多不同的「思考框架」。因為當一個人能提出正確的思考框架，就能找出更多的選項，做出更好的決策，創造更好的局勢。深諳此道的人就被稱之為「造局者」。

這本書從人類如何做出好的決策出發，談到建立思考框架的重要性，也提供我們三種最重要的建立思考框架的方式。在書本中段，則說明了遇到瓶頸的時候，如何重啟另一個思考框架。在後半段則說明了我們該如何學習更多的思考框架，以及讓自己擁抱更加多元性的策略，並且培養敏銳的心智。

如同這本書的介紹影片裡談到的：生活中一切都需要抉擇，而做出更好抉擇的秘訣，就在於思考框架。駕馭這種思考方式可以讓你更瞭解世界、改善工作表現和人際關係、促進社會進步。這也是人類之所以能夠勝過機器和 AI 的因素。成為「造局者」正是未來人才必不可缺的關鍵技能。
.
【什麼是造局者？】
以標準的定義來說，「造局者」（Framer）指的就是起草美國憲法的那一群人，他們建立了聯邦政府的框架。因為美國憲法就像是一個思考框架，用來定義和界定聯邦政府的職權及程序。而在這本書中，造局者指的就是那些「懂得建立和運用思考框架的能手」。

這本書要講的重點之一，就是無論人們的地位高低，每個人都可以成為造局者：「能夠發揮和建立思考框架，或是重啟思考框架的能力，讓自己的生活乃至於整個世界有所不同。」作者也不斷強調建立思考框架所需要的技巧，可以靠著訓練與經驗不斷進步。這本書就像是一本操作指南。
.
【什麼是思考框架？】
在1970年代，「心智模型」（Mental Model）的概念開始流行，人類的推理並非以邏輯形式在運作，反而更像是在模擬現實：人們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。我們對於世界萬物的思考方式，會受到你「相信」這個世界如何運作而影響。因此，面對同樣一件事情，用不同心智模型在思考的人會有不同的觀點。

而在這本書中所謂的「思考框架」（Frame）就是我們選擇和應用的心智模型，這會決定我們如何理解世界、決定我們如何行動。面對一個新的情境，我們也可以用思考框架去歸納和歸類，並且想出一個抽象的概念，在應用到這個全新的情境裡面。

舉例來說，當我們要畫地圖的時候，經常會採取「笛卡爾直角坐標」的思考框架，這上面有X軸和Y軸的維度可以幫我們用2D的觀念畫出相對的距離和位置。可是當你要在台北市搭捷運從A地到B地的時候，反而採用「捷運地圖」的思考框架比較有效，雖然捷運地圖的站點之間，距離和位置都不是真實的呈現，可是卻能幫助乘客直覺地理解：下一站要去哪裡。這時的重點就不是距離和位置，而是清楚地辨認出目的地的站點該搭乘哪一條線。

所以當我們問：「哪一種地圖最好？」這個問題本身並沒有意義，而是會因為使用的情境和目的的不同，而產生不同的答案。所以，也沒有什麼叫做最正確的思考框架，都是要看情況和目的而定。讓自己成為建立思考框架的能手——也就是造局者，就能懂得如何選擇並且應用思考框架，這會是各種決定與行動的基礎。
.
【思考框架的轉變】
在聊主動建立思考框架之前，讓我們先看一個被動轉換思考框架的真實故事，這是書中提到一段關於朗讀到默讀的閱讀框架轉變。在西元11世紀之前，歐洲大部分都是在教堂才會有閱讀的行為，而且都是以「集體朗誦」的方式在進行，主要的目的是讓大家參與一個讚頌神的集體活動。但是到了11世紀之後，開始出現另外一種閱讀的框架，也就是「默讀」。

默讀讓閱讀這件事情不再是集體的體驗，而是一種個人的經歷。每個讀者都可以控制自己要讀快一點或慢一點，你也可以重複閱讀某一些篇章，自己可以慢慢思考書裡面的內容，產生新的點子，促進獨立思考。到底，是什麼東西造成了人們從朗讀的閱讀框架，轉移到默讀的閱讀框架呢？

在早期的書籍和文章裡面，常常沒有標點符號，字跟字之間也沒有空格，就像是一連串的字母之間不斷地延續。這種情況下光是要閱讀就非常困難了，想要默讀更是不可能的任務。這個時候集體朗讀就有它的功能，因為在一群人裡面，總會有人過去曾經讀過這篇本文，還記得某些字跟段落該怎麼念，就可以帶領大家一起朗讀下去。

在後來才出現了一項創新，書籍的字裡行間，開始有了「空格」和簡單的「標點符號」，這個時候就不再需要有人帶領，許多讀者可以自己進行斷句，獨自閱讀一本書了。於是，在這個時候人們就可以切換到另外一種閱讀框架。這件事情的影響非常的深遠，因為這一整個新世代的讀者都可以自行默讀，有助於人們自己的獨立思考，進而激發出更多元的思考框架。
.
【建立思考框架的三個方式】
建立思考框架的方式有三個：想清楚因果關係，想像出平行現實，運用物理學定律制定適合的限制條件。這三個特色正是應用思考框架的時候最重要的因素。值得注意的是，思考框架本身並不是解決方案，而且是尋找解決方案的工具。以下分別介紹這三個方式：
.
１．#因果關係
人類運用因果思維來看待這個世界，可以更容易理解世界，也有助於預測未來可能發生的事情，可以說人類是天生「因果推理」的機器。相較起來，AI 科技就無法擁有自己的因果思維，而是需要人類幫忙設定。舉經典的 Dota 電腦遊戲來說，這是一個兩隊人馬 5 vs. 5 互相廝殺，力求破壞對方大本營的遊戲。

科學家找來遊戲高手擔任 AI 策略的開發人員，設計了一些獎勵因素，讓 AI 跟自己進行的數百萬次的對戰，反覆嘗試錯誤，找出最好的操作手法。但是當 AI 跟人類正式交鋒的時候，人類還是取得了上風，尤其在團隊合作上面 AI 顯得像一團散沙。

後來，開發人員發現說，一般玩家會分成三個階段來安排戰鬥，所以開發人員就依照這樣的順序安排程式，在不同的階段給予不同的策略，調整獎勵的優先次序。然後開發人員就發現說一開始機器人通常只會照顧自己，所以還得幫他們建立「團隊合作」精神的框架。他們建立起了一些跨越個人遊戲角色的「超參數」，調整成一隻要達成共同獎勵的團隊。經過這一些修改之後，AI 反過來把人類打得落花流水。

值得注意的是，電腦不是自己學會這些事情的，而是因為人類先輸入了一些「因果框架」的獎勵因素，才可以讓這些運算發揮它的功效。同樣的現象發生在其他像是圍棋和西洋棋遊戲的對決，真正的突破並不在於機器高速的數字運算，而在於人類調整了 AI 對於因果關係（獎勵）的思考框架。
.
２．#平行現實
書中的說法是「反事實思考」，但我認為有點難懂，用「想像出另一個平行現實」比較好理解。這個方法可以讓我們跳脫當下對世界的認知，想像出一個全新的情境，問自己：「如果……會怎樣？」就像是小孩子在玩扮家家酒，或者是科學家透過抽象理論設計出全新的實驗。透過想像出一個平行現實，我們可以將因果關係轉換成實際行動，測試看看可能有什麼影響，帶來什麼後果。

心理學家高普尼克（Gopnik）認為這種能力其實在人類孩童時期就已經具備了，他還把嬰兒稱為「搖籃裡的科學家」，她設計過一個很有趣的實驗名叫「贊多測試」的假裝遊戲（贊多指的是顏色鮮豔、形狀可愛的物體）。

實驗的第一階段，高普尼克和孩童待在同一個房間，孩童會學到一個因果關係：把贊多放到一個機器上面，機器就會播放生日快樂歌，幫一隻猴子玩偶慶生。然後，在實驗的第二階段，會有實驗人員走進來把機器和贊多拿走，高普尼克和孩童一起露出失望的表情。

這時候高普尼克會拿出一個「盒子」、兩個不同顏色的「積木」，並對孩童說：「我們假裝這個盒子是機器，這塊積木是贊多，另一塊積木不是贊多。」接著她鼓勵孩童繼續幫猴子玩偶慶生。此時，孩童挑選了正確的積木，放到盒子上。即使她把兩塊積木的定義互相對調，孩童都能夠選到正確的積木。

這個假裝遊戲的實驗，證實了人類自幼就擁有了反事實思考的能力，也就是有能力可以想像出另一個平行現實。高普尼克發現，更會玩假裝遊戲的孩子，就能對平行現實做出更好的推論。她說：「嬰兒和幼兒就像人類社會的研發部門，至於成人這是那些單調無聊的製造與行銷部門。」許多人在成年之後，反而容易落入單一現實的思考方式，而忘記了我們天生就有想像平行現實的能力。
.
３．#限制條件
作者提到，所謂的建立思考框架，並不是任由想像力無邊無際地飛翔，也不是像斷了線的氣球到處亂飄，而是要有一定程度的「條件限制」，有助於約束我們的想像力，讓平行現實的想像維持在可以執行的程度，這才能讓思考光架真正發揮效用。

書中舉了一個很像電影裡才會發生的真實故事「恩德培行動」，這是一個以色列精銳部隊在恩德培機場的行動中，從恐怖分子手裡救出人質的戰鬥情節。1976年，恐怖分子綁架了飛機上106名人質，關押在烏干達的恩德培機場航廈中。當時烏干達獨裁者跟以色列當局並不友好，出動軍隊肯定不是好的選項。另一個方案是讓突擊隊員假裝成獲釋的巴基斯坦犯人，但太容易被看穿了。還有人提議讓突擊隊員降落在機場旁的湖裡，但是湖裡有許多鱷魚，而且任務結束之後這麼多人該怎麼全身而退？

評估了各種可能選項後，在種種條件限制之下，以色列想出了一個奇招：讓突擊隊搭乘運輸機在夜間降落到機場，搭乘機場內常見的車輛前往航廈，消滅恐怖份子、救出人質之後搭乘運輸機直接回國。他們在空軍基地搭建了航廈的等比例模型，透過少數獲釋的人質口中知道人質的大約位置，並且一次又一次地排練所有行動，講究到每一秒、每一步該怎麼進行。

在一個沒有烏雲的午夜，29位突擊隊員搭乘運輸機降落機場，他們身穿烏干達軍隊的服裝開著機場車輛前往航廈。突擊隊以迅雷不及掩耳的速度突擊航廈，只花了十分鐘就解決所有的恐怖分子，然後就帶著人質直接搭乘運輸機返回以色列。整場行動中只有三位人質喪生，而且連烏干達政府都還來不及反應。這個故事從天馬行空的平行現實裡，限縮了各種條件，找出了最可行的方案，最後成功執行了這次任務。
.
【重啟另一種思考框架】
當你想要解決一個全新問題的時候，尤其是還沒有人曾經解決過的問題，你可能會感到不知所措。這個時候，先透過兩個步驟來思考：(1) 先從自己腦袋裡的框架庫找找看，有沒有其他適用和類似的框架、(2) 檢查其他不同領域的框架庫，看看有沒有能夠直接借用，小幅度調整就可以使用的框架。

如果這兩個步驟都找不到適合的框架庫，那麼才嘗試最困難、也是最後的殺手鐧：「發明新的思考框架」。作者提醒道：「切換到不同的思考框架，能讓你對世界有不同的觀點，但這也有風險。」一旦你重新找到一個新的思考框架，帶來的報酬可以是相當可觀的。

書中有一個重啟框架的例子很值得我們參考，美國紐澤西南邊的小城市康登市為了改善當地的犯罪率，直接解散整個警察隊伍並且重整執勤策略。當時城市的治安非常糟糕，市容也很破舊，到處都會發生大小程度不同的犯罪。這還不是最慘的，警方栽贓、造假、暴力執法的情況更是屢見不鮮。民眾除了害怕黑道，也非常害怕警察。

當地首長找來社區領袖和居民共同商討，最後決定放棄頭痛醫頭、腳痛醫腳的貼膏藥方式，採取全新的執法策略。解散警隊之後，他們精挑細選和新聘任的警察，改變了巡邏的方式。他們逐家登門拜訪、自我介紹、談談可以幫忙居民什麼。警察在街頭舉辦派對，和民眾聚餐，和小孩打籃球。

過去的思考框架是「警方將人民視為罪犯」，但是新的思考框架則是「警民一家親」的社區群體，警察從原本打擊犯罪的戰士，搖身一變成了社區當中親切的守護者。最後，康登市的犯罪率下少了一半，謀殺率少了六成，警方過度使用武力的案件少了九成五。重啟思考框架的方式，獲得了前所未有的成功。
.
【創造多元性的四種策略】
作者指出，很多人可能會認為，想要擁有多元性就代表要接觸大量的想法和觀點，其實那是抓錯了重點。多元性的優勢不是來自於數量，而是來自於差異。找出七百個類似的想法，不如找出七個不同的想法來得有價值。如果一個工具箱可以有七種不同的工具，絕對會比擁有七百把錘子的工具箱更加實用。

如果我們想要擁有多元的思考框架，就是要刻意的去營造，以及一起維護，這並不是一次的成功就可以高枕無憂。如同貝佐斯在《創造與漫想》書中提到的：「這個世界要你與眾無異，千方百計把你拉向跟大家一樣，別讓它得逞。」人類本能的從眾傾向，以及社會自然而然的同質化趨勢，都需要我們自己刻意地、有意識地選擇，才能夠擺脫與眾趨同的自然發展，擁抱更加多元化的觀點和想法。

如果你想為自己的生活、家庭、工作環境創造出多元性的樣貌，可以採取以下四種策略：擁抱變化，運用教育，鼓勵遷徙，容許摩擦。
.
１．#擁抱變化
如果一個思考框架一直以來都行不通，最好的做法就是擁抱改變，試試看別種思考框架。書中舉例同性戀婚姻的推動者，把美國從1995年支持同婚的人從25%提高到2020年將近70%。以前的同志運動一直把婚姻當成是核心議題，也一直把爭取這種「法律權利」當作是重點。但是進展並不顯著。

當時那種法律思考的框架，講究的是「法律權利」，但就是沒有效果。那種框架太缺乏想像力、太唯物主義，沒有說服力。到了2000年，他們研究很多民意調查還有焦點團體的意見，想弄清楚大家到底還有什麼疑慮。他們去思考說要怎麼樣用大眾的思考模式來談。最後他們選定了一個價值觀的思考框架，鎖定大部分的人結婚的原因：「愛、奉獻、家庭」。

他們把同性戀婚姻不再當成一種自由或者是權利，而是對於愛的表達與承諾。他們漸漸的讓大家知道，世界上有許許多多不同的框架，而且都同樣正當。到了2011年，第一次出現的黃金交叉，支持的人數正式超過了反對的人數。根據調查，只有14%的人會說這是一種「自由」，而有32%的人會說這是一種「愛」，是一種人類的情感。最後在2015年聯邦最高法院正式裁定的用憲法來保障同性伴侶的結婚權利。這並不是強迫民眾接受某種特定的思考框架，而是讓各種不同的思考方式能夠共存。
.
２．#運用教育
要建立起多元的思考框架，從教育著手是非常有效的模式。美國有一個很有趣的研究，就是去看美國的白人父母和黑人父母怎麼跟孩子談論種族。發自內心一片好意的白人父母，通常不會去刻意談到種族議題，因為他們相信「種族色盲」這種做法比較能夠讓孩子避免成為種族主義者。

另一方面，黑人父母卻常常和孩子討論種族議題，在他們看來，這種種族色盲的做法就是在故意忽視各種明顯的歧視現象。例如逛超市的黑人被懷疑是小偷，開著車子卻無緣無故被警察攔下來，黑人孩子的家庭教育就是要強調看到「種族的各種顏色」在日常生活的各種影響。

最後，這些社會學家發現，種族色盲的框架正好是種族歧視的主要來源，白人父母雖然出自於好意不想強調種族之間的差異，但也在無意之間，否認了有色人種遭受到歧視的真實狀況。這種教育方式忽略了差異，抹去了多元性。要培養多元的思考，就必須認識到差異的存在，承認仍然存在的落差。
.
３．#鼓勵遷徙
如果我們能夠鼓勵遷徙及流動，人們會把自己的文化和思考方式帶到別的地方，促進融合和變化。曾經有學者研究各個區域和城市的經濟成敗因素，發現了這些地區成功背後的原因有三個主要的因素：「科技、人才、寬容」。作者認為，「寬容」是其中最關鍵的一項，那些現在最開放的地方，經濟表現就最好。因為這些地方有更大的思考地圖，會讓人能夠放手冒險，這也是思考框架多元化所造成的經濟紅利。

像是美國被譽為一個民族「熔爐」，但是最近比較像一個「燉湯」，也就是讓裡面的好料都還維持各自的形狀。像是韓國人會住在洛杉磯的韓國城，華人會住在舊金山的唐人街，拉丁美洲的族群住在德州南方，古巴人住在佛羅里達州，巴西人就住在波士頓。雖然這種文化融合的速度不像我們想像中的快速，但是不同的文化激盪之下，也為美國社會注入了很多元的觀點和看法。
.
４．#容許摩擦
把社會上的摩擦，看成是這個社會的優勢、而非缺點。作者說到：「如果在社會裡面維持思考框架的多元化，確實會讓人們彼此之間感覺到不安很衝突，就是因為大家要看到彼此的不同，而且還要可以彼此互動。但畢竟，大家觀點不同、意見相對，本來就是正常生活該有的模樣。」

哈佛法律學院的昂格（Unger）教授認為，如果要讓政治進一步的去中心化，就必須要用一些反事實的模型來做思考。他說：「當社會很果斷地沿著一條路前進的時候，應該要多方下注，以避免損失，也就是要允許在特定的地點或部門，跳脫一般的解決方案，實驗看看不同的國家走向會怎樣。」

昂格鼓勵讓社會充滿摩擦，也鼓勵教育上面要用辯證式的討論方式，不要讓社會被束縛在單一的版本，而是可以嘗試其他的社會組織方式。運用和擁抱多元的思考框架，才能擁有多樣化的各種策略，再從中選取適合的方案。
.
【對思考框架保持警覺】
這本書告訴我們，幾乎沒有錯誤的思考框架，只有不適合某種情況的思考框架。而且各種框架應該要有共同存在的權利。但是作者們提醒我們要保持一個警覺，他們說：「唯一要注意的是，這種慷慨的態度要有一個前提，也就是說：『唯一』的一種錯誤的思考框架，就是拒絕其他的思考框架。」

要讓框架多元性的目的，就是為了讓各種框架可以彼此競爭、互補、對抗、共存。然而，如果有某一套思考框架的目的在於完全抹煞其他框架的存在，這就是不可被接受的。所以作者們才說：「如果你聽到有任何人或團體，說只有自己的思考框架放諸四海皆準，只有自己說的是真理的時候，千萬別相信。」
.
【後記：拓展想像的邊界】
如果說另一本我很喜歡的《超級思維》那本書是心智模型的「百科全書」，那麼《造局者》就像是心智模型的「使用指南」。書中有清楚的概念和步驟，讓我們了解為什麼要學習更多的心智模型，以及該怎麼樣活用各種心智模型，並且在必要的時刻推翻自己的假設，重新啟動一個新的心智模型。

這本書是今年我讀過的書裡面感到非常印象深刻，也讓我的思考方式深受啟發的。作者們把故事和理論的比例搭配得恰到好處，從一則又一則的故事和研究案例當中，會自然而然地理解作者們要帶給我們的觀點，也讓我感受到什麼叫做多元性，以及為何要擁抱差異。

從書中也可以發現，AI 並不會削弱心智模型的重要性，反而是增強了心智模型的重要性。因為 AI 無法自己建立思考框架，仍然只能依靠人類。人類最重要的特色就是可以處理「假設之外」的新問題，能夠把心智模型的空間拓展到可以親身體驗的範圍之外，也就是能夠做到抽象與推理。人類只靠著極少數的資料，甚至是完全沒有新的資料，就能夠適應全新的、過去從來沒有體驗過的情境。

作者最後提醒到：「這是一個救贖也是一個警訊：一個人如果擁有建立思考框架的能力，就會保有價值。但要是放棄了努力，沒有辦法做好這件事情，就會失去現在人類的特權地位。」我們能夠想像的邊界，就是我們世界的邊界。
.
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3rRI8Kg
Kobo 電子書7折代碼：WAKIFRAMER
使用期限：8/15~8/21
.
感謝 天下文化 提供贈獎抽書

「黎明來到之前，我們如何與疫情共存：群體免疫前的公共衛生指引」（上）：台灣與世界各國抗疫作戰策略
　
時間：2021年6月10日21:00~22:10
主持：邱顯智
與談人：台大公衛學院詹長權教授、台灣年輕藥師協會鄭文柏藥師
　
邱顯智：各位網友晚安！我是顯智。歡迎大家來參加我們的直播。今天直播的題目是「黎明來到之前，我們如何與疫情共存：群體免疫前的公共衛生指引。
　
在開始今天的主題之前，讓我們歡迎今天的來賓。首先是台大公衛系教授，也是台大公衛學院前院長詹長權詹教授。教授好！
　
詹長權：顯智好，大家好，大家晚安。
　
邱顯智：詹教授是國內公共衛生專業的權威。大家可以看到這段期間以來，從去年到現在，針對Covid-19，很多媒體的報導都常常可以看到引用教授的見解或刊登教授的投書。今天非常感謝能邀請詹教授來分享您的專業。今天有很多重要的問題，希望您來為各位網友解答。
　
再來螢幕上這位年輕人，是鄭文柏藥師，藥師好！
　
鄭文柏：委員好。
　
邱顯智：小鄭是87年次，非常年輕，但是已經在新北開設藥局。同時也是台灣年輕藥師協會的成員。那也投入了高診次的居家藥事服務，社區服務、機構服務等等。那今天我們邀請小鄭來，除了政策方面之外，也要請小鄭跟我們分享，未來長照跟社區現場可能面對的狀況。
　
在今天的主題開始之前，先向各網友報告。前幾天我在立法院質詢居家快篩試劑的相關問題，這也是教授非常關心的。今天指揮中心的記者會已經正式回應。在鼓勵社區篩檢政策裡面的其中一項，已經看到宣佈鼓勵廠商引進在家快篩。其實這是台灣疫苗大規模施打前很重要的一步，我們也在這肯定衛福部聽到我們的聲音，也聽到社會各界的需要而從善如流，這個也是詹長權教授過去到現在一直在主張的。希望在這樣的態度之下一起成為臺灣防疫的力量。
　
邱顯智：首先，我們先請教老師，您是不是可以跟我們說一下，依你的專業與過往的經驗來看，過去一年來，臺灣在處理疫情的方式和態度，有沒有值得檢討的地方？
　
因為事實上，在面對現在，比如說疫情的調查、面對快篩、面對檢驗的能量，其實就是老師在去年四月的時候就曾經提過。
　
韓國因為推動大規模的篩檢，去年四月的時候，所以投入快篩檢測劑的研發，後來也很多國家向韓國購買快篩試劑。那臺灣這個部分似乎沒有這麼大量的投入。
　
就這部分，老師去年也同樣呼籲政府，這次的疫情應該把它當做第三次世界大戰。很多國安的工作不能停留在理論上，必須認識到這是一個戰爭時期的研發。
　
這部分其實當時老師有建議，臺灣政府應該盤整相關法規跟歐美看齊，否則臺灣空有好的生產能力卻無用武之地。這部分現在回頭過來看，確實是一種超前佈署。就這部分，是不是請老師跟我們談一下，到底在過去的一年來，我們是不是有什麼可以值得檢討或將來更精進的地方。
　
#以病毒作為共同敵人的世界大戰
　
詹長權：這一次疫情到今天差不多是一年半，十八個月。一開始我就說這是一次我們一起經歷的一次世界大戰。這個敵人是病毒，是mRNA病毒，不是另外一個國家的國民。
　
二次戰後的一代，也就是現在所有的政壇或是我們社會的菁英份子、領導人，大概沒有人經歷過世界大戰。所以沒有辦法體會，在一個像世界大戰那樣的情境下，怎麼領導一個社會團結對抗敵人，更何況這一次的病毒所引發的世界大戰，跟前兩次不一樣。　
　
前兩次用軍事產生的戰爭。敵我很清楚、結盟很清楚，有中立國。這一次的大戰，因為共同的敵人是我們看不見的病毒。所以呢，所有的國家都一起在戰爭。你幾乎很少看到一個國家可以是中立的，也就是說沒有喘息的時間。
　
那怎麼辦呢？一開始，我們很多國家都不曉得怎麼去因應，我一開始當初就跟當時的行政院副院長陳其邁，因為他曾經是我的學生，我就跟他建議。

#從SARS作戰經驗而來的邊境管制
　
詹長權：所以，12月31日2019年，臺灣採取了SARS時候，2003年對付另一個敵人叫SARS的經驗：登機去做篩檢、發燒等等。從此，我們就採取堅壁清野的邊境管制方式。
　
我們不知道敵人、病毒在哪裡，那我們把任何一個要進到臺灣的人當成敵人，其實是假設的敵人。就把它邊境管制，把它堵在那裡。
　
可是，你沒有找到真正的敵人，我們常常要等他發病了，然後就說我們去檢測他。檢測什麼呢？大家常常聽到的就是核酸檢測，核酸就是病毒的屍體。它可能在轉變的過程留下一些痕跡，我們就去找到它，可能這個敵人在這個人的身上。
　
我們從那個時候開始，就很不積極的想把這個病毒這個敵人找出來。我們只是說把這個人檢疫14天，我們就假設他沒有事，我們也不檢測就讓他出去。這是臺灣在那一個時候所執行的。

#速度是台灣去年的成功關鍵　

詹長權：那為什麼臺灣會成功呢？因為防疫最重要的一件事情就是速度。所以邊境管制要有效，要在非常早期，漏進來的病毒很少的時候就採取行動。
　
所以，當全世界都沒有邊境管制的時候，我們就開始對武漢來的飛機，我們對什麼呢？我們對湖北，後來對全中國，因為我們把它框的很大，我們覺得說所有都可能，因為我們真的不知道病毒在哪裡。
　
全世界很多國家都要到二月、三月才想到要邊境管制的時候，我們已經提早一個多月做。這造成速度給我們很好的緩衝時間。
　
幾乎一整年12個月，我們就用這個方式，來維持一個情形。我們看到全世界各地，從義大利、紐約，輪流的都在發生比中國當初發生的還大的疫情。在我們的周邊，我們也看到日本、韓國、新加坡，在這個中間都有一波一波還不算小的社區感染爆發。
　
#抗疫戰爭一定要主動出擊

詹長權：雖然這樣，我們就忘了，忘了還是那個四個字，世界大戰。這是一個全球大流行，全球的意思就是沒有一個國家是例外。我們的心態就認為我們是例外。我們指揮去做防疫的也好，一般的人民，就是在過去裡面，已經忘了我們在大戰當中。那大戰要做什麼，敵人一直在啊，就是那個病毒。
　
那要怎麼樣去找到病毒？如果有當過兵的，就知道說就是要哨兵。哨兵就是要去敵營、去刺探，你要知道有沒有人要偷偷的跑來。那我們要怎麼探呢？我們就要篩檢才能探查。否則我們坐著，我們就坐在那裡，我們永遠只有防守。
　
一定要攻擊，攻擊就要去刺探，刺探就要去篩檢。大部分國家都用這樣的原理，就是要去知道病毒在社會裡面的哪一個角落。
　
#篩檢是刺探敵情的武器

詹長權：為了這樣，就要研發很多的武器，這個武器就是各種篩檢的工具。所以一開始大家沒有，當中國公佈了這一個病毒序列以後，以人類過去20幾年來所研發的，所有的我們稱生物科技或是分子生物學的能力，我們可以在很快的時間找到怎樣去測它的工具。
　
這是史無前例的，幾乎差不多一、二個禮拜就做出來了。全世界就這樣開始做檢測，後來很多的國家的廠商都加入，他就可以去研發這個。
　
所以，在那樣一整年裡面，因為參與的國家不下四、五十個國家，都不斷的在研發想要去刺探敵營的工具。我們沒有啊，我們就停在邊境管制就好了。把每一個人關14天，我們就認為安全了，但是不可能的，沒有一個國家會例外的。再怎麼嚴格的管制，都會漏掉。
　
邱顯智：所以在去年教授不斷發表文章，就是認為世界各國包括韓國，事實上對於快篩這個部分都已經有非常多的部署。
　
剛剛聽了教授的說明之後，我的理解是說，就好像要透過，有個概念叫做戰爭迷霧，舉個例子就說我們要怎麼打戰略遊戲的話，一開始地圖一片迷霧，戰場長怎樣都不知道。我們就是要一直要派斥侯去查探，透過資訊、情報展開來理解戰場的全貌。我這樣理解，教授可以同意嗎？
　
詹長權：當然，就差不多是這樣。你如果不試探，就有一個假設，它不存在，或是它存在的現象是腦子裡面的，可是永遠沒有去求證。結果一測了，就是說，如果這一次不這樣測，你怎麼知道萬華跟板橋是這麼嚴重？你可能就不知道。
　
邱顯智：教授是不是可以跟大家說明一下，有哪一些國家，就其它國家的經驗在面對Covid-19疫情流行的措施，是我們值得參考的。不管是說疫苗或是篩檢的措施。臺灣現在的疫情是走到那個階段？適合用什麼樣的手段？
　
詹長權：有很多國家在不同的流行階段，都有很好的借鏡。

#韓國的檢測撲滅戰術
　
詹長權：我們最喜歡比的韓國，韓國跟我們一樣，他也都沒有很強烈的封城，他一直是用軟性封城的方式，也就是說勸你不要出來。
　
可是，他發展了很多的檢測、篩檢的技術。每次有發生，譬如說韓國很常常發生Club的聚會，然後就開始爆發，然後就可能在首爾裡面某一個區，他就把整個區封起來，然後每一個人都測，他就用這種方式。結果為了要這樣，他就要研發越測越快、越方便用。
　
他的策略就是：檢測撲滅、檢測撲滅。他用這樣的方式，所以他不斷的使用，這樣的過程裡面，他就研發出很多快速篩檢的技術跟能量，自己用也輸出。這個是很成功的例子。
　
#從韓國到美國的篩檢麥當勞化

詹長權：結果，美國紐約跟美國加州都開始發生流行的時候，他們就跟韓國取經。
　
韓國怎麼測的？譬如韓國創造了一個，就是說醫護人員不夠的時候，以前都是到醫院去測，到醫院去測很麻煩，很怕被測的人帶病毒去影響醫院，又很怕醫院的醫生跟護士被他感染，他就要換很多次的口罩跟衣服。後來韓國說，我們發明得來速的，被測的人不要下車，到的時候窗戶下來，你坐在駕駛座過，他們又發明了一些隔板，就用很快的方式去做。後來這個得來速，甚至說那就自己採，採樣的東西，開車先在一個關卡拿起來，他有一個影帶教你，你自己弄一弄放好，交給這個也不一定是醫師，他就在那邊收就好。
　
透過很多我們現代的作業流程裡面比較有效率的方法，他們就可以這樣，從一條線的，好像我們到麥當勞買東西的得來速一樣，一下變成十條線，把停車場變成這樣的方式。
　
那美國就是大的shopping mall的停車場，就把他改成這樣。這樣就可以很快速的，從一天可以做幾千人到幾萬人，到後來一天都可以做十幾萬人、二十幾萬人。所要大量檢測的目標就一個一個提昇了。韓國就是用檢測，為了來撲滅社區傳染，一直在精進的一個歷史。

#英國的社區篩檢與居家快篩包
　
詹長權：英國也一樣，後來英國流行得很嚴重，它也大概都用、大家都用這個方式。
　
英國他跟我們比較像，人口比較密集，也不是那麼多人開車，它就要發展另外一個方式。所以英國大概做的方式，都是在全民健保之下，讓人民可以很快速的到診所、到開業醫去取得檢測。他們也是靠著大量的檢測，然後他們覺得這樣還不行，後來就是在藥局，甚至就郵寄到家裡去給他們在家裡檢測。每個國家因為他的需求、對檢測的需求，就會發展出他的模式。

#居家篩檢在德國復學的應用　

詹長權：那像德國，他開始流行結束、流行結束。很多邦為了要讓學生回去，它想一想說，我一定要發明在家檢測，讓學生上課前我先測一次，如果陽性就在家裡，然後幾天後再測一次，如果是陰性那就可能比較放心，如果繼續陽性那你可能就是真正的陽性，你就是居家隔離或是要觀察你有沒有惡化，然後可能要去就醫等等的。這個是他們的方式。

#在疫情中提升篩檢武器的新加坡
　
詹長權：我們周邊的新加坡，他的最大的一波就是移工。移工爆發之前，他也有幾波的爆發，那個時候他跟我們一樣都是措手不及，也沒有很多的檢測能力。
　
可是他就開始逐步，他知道他整個新加坡的國民跟在新加坡生活的人，包括白領的移工跟藍領的移工他通通要照顧。他準備好這個，結果在這個移工的大爆發的時候還是不夠。但是他們的做法就是到移工居住的場所，作為整個普篩的場所，一個一個檢測。檢測抗原、檢測PCR、檢測抗體。
　
他透過這樣的一個練習，讓整個檢測的能力大幅的提升。為什麼？因為他天天要測，那個時候每一個人一個禮拜至少要測兩次至三次。測到陰性的才可以、幾次陰性以後才可以回到建築工地去當工人、可以去到一些工廠裡面工作。
　
所以，社會有那個需求，需要我們要對抗這個病毒，然後讓我們的生活不要走向封城，大家都不能工作、不能上學的這個前提下，每個社會都因為需要檢測就做了很多的努力。所以大概差不多到六月七月，去年的六月七月，這些技術都很成熟了。
　
#疫苗戰線的軍備競賽
　
詹長權：同一個時候，差不多一月底，有遠見的國家都已經投入疫苗。因為基因定序出來以後，其實就可以靠那個去製造疫苗的雛形，很多的經費就投入。現在你看到的輝瑞BNT，都是一月二十幾號疫苗就做出來，那開始要找機會去測試，要找怎麼樣去找到實驗室跟那個實地的場所，想要去做這個研發。
　
二月份，更多的疫苗都開始做了。所以這個的原因就是說，當疫情用公共衛生的手段防守到一個階段，最後一定要使用攻擊的武器。攻擊的武器只有一樣，就是疫苗。
　
所以，科學防疫上，一開始就開始在準備。這個事情就是人類史上是最難得的一個經驗，就是不到十二個月，幾乎差不多十到十一個月，第一支疫苗就是從，差不多已經在第三期人體試驗，已經做到快完成。不叫完成，就是他資料已經累積夠很多了。所以到十二月的時候，去年十二月的時後，就提前解盲，就知道有效。

#美國的疫苗開發大投資
　
詹長權：一個疫苗的開發可以這麼快。那怎麼成功的呢？就是美國。美國是一個科技大國，所以他大概每一支疫苗都投資在三百億到五百億台幣。他很大的錢，就告訴他們說你們就這樣去做，所以他同時投資了差不多六到十支。他不能保證都會成功的，每支都三百億到五百億台幣。
　
就是你就知道說，一個有用科學引導的指揮系統、防疫的指揮系統，他會看很遠。雖然他在那個過程裡面死傷累累，對不對，美國感染者死亡者都不少，可是他有一條主軸線，就是說他一定要找到打敗這個病毒的武器，那就是疫苗，他就去投資。所以美國這個大投資這樣走，所以美國為主的。那另外一個比較小支的，就是以英國跟瑞典為主，從牛津大學開始的AZ疫苗。美國是大宗其他主要的。那我們比較不熟悉的、資訊比較少的俄羅斯跟中國，一樣都這樣在開始做。
　
所以那樣的科學的防疫，是在去年一月就開始，那就是一個武器的競賽，看誰最能夠生產出來最好的、量最多的。大戰裡面，你要打贏對方，就是你的槍砲飛機戰艦都要比人家多，而且好之外要能夠量產。那些布局所動用的，都是在一個戰爭時代的工業生產。
　
每個國家，幾乎都動用到他的國防生產法案，那個都是在一次二次大戰以後，你要去戰爭的時候，你可以用國家法律授權給你緊急狀況下，去徵招私人企業來做你的事情，去控制重要戰略物資。那樣的過程是很有戰略性。我在那個過程裡面，我不斷提醒政府，這是一個世界大戰，一定要這樣布局。你如果不這樣布局，你就可能會打敗。
　
#新加坡的結盟投資之道
　
詹長權：那小國怎麼辦呢？這些科技經濟的大國這樣做，經濟跟科技沒有那麼大的國家，就要去把自己放在一個怎麼樣去結盟的角色。那我們就拿四個國家，來看看他們怎麼去結盟。
　
新加坡：錢很多、土地很小，也沒甚麼武器。所以他想的辦法是我拿錢去跟人家合作。所以我剛剛講的，一月開始以後，新加坡二月多就組成對抗COVID的特別委員會，由九個人左右，來自於各部會跟幾個大學，四十歲左右。他們都可以做非常重大的決定，去跟人家發展疫苗的檢測試劑，直接談判、拿錢做先期的投資，看到最原始的資料。然後他們做的報告，經過這樣評估以後，新加坡最有利的方式就是投資這個疫苗。
　
邱顯智：投資疫苗跟檢測試劑。
　
詹長權：對。他還沒有二期就已經看到，然後他就從那時候開始投資，變成合夥人。所以他當然拿得到疫苗阿。他的合夥的條件就是生產出來。
　
邱顯智：教授不好意思，他是投資美國的像是輝瑞或是莫德納？
　
詹長權：他是投資BNT。他就跟BNT講好，我會給你研發的錢，我事先跟你講。因為他已經判斷過成功的機率很大。

#日本韓國的代工路徑
　
詹長權：像韓國跟日本，他們一樣就跟人家講我來幫你代工。他還用很好的生產條件，來說你總是需要我們合作才能做成。
　
像莫德納這個疫苗，大概要有五千種化學物質，各種不同，林林總總，在他整個過程是相當繁複的。你的關鍵材料那麼多的時候，你的供應鏈一定是經濟工業的強國才有。那他們就能生產一些需要的，互補有無的時候，那工廠的規模又大，他就可以去代工。否則之前最早這些好的疫苗，都是在美國跟歐陸。因為好的廠，例如比利時法國荷蘭，有一些廠都跟輝瑞等等合作，為什麼？還有瑞士等等。因為原來藥廠很大的一些國家它才有。
　
可是亞洲這幾個，像日本跟韓國，特別是日本，他的藥界也是蠻強的，韓國也慢慢跟上了，他就這樣做。

#用健康資料談判取得疫苗的以色列　

詹長權：另外一個國家像是以色列，他也是起步沒那麼早，可是他一起步，就是差不多五六月的時候，他的總理就去跟人家講。後來大家看到那個故事，就是他打了15通電話給輝瑞的總裁跟他談。他談就是用他的健保資料庫，讓這個疫苗到他那邊用的時候，可以取得疫苗臨床試驗的第四期。我們有第一期、第二期、第三期，第四期就是說廣泛使用之後所發現的副作用跟效果。所以他用健康資料去跟人家談判，然後用高價買了以後，他就可以做。
　
所以布局看得遠，為什麼有那個決策的機制可以這樣做？不要忘了，每一個我提到的國家都是民主國家。

#資訊透明程序完備才能團結國民
　
詹長權：這幾個國家，他們做這樣決定的過程，都非常充分地受到國會的監督。所以美國要投資的每一個事情、為何這樣決定，等他投資完，一定會被美國的國會叫去做聽證會。所以美國白宮的最高顧問佛奇，他的疾管署署長，他管疫苗採購的，每一個人都要到國會去接受國會議員的聽證。那個講出來的話都是有法律責任的。
　
他們一整天的聽證會，即使疫情那麼嚴重，一定要對，在民主體制裡面，對整個民意機構做很負責任的對話，這樣才會透明。一樣，以色列，都是受到國會的，不能說是制衡，就是說在疫情下，只有透過這樣才能夠團結，因為資訊是透明的。
　
所以，這個都是他們走的一些路徑。就是說，他們的準備與民主與治理，在一個戰爭時期，因為要有速度又要有責任。
　
這是我看我們台灣要怎麼借鏡，看看我們那些地方做科學的防疫、政府長期投資的決策，跟國會課責的負責任的雙向互動，是不是在過去一年多以來都比較不足。那不足之後，就會比較無法眾志成城，比較容易有紛爭。在碰到危機或是疫情爆發的時候，常常就會是對立跟社會的撕裂，這個都是給病毒最好的機會來打擊我們。
　
所以，我從這樣一個角度來告訴大家，檢測也好疫苗也好，這兩個在社區大流行一定要用的工具，我們沒有好好地提前佈署，是蠻可惜的。

【台派】
　
也來寫一篇台派的脈絡好了，四千多字而已，別怕^^
台派是一種國族認同的身份，我的定義是：
自我認同是台灣人，台灣人不是中國人。台灣不是中國的一部分。台灣是台灣人的台灣。團結抗中的台灣人，就是台派。
　
要了解「台派」的脈絡，就得從「獨派」說起。
　
返校背景長達40多年的白色恐怖，台灣已有不少人意識到，台灣唯一的未來，就是要擺脫中（華民）國政黨在台殖民和威權統治的命運。就像今日香港有些人也意識到，擺脫中國統治的獨立香港，才是活路。而在極權政府掌控了一切媒體的背景下，港獨就跟台獨一樣，被中國黨政軍政府抹黑成十惡不赦的妖魔鬼怪。就像史明、鄭南榕和其他主張台灣獨立的台獨民主鬥士，也就是早年的「獨派」。在那些日子，你接觸、或被懷疑被檢舉是台獨（獨派），是輕易就被判個好幾十年牢刑，甚至「民主燈塔世界偉人」蔣家大筆一揮，「槍決可也」。那時候的台獨，不是臭，不是那種欸額你好偏激不要跟我談政治的等級。是人人聞之色變，不敢接觸的死罪。
　
經歷李登輝民主化時代後，台獨已經不再是索尼滔天大罪。但是威權時代下噤若寒蟬的自我審查，台獨在絕大多數人心中，還是如過街老鼠。
　
第一次政黨輪替，在民進黨陳水扁政府執政時期，中天集團偉忠幫悶鍋系列用政治滲透於綜藝節目，成天用各種丑角醜化「台獨」，用納粹圖騰惡意連結，呼應趙少康等紅統政治人物發明的「台獨法西斯」並深化民心。虛構地下電台賣藥郎中，用口頭禪「這一切都是阿共仔的陰謀啦！」破解對台灣人對統戰滲透的戒心，把所有台獨和綠營支持者當成白痴智障笑話。還有絕大多數有記憶的台灣人公認的，全台灣被霸凌最慘的人：陳幸妤。年輕人可能不知道，這樣的身份，竟然是陳水扁前總統的女兒（現在想想還是很不可思議）。
　
掌握媒體話語權，媒體聲量的人或財團，有系統的把「台獨」這個概念巧妙的滑坡打稻草人鬥成黑五類。把他們的政敵「民進黨」和台獨、貪腐、偏激、仇恨對立、台語、低學歷、低俗、不潮、社會底層階級支持者等標籤和形象連結。
　
結果成功使的當年未經歷白色恐怖時期的年輕人（其實有，只是重疊的時間還是小朋友所以還沒明確感受，就解嚴民主化了）也對台獨埋下了負面印象，排斥且引以為恥。當年的馬英九旋風就是在這樣的背景下崛起。有沒有很熟悉？就跟2018年全台灣最潮的黨叫做「教訓民進黨」，然後捧出韓國瑜和同一時期的草包市長，是一樣的手法。只是後者多了網路社群軟體和眾網紅。如果不記起歷史教訓，歷史重演是很容易的。
　
很多人內心都有個預設印象：獨派很偏激。
早在2014年318甚至2006年的紅衫軍之前，獨派在多數台灣人預設值，就不是正面的形象了。連可以接收網路自由透明資訊的年輕世代都是如此認為，更不要說多數在老三台和禁書禁報禁歌禁黨背景下的老一輩多數台灣人。
　
平常不關心政治的人最愛搶的中立位置來彰顯自己清新理性中立客觀。所以「獨派很偏激」這種說法，特別受歡迎。他們覺得自己最清高最中立客觀不受政治操弄，事實上這個光譜的族群是最沒有想法，最容易受到媒體輿論操弄的一群，不論2006年的紅衫軍還是2018年的韓流，主力部隊都是這群「中立選民」。偏偏這群人又是廣大多數選民，所以也是各派倡議者都會想爭取的族群。
　
政治撈仔也知道，所以特別愛蹭這一塊，因為市場大，受眾又最容易買單。
　
當你說要反紅媒，反中天，就會有假中立說，不只要反紅媒，也要反綠媒，三立民視也要消滅。他會跟你說公視很中立，但是日常生活有機會接觸到的新聞來源，最多還是中天、東森和TVBS。而大家也吃的下去，每天潛移默化，政治觀點也會和這些電視台給的資訊重疊。不然2018滅東廠和韓國瑜發大財怎麼來的？到2020年還有550萬人投韓國瑜當總統。捫心自問：總統票投給韓國瑜的選民，有比選擇蔡英文來的不偏激？獨派、台派比較偏激的曼德拉效應，就是媒體輿論洗出來的。
　
沒有病識感的政治新鮮人，好騙難教，常會被包裝精美但是超雷的政治明星騙去。
　
什麼樣藝人網紅，就會有什麼樣的支持者。政治人物也是一樣，獨派吸引獨派，統派吸引統派，沒有中心思想的風向雞騎牆派，自然也就吸引跟風騎牆派。
　
再說到台灣的統獨光譜，由獨到統大致是：
建國獨立、正名制憲、修憲、華獨、華統（三民主義統一中國）、中國統一（併吞）台灣的紅統。
　
也有一部份人認為這些「都只是意識形態」與我無關。這也是一種立場和意識形態。這種族群就是在廣泛的中間光譜搖擺，哪個議題聲量大，比較潮，就會在順風的時候出來幫腔打落水狗。
　
統獨的光譜是漸層的，#獨派 的光譜，要到哪一個位置，各路線有不同的意見，這裡不下定義。但普片認知， #建國獨立 到 #華獨 都可以被 #台派 涵蓋。而，從 #華統之後的，都是主張：台灣人就是中國人，台灣就是中國的一部分。稱為　#統派。
　
台灣的國家定位問題，從中華民國來台以來，已經存在75年。政客都會講很漂亮的話：要放下過去，要往前看，說社會要和諧台灣要團結。各懷鬼胎不叫團結，一定會有一個大家共同的目標或價值，在這個價值下凝聚共識一起努力，才叫團結。
　
「台派」就是在這樣的脈絡下磨合出來，是集結眾多不同路線整合出來的認同價值，最適合當下的台灣社會的、光譜最廣泛的團結架構。不像「獨派」一直被視為光譜邊緣的極端，比起「獨」，在很多中間選民和政治初心者心中，更溫和，更少負面成見和標籤。
　
台派的光譜非常廣，可以涵蓋到建國、制憲修憲正名，甚至也包含對台灣歷史脈絡還不清楚的華獨（台灣就是中華民國但是不屬於中國，饒舌又錯亂我知道= =）。不管是什麼路線，只要認同台灣不屬於中國，都是台派。甚至搖擺的中間選民，通常也是潛在台派。這就是目前台灣最主流的民意。
　
蔡英文從2012競選以來，就沒有再講過「台獨」或相關論述。身為「中華民國」體制下的總統。同時又是堅守台灣主體性的台灣總統。蔡政府堅守的民主自由人權和台灣主權，就是所謂台灣價值，也就是台派的價值。讓多數的台灣人，支持她帶領台灣，不管在各種進步議題，經濟國防外交和台灣認同的價值上，都盡可能團結一致。
　
所以蔡英文之前選舉，才會採用這樣的中性的，多數共識的詞，稱自己的支持者為「辣台派」。但還真有很多人以為台派這個詞是民進黨為了選舉創造出來的，所以在政治考量下故意要跟這個詞切割，甚至把這個詞像「台獨」「台灣價值」一樣弄臭。
　
在台派的概念裡，包含了（台）獨和華（獨）。已經是橫跨中間光譜到淺藍都能認同的價值，不只是統獨立場的表態，更是帶有尊重、包容、多元的價值。是正面的，多數人都認同的概念。
　
台灣主權、國族認同等統獨議題，在台灣已經夠冷門了，社會的意見已經夠分裂了，結果2019年因為「幹你娘台派事件」看到一堆人趁勢在那邊「脫台派、切割台派自清」「台派好髒好臭我不稀罕」。（想起擠年前土條核終幫那群人也很愛喊出我和台灣社會沒有共識，跟現在柯黨酸台灣價值是異曲同工）那台灣的共同價值，在台派之外，應該是什麼樣貌？
　
有些不稀罕台派的意見領袖，會用精英傲慢的態度去超譯台派，貶低踐踏，賦予台派幼體化、宗教化的醜化暗示，滑坡打稻草人打完一輪之後，再清高的說，我不需要，我不稀罕這個標籤或信仰。問題是，先有本質的存在，台派這個名詞才被創造出來，這個名詞就算被抹黑鬥臭了，只要它代表的價值和群體還是存在，還是會有個新名詞來稱呼。實在無須故作清高。
　
我和很多倡議者一樣是獨派出身，獨派一直被黨國媒體輿論惡鬥，基本教義論述，也不受只想「發大財」的中間選民青睞，一路倡議艱辛。但是抗中問題迫切嚴重，大家也願意在「台派」的架構下團結。
　
一個巨大的集合，就什麼不同意見的人都有，包含你很討厭或討厭你的人。你也不會因為幾個讓你超火大的個案就大罵幹你娘台灣人。除非你不認同這個群體或價值。好比說，也沒有誰能認識所有的韓粉和統派，但如果有人說韓粉都是智障，統派都是垃圾法西斯，所以即使評論沒有完整的數據背書，這也算是地圖砲，但台派也都接受，因為我們台派就是擺明了要跟韓國瑜價值，跟國民黨等統派對抗，要他們消失啊。我們評論的不只是個案，而是針對我們極度反對的價值。
　
除非你就是極度反對台派，否則怎麼會罵幹你娘台派呢？任何領域的倡議者，都不會放地圖砲罵自己人：幹你娘環保人士、幹你娘動保人士、幹你爸同婚性平。就算是跟著反智假議題走的支持者也不會：幹你娘統派、幹你娘國民黨、幹你娘韓粉，幹你娘拼經濟發大財。
　
所以也有人問：中共亂抓台灣人，軍機擾台武嚇攻台，卻有人刻意成天在幹你娘台派，請問這些同溫層的網紅，何時要「幹你娘統派」？
　
要說罵自己人是比較會監督自己人「嫌貨才是買貨人。」這種說法是自欺欺人。根本就不想買，只是盧洨的奧客。
　
今天如果攻擊獨派，也就算了。意思是，獨派從戒嚴時期以來，反正也被整個媒體輿論攻擊抹黑貼滿歧視和惡意的成見，也不是一天兩天的事。整個社會的團結好像也不稀罕獨派覺得獨派那麼邊緣沒有票。獨派台灣人長年下來也更為堅強，不會因為這樣的攻擊就失去理念。台獨的概念是正確的，卻好像見不得光，那也就暫時算了，只希望大家能團結抗中。
　
抗中，當然包含了中國在台政黨、統媒和一切民間勢力如統戰黑道幫派等等。但現在不只是幹你娘台派，甚至連 #中國國民黨不一定要倒 的風向都出現了…
　
任何議題任何價值都可以討論、被批評。但同時任何議題都有個不能退讓的底限。「絕對不能拿去交換的，叫做核心價值。」這句話說得很正確。連像柯文哲那種沒也核心價值的人，都知道要用句話來當選舉口號。
　
台灣主權，台灣民主自由（也就是很多人避談的統獨）議題的不能退讓的底限，就是台派的價值。如果這樣還要被鬥。那真的不知道台灣人在國族認同上不要「獨派」又不要「台派」，還要退讓去哪？統獨假議題派？
　

台灣基進：
中天換照成功就是台灣的國安問題！
https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/posts/1819171321565376

中國國民黨：台灣不能只有一種聲音
　
所以「把餅做大」是台灣也要包含統戰的價值嗎？
有些政治人物或政黨喊著把餅做大，實則在把餅分化以尋求自己的市場。柯黨的崛起就是最血淋淋的例子，318蹭著台派做大，然後跑去蹭韓國瑜挺韓流，裝清高說不屑台派，不屑台灣價值。
　
近年常聽到意見領袖說的把餅做大，典故就是為了318之後，台獨倡議者要對抗中國滲透統戰，所以要倡議、爭取多數中間選民的支持。透過民主體制來捍衛台灣。就是在「對抗統戰」的背景下產生。其實跟台派算是同一個脈絡的產物。怎麼會有人同時支持把餅做大，又在幹你娘台派呢？又怎麼會團結抗中脈絡出生的「把餅做大」，做到要接納中國統戰政黨？
　
性平同婚倡議者把餅做大，難道要去接納護家盟的意見，覺得同婚平權太偏激了，把護家盟反同的意見也加進來，2+2＝5也可以參考一下，取出來的中間值2+2＝4.5才叫做中立客觀？定錨標準就錯誤了。
　
我們說走出同溫層，去聆聽不同的意見，是去理解各種不同受眾的想法，然後試著用他們能聽懂的語言傳達我們堅持的理念。
　
不是看一看中天，然後很清高的說，欸中天說的其實也不完全是錯的，我們應該要聆聽不同的意見。（假中立韓粉也都這樣說）然後就漂亮個卡住一個理性客觀中立的位置。再以精英傲慢的態度和滑坡打稻草人的手法，偷酸別人理盲濫情偏激。甚至擁有百倍聲量的網紅，不對自己的政治言論負責，又要搶受害者的位置說自己被霸凌。
　
台灣對中國統戰勢力的聲音還要多元包容到什麼程度？他們每天的行動，都是為了讓中國併吞台灣。萊克多巴安符合美日規格的國際標準都可以被罵翻天，應該要零檢出的應該是在台的中國勢力啊。
　
今天很多獨派已經暫時不把主力資源拿去跟大眾講台獨基本教義論述，而是在台派的概念下團結抗中。現在連 #保台抗中 #護台抗中 #台灣價值 這樣的中性概念，都有些人要把他比照台獨一樣，用滑坡打稻草人的套路抹黑成偏激的標籤。連台派這樣的最大公約數都要丟掉，那不就又一種閃躲台灣主權國家認同的政治價值？不就是跳脫藍綠、跳脫統獨、芒果乾假議題的另一種說法？這種脈絡最後就是合流到柯黨那種假中立新政治，連「台灣價值」都拿來酸，三不五時用「難道你不抗中保台嗎？」來反串，還洋洋得意覺得自己嗆爆了。這就跟以前大悶鍋「這一切都是阿共仔的陰謀啦」同一種玩法。
　
台派是台灣自我認同，團結抗中的共識。2020年了，還在攻擊這個概念，有抗中意識的台灣人又要退去哪？退到太平洋嗎？