上週五，以 旅飯 PanTravel 共同創辦人，以及 讓世界旅人。看見台灣 Dream Travel Taiwan Alliance 的共同發起人身份，前往立法院參與這場公聽會，見到許多來自台灣各地的熱血青年，有些我原已熟識，有些則是仰慕已久，初次見面。
很多朋友知道，我以前主要是當領隊「帶台灣人出國」，但這兩年我的工作重點，至少有一部分轉為思考如何「讓更多外國人來台灣」，也在這個過程中，對於台灣的「觀光競爭力」感到憂心，但又從這些在地方奮鬥的青年中，看到希望、獲得勇氣。但從另一方面，又深刻體會到他們的挫折，甚至絕望。
我的年紀和經歷，正好介於所謂「傳統旅遊業」以及「旅遊新創」中間，既理解上一輩的經驗法則與思維，也能感受下一代的思考與行動。坦白說，我會站在年輕人這邊多一點。我也提議，未來對海外的觀光行銷，不應只是用過去參與旅展的思維，也不該只是傳統的業者，應該讓這些年輕人，都有前往海外露臉、交流的機會。也許我們終究會發現，他們，才是真正吸引旅人來到台灣的元素。
這只是一個開始，相信我們會繼續努力下去。
趕在颱風來襲之前，和 鍾佳濱、 陳素月SayYes、 吳思瑤、 蘇巧慧、 姚文智翻台北委員，共同舉辦了【青年返鄉Ｘ地方創生】座談會。邀請到全台各地的創業青年，探討青年人返鄉創業時碰到的困境。
無論是租屋、文化、旅創、農業還是社企，都不難看出政策施行上的僵化與破碎，政府窗口與資源缺乏整合的問題。而發展觀光條例十六年沒有修改，與時代的脈動已經脫節，更是大家砲轟的問題。
發言的青年們，大家講起自己在創業過程中，碰到種種僵硬法規，三不五時被同業檢舉、動輒踩到紅線的經歷，都非常無奈。眾人炮口所指的觀光局，也坦白地說，從十二年前就開始規劃修正相關法規。但是對於民宿、旅館規範的寬緊拿捏，旅館業者也有不同的想法。各方考量和利害之間，必須取得平衡和共識，不是觀光局願不願意修改的問題。
觀光發展的角度要從產業價值來看，包括繁榮偏鄉、創造就業機會、衍生性商品、行銷台灣等價值，這些效益都會互相影響。政府施政和法規制定應該要從高一點的高度來看旅創發展，幫忙解決。
我們也明確要求觀光局、交通部、國發會、文化部、營建署這五個機關，在九月底之前各自內部商議好。到時候我們會再邀集更多委員，共同召開政策協調平台，為各種爭議找出可行的解決方案。要不要立新法專法？還是在既有法規框架下調整？這些問題，希望能在將來的討論中找出答案。
再次感謝專程前來參與的各位朋友：
邸 Tai Dang - 台東駐創．共同工作空間、 L-inStyle 風尚旅行、 鹿港囝仔、 甘樂文創、 台青蕉樂團Youth banana、 527刺青室、 屏東porter專賣店、 三線路、 見域Kendama、 9Floor Apt. 玖樓、 @台中市中都農業生產合作社、＠馬聿安、 花東菜市集、 藺子、 梨理人農村工作室、 文化銀行 Bank of Culture、 寶島淨鄉團、 OrigInn Space 大稻埕、 泛旅遊 RTM、 Dear b&b - at Taiwan 帶妳住進台灣之美、 On My Way . Taipei Hostel / 途中．台北 青年旅舍 青年旅館、 旅飯 PanTravel、 黃銘傑教授
寶島淨鄉團爭議 在 [問題] 請問寶島淨鄉團算營利還是公益？ - 看板MakeUp 的必吃
大家好
會上來問這個問題是因為我是會上網拍找二手彩妝的人，發現了寶島淨鄉團這個單位。
一開始看起來，他們似乎是公益性質的，標榜讓彩妝品可以再繼續使用（透過網拍讓東西
有主）
而他們有淨灘活動、也有招募志工，應該是公益團體吧？
只是稍微再看過，他們的模式大致上是，收受來自各方人士的捐贈品、然後他們再賣出，
而且照他們時有需要志工來看，應該還越來越有規模。
到這裡我忽然有個疑問，他們這樣算營利還是公益？
如果是公益單位，感覺應該要主動把財務正常公開透明，且受大眾監督。
（至少在我這種麻瓜眼中，公益團體的營收除了必要的行政、人事開支，其他都應該是用
於慈善公益。）
上他們fb 看，是有一些淨灘活動，也有徵志工。只是我還是看不懂他們到底算公益還營
利？因為一直找不到財務報表（目前只看到2021的成果報告）。當然也可能是有公開，只
是我沒發現
請問有無了解這個團體的人可以解惑？
如果是營利單位，那麻瓜我的認知，就不應無償收別人捐贈品（無本生意？），而且還能
招募志工。
當然也可能是營利單位有進行公益活動，但還是要釐清是否是公益還營利才對。
畢竟很多人可能以為是做愛心捐贈，不是為了營利單位拿來販售牟利。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.67.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1676131558.A.F9D.html
※ 編輯: forcc (61.224.67.194 臺灣), 02/12/2023 00:09:50
我們普通人的認知搞不好跟法律規定有落差，比方像我認知，馬路上兜售愛心筆是不能算
公益、非盈利的。
因為他成本可能才沒多少，套上愛心的名義要賣你幾百，然後可能才捐個幾十元就說自己
有做公益慈善，就我觀感，這樣不對，但不確定是不是符合法律相關規定？
當然不是說寶島淨鄉團就是如此，只是覺得，要搞清楚。
純公益那很好。
若是盈利就盈利，盈利之餘不忘做公益也行，但不能資訊不對等、或是誤導。
所以希望能搞清楚
另外提一個問題，網路上能看到的該團體2021成果報告，雖然有列支出，但是都沒看到收
據類的東西是可以的嗎？
※ 編輯: forcc (61.224.67.194 臺灣), 02/12/2023 11:57:07
開，那大眾如何確認組織有真實公佈財務呢？
既然由政府法規管，是否可以理解為，持續由政府機關稽查監督呢？
0成本怎麼賣都是利潤
當然這樣的想法忽略人事成本，正職當然該給薪資，不過公益團體也能招募志工來減輕人
事成本壓力。
一般認知可能會覺得，非營利沒在講盈虧，就募到多少做多少。
扣除維持營運成本（比方薪資或行政成本），其他就持續靠大眾愛心捐贈維持
如果我觀念有誤請指教，謝謝。
※ 編輯: forcc (61.224.67.194 臺灣), 02/12/2023 14:47:35
就算是私立醫院還是營利單位啊！而且都必須有收據。
伸手要錢跟伸手要物資都是靠捐贈不是嗎？
我想重點還是在財務的公開透明
以公益為名的營利行為，大眾的期待至少是財務流向要能供檢視
法律規定不用，但是大眾的期待才是向大眾勸募的依據，個人感想是，最好還是財務透明
、有憑有據
最直接的作法，還是公益團體主動將財務公開並提供憑據，畢竟是依賴大眾愛心，回應大
眾期待、讓大眾知道資源用到哪裡也是應該
法律規定什麼規模不用公佈，但組織自己還是可以主動做，畢竟都營利了，一定有財務人
員，真實呈現財務+提供憑據應該不難
※ 編輯: forcc (61.224.67.194 臺灣), 02/12/2023 19:28:04
※ 編輯: forcc (61.224.67.194 臺灣), 02/13/2023 06:50:58
我自己最認同的就是公益組織自己主動把財務公開透明的方式
畢竟這才是最負責任的做法
收入與開支都有憑據可稽，如此也可免去很多不必要的困擾。
不然像路上打著“愛心筆”之類名義的販售，有的用一支幾塊錢的進貨成本，再找一些學
生在路上用幾百塊錢兜售，也給學生薪水（論業績或是時薪都可能），然後捐個幾10塊錢
出去，也可以說他有扣除人事、營運、各種成本等開支的義賣啊！
甚至不客氣的說，也可以短報收入、虛報成本產生利差，所以最好還是主動公佈有憑據的
財報。
如果要說，法律規定不用，只能說，世界上有太多社會期望跟法律的落差，最多就個人有
疑慮前，盡可能評估是否符合自己期望的活動，願意再行動。
※ 編輯: forcc (122.118.98.164 臺灣), 02/14/2023 10:40:57
... <看更多>