【啃老族？沒關係，用這個法條趕走他！】
新聞報導，某人長年不工作、沉迷遊戲，一直到37歲都還住在家裡靠父母接濟生活。父母於心不忍讓孩子住在家裡，但卻長年沒有起色，最後忍痛提告把他「趕」出家門。
🎸什麼？可以提告把家人趕走？
嚴格來說，法律是允許「家長」把「家屬」趕走。
民法第1128條規定，「家長」對於「已成年」或「雖未成年而已結婚之家屬」，得令其由家分離。但以有正當理由時為限。
因此，只要你是「家長」，具有正當理由的時候，就可以把已經成年或未成年但已婚的家屬趕出家門，叫他們自力更生。
🎸誰是「家長」？家長能做什麼？
我們常聽到家長都是用來稱呼某人的爸媽，但在法律上，家長的定義不太依樣喔！
依照民法第1124條規定，所謂的家長，除非另外有指定，原則上是「家裡輩分與年紀最大的人」。
例如你們三代同堂一起居住，你們家的家長就應該是「爺爺奶奶阿公阿罵」其中一個人。（同輩份的話以年紀大者為家長）
貴為家長，但其實家長的法律權利並不多，除了上面提到「趕走後代」的權利以外，另一個權利是「管理家務」，除此之外就沒了。
要注意，管理家務跟代理是不一樣的概念喔！實務上有些判決裡會看到當事人誤以為「家長=什麼都要聽我的」，就擅自幫家屬去簽契約或決定其他法律事務，結果最後被法院打臉。
🎸怎樣算正當理由？
雖然家長可以趕走家屬，但也要「正當理由」才可以。
實務上承認過的正當理由，除了像是本案「靠家裡接濟、不事生產」以外，例如「沒有扶養家長」（參考彰化地方法院民事判決101年度訴字第215號）、對家長有「暴力相向」的紀錄甚至是傷害罪（高等法院高雄分院民事判決89年度家上字第166號），都是可以把家屬趕出家門的理由。
在查判決的時候，也會看到一些不合時宜的「正當理由」，例如丈夫死後妻子和別人通姦、小妾和別人往來，在民國初年的時候被認為是正當理由。但在我看來，這些基於不合理男女傳統的判決，都已經不值得再參考了，好孩子不要學。
（最高法院26年度上字第544號、29年渝上字第2008號民事判例）
我要承認，在看到這則新聞以前我還真的不知道民法第1128條的存在…
民法裡「家」這個篇章，不管是在讀書還是執業的時候真的都是一個極度冷門的領域，一百次可能用不到一次，但這種法條在極端的情況還真的有奇效（專治啃老尼特族？），讀一讀還能學到文化歷史（原來民國20幾年還有妾的概念）
做法律有趣也在這裡，就是偶爾會驚呼「什麼！竟然有這種法條」，做到老也不無聊XD
家 暴 傷害罪 判例 在 家暴傷害罪判例的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的必吃
為了解決 家暴傷害罪判例 的問題，作者周易這樣論述：. 為什麼要買這本書？ 透過「文章群」彙整相類似爭點，重要考情不漏接！ 「筆者的碎碎念」提供不同的詮釋角度， ... ... <看更多>