最近我們收到律師界再討論成年監護制度民法和家事事件法的修法草案。草案提到監護人需提年度監護計畫和年度監護報告給法院，法院也必須依職權直接改定監護人。站在保障受監護人權利的角度無可厚非。
但我的評估是成年監護的相關案件，立即會從每年一萬件(七千件新聲請，三千件改定監護人、另行選定、許可重大財產處分、酌定報酬等)，擴大到三萬件，最後壓垮家事法庭。
這次精神衛生法修法兩個修法版本均提到法官得依聲請或依職權將「聲請強制住院治療」變更為「許可強制社區治療」。
有關受監護人的人權保障和精神病人強制住院的許可，都變成法院保留原則，似乎大家都認為由法院來許可，比較能夠保障精障者的人權。
草案規定未來強制住院必須由法院許可，許可期限是六十天，且如果要申請延長強制住院，需在十四天前由兩位精神科醫師向法院提出延長強制住院的許可。
我嘗試提出幾個問題大家來思考：
一、申請強制住院的許可，草案並未規定多久要准駁。
二、強制住院的要件是兩位精神科醫師判斷，有自傷或傷人之虞，那應該是很緊急的事件，法官可以依據甚麼專業判斷予以准駁?
三、強制安置在103年納入提審法範圍之後，申請提審案件法官的准駁依據為何?
四、請問目前家事法庭法官有幾位?如果強制住院須經法官許可，大概要增加幾位法官?
五、請問法官和精神科醫學界的見解不同的時候要聽誰的?例如:法官裁定不准強制住院，精神科醫師能否抗告?
以上這些問題應該進一步釐清。目前可以暫先以提審法，以及衛福部依據CRPD委託法律扶助基金會正在進行的身障者法律扶助專案來保障強制住院精神病人的權益。
完整質詢影片 https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/126964/1M/N
家事事件法抗告 在 [課業] 家事事件法94條適用- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的必吃
家事事件法94條3項說
依第四十一條規定於第二審為追加或反請求者，對於該第二審就家事非訟事件所為裁定之
抗告，由其上級法院裁定之。
然後參照41條和 審理細則85條g說只允許非訟事件併入非訟事件
變成有三種狀況
41條 訴訟中加訴訟
訴訟中加非訟
79條 非訟中加非訟 (這裏不能加訴訟，審理細則說的)
所以94條3項說的41條情況就應該是
一審提起訴訟事件判決確定
二審中追加非訟事件
後僅針對該非訟事件不符 應向其上級法院抗告
這裏我有兩個問題
1. 42條說 如果在訴訟事件中併入非訟事件，應以判決為之
那就沒有裁定了 要如何適用94條？
2. 如果原本訴訟事件一審在地院 上審上訴高等法院
難道要針對非訟部分抗告最高法院？
但本來二審打完就是去最高法院（不管訴訟非訟）
那這條訂的意義是哪？
也沒有辦法兼顧審級利益不是？
理想狀況應該是 訴訟事件一審獨任 二審地院合議
然後非訟在地院合議二審加入 之後可以去高院合議庭抗告
這樣比較合理？
但訴訟事件又不是每一種都是 一審獨任法官後上訴地院合議庭的
還是我根本理解錯誤94條的意思了？
抱歉打得很亂 因為我實在是看不太懂家事法在幹麻....
--
嗨，，祝你有個美好的一天！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.149.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1500478326.A.F76.html
※ 編輯: cipc444 (123.194.149.116), 07/19/2017 23:36:49
... <看更多>