#周易的刑法教室04
大家好，我是周易。今天我們來講一下過失犯不法構成要件的審查時，同學常常會面臨抉擇之處：究竟要用「客觀注意義務」，還是要用「製造法所不容許風險」（也就是客觀歸責理論的下位概念）來詮釋會比較好呢？
關於此問題，王效文老師近期文章指出，應以前者（客觀注意義務）為斷，理由在於，相較於德國刑法，我國刑法第14條第1項已經針對「應注意」和「能注意」的概念進行規定。詳言之，所謂「應注意」，係指「客觀注意義務」，即一般化的標準，放在不法構成要件審查；而「能注意」則指「主觀注意義務」，放在罪責審查。兩者相呼應，可以合理說明過失犯的成立要件。（註1）
另外，王老師的文章也提到，「客觀注意義務」和「客觀預見可能性」這兩個概念，不能分開審查，兩者具有緊密連結，因為客觀上可否預見，即是從一般人的生活經驗來看，個案應履行客觀注意義務的行為人，於具體情形能否履行客觀注意義務而言。（註2）
———————————————————————
註1：整理並改寫自王效文，過失犯一般化與個別化的標準，月旦法學教室第221期，2021年3月，頁55-57。
註2：整理並改寫自王效文，過失犯一般化與個別化的標準，月旦法學教室第221期，2021年3月，頁54-55。
#圖示的文字是周易老師手寫的😂
客觀預見可能性 在 [刑法] 關於「預見可能性」在過失犯章節的討論.... - 看板TransLaw 的必吃
如題
補習班的講義過失犯的章節是有把「預見可能性」放進去討論
在構成要件部分討論「客觀預見可能性」
罪責部分討論「主觀預見可能性」
可是剛剛翻林鈺雄老師的 <新刑法總則>
林鈺雄老師好像對「預見可能性」持批評的態度
p.513
...預見或預見可能性,根本就不是課予行為人過失致死的充分理由。
正如客觀歸責論者所言,重要的不是行為人主觀上有無預見,而是客觀上
法律規範有無課予行為人如此的注意義務! .........
摘自 <新刑法總則> p.513
請問一下各位大大
過失犯的部分該討論「預見可能性」嗎?
各位大大解題的時候有討論嗎?
麻煩囉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.165.24
... <看更多>