關於 宜蘭陽明醫院健康檢查時間 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

早上受訪對於這新聞的感想，貼來給大家參考。
接觸到他人血液是可能被傳染疾病的，大家要有這樣的基本常識喔。

宜蘭一間健康管理專科學校，爆出何姓女醫師要求學生「共用採血片」，校方雖發出聲明致歉，並表示已讓有使用針具的學生就醫，該名兼任老師也停止授課配合調查，仍難平息網友怒火。前台大感染科醫師林氏璧表示，此舉令人匪夷所思，共用針頭容易經由血液傳染4種疾病，其中最容易感染C型肝炎，恐演變為肝癌三部曲。

《東森新聞》報導，何姓女醫師從2017年8月起就在羅東某醫院擔任胃腸肝膽科主治醫師，以及腫瘤醫學中心主治醫師，專業領域在於肝炎、肝硬化、肝癌及其合併症治療等等。此外，她不僅有多間醫院的經歷，還取得國立陽明大學藥理所的博士學位。

誇張事件發生在9日，女醫師在「微生物與免疫學」實驗課上，要求38名學生使用12根採血片互相幫對方驗血型。前台大感染科醫師林氏璧受訪時表示相當驚訝，共用採血片有機會因接觸他人血液，再藉由血液傳播病原體，包括HIV愛滋病毒、B型肝炎病毒、C型肝炎病毒以及梅毒螺旋體。依照醫院針扎SOP，當下應立即檢驗先確認自身是否為某疾病帶原者，因疾病潛伏期最長可達半年，因此被針扎後追蹤6個月，若皆為陰性才能安心。

林氏璧接著說，每個疾病透過血液針頭傳染的機率都不一樣，其中最容易傳染的就屬「C型肝炎」，一旦遭感染可能變為長期慢性帶原者，就像B型肝炎一樣經過一段時間恐變肝硬化，接著有機會成為肝癌，進而演變為肝癌三部曲。

在台灣，也曾發生因共用針頭而引發群體染病的事件！林氏璧回憶道，10年前在中南部，發現毒癮患者族群中，感染愛滋病毒的病友變多了，「台灣原本在同性戀族群病友比較多，10年前發現毒癮患者開始得到愛滋病毒，追蹤源頭就是共用針頭。」所幸後來透過就醫「減害治療」以及衛教須要使用乾淨的針具，才降低毒癮患者共用針頭而染病的機率。

針對此事件，林氏璧認為該名女醫師本具有一定的醫療知識，「怎麼可以共用採血片？」感到相當震驚與不解。

宜蘭衛生局副局長徐秋君表示，事發地點屬於教學實習的環境，不但不是在醫療場所，對象也不是病患，因此是否使用醫療相關法令去裁罰，目前仍在與中央討論中；現在最重要的是學生安全，立即要求醫院提出相關後續照顧計畫。

校方也發出聲明稿致歉指出，原實驗設計規畫僅部分學生實作，兼任教師求好心切，要求每位學生練習，針具以酒精棉片消毒確有不妥；學校當天傍晚得知後，以學生健康為優先考量，由導師告知有使用針具的學生，立即前往住家附近醫院接受檢查，並保留相關就醫收據。

《二○三○ 健保大限》
2020保費若沒加倍
2030健保自動崩潰
文：張鴻仁
「退休潮：
我生於1956年，剛好是戰後嬰兒潮的中間，我的前輩1955年以前出生的，都已屆退休年齡，通常外科要體力，所以封刀早，退休後看診的當然不少，但是許多名醫去了像「醫者診所」一樣只有自費，脫離健保體系的醫院。我60歲之後，班上同學已經有一些人退休，開始雲遊天下，明年65歲，在公立醫院會全數退下，十年後，我相信我的同學，如果還在看診，應該是極少數。
而戰後嬰兒潮的最後一班1965年出生者，2030年剛好屆齡退休，我們以那年為基準，說明這二十年間出生的世代最具生產力的醫師，大部分已經退出市場。
我說「最具生產力」不是說我們的下一代沒有生產力，而是這一個世代早就不跟社會計較，不計較超低診察費，所以用性價比而言，這是最具生產力的一代。而這一代奉獻完了，接下來就沒有了，沒有願意用這種低價奉獻的好醫師？當然不是，永遠有「笨蛋」願意犧牲奉獻，但是一個制度不能靠少數人的犧牲與奉獻。
2020年全民健保大漲
戰後嬰兒潮的最後一代醫師，在2030年滿65歲都會退出江湖，所以「二百元醫師診察費」必須結束。這個道理很簡單，怎麼可能一個被社會認為是菁英的這一群，每天做牛做馬，犧牲奉獻，卻連房子都買不起，然後社會期待他們安心看病，開刀不出錯！所以我鐵口直斷2030年健保大漲，在這之前大約還剩幾年的好光景。
如果這次財務危機，在處理的過程中，社會上主流的民意對醫界是正面的，那麼危機可能暫時不會來到；如果不幸又重演過去「逢漲必反」的戲碼，那麼，還在醫學院或剛出道的醫師會接受到一個過去二十年來醫學院的「反健保」傳統訊息，就是健保其實是個爛制度，政治人物用這樣的制度來壓榨醫護人員，然後製造健保便宜又好的假象，這個看法有沒有道理？當然有，尤其對年輕醫生……醫學生非常有說服力，只是在醫師用腳投票之前，在戰後二十年內出生的這個世代，還是看病主力時，問題是被掩蓋住的。其實年輕一代已經開始出走，第一波就是放棄大科，造成「五大皆空」，第二波是飛往對岸，第三波走向產業，第四波天下何處無芳草，走向全世界。
十年後的世界會非常不一樣，沒有公平合理的待遇，要求醫護人員做牛做馬，一定不可能，這是我的預測。能考上醫學院的人，頭腦都很好，沒有生存問題，只有選擇做什麼的問題，而最容易用腳投票的，當然愈年輕愈好。所以我們愈早打破他們「診察費」有一天會合理化的美夢，愈有利於他們做「出走」的決定。同樣是開刀，不能領美元，至少領人民幣，怎麼會有很多人只領台幣還要受氣？我講的太直接嗎？一個高級知識分子，社會長期壓低他們的價值，而希望這群人永遠當大家的僕人？您真的覺得這是合理的期望？
看一次病應該付多少錢？
很多醫師一個診次（三小時），可以看五十個病患，有人犧牲吃飯時間看到午餐後，可以超過百人，這其中，最多是拿藥，非常簡單的診療，這是簡單型；在基層，感冒、腸胃不舒服最常見，流感流行，內兒科、耳鼻喉科擠滿病人，一個晚上，幾十個上百個病人不少見，但是2020的武漢肺炎一流行，大家突然都不敢隨便上醫院，感冒自己處理不是壞事，全世界大部分地方皆如此。所以如果未來，大部分醫生看診，複雜型例如：不明胸痛、腹痛、慢性肝炎、心肌梗塞、小兒過敏性疾病、老人各種慢性病夾攻，看診時平均要二十至三十分鐘，那麼一個診次，十個人就很多了，這時候，難道診察費不應是一千元以上？
醫護人員這些主要成本都是倍數起跳，健保費當然要加倍！不過，漲一倍聽起來很可怕，但是漲價之後，台灣依舊全球最便宜，那麼到底是哪裡出錯？
健保費率為什麼需要加倍？
首先，未來的醫師需要兩倍的預算以上，才能滿足民眾的基本需求，第一，醫師已經開始通用《勞基法》，所以到了時間，不是加班費加倍，就是人力加倍，其次，醫師診察費，不可能還是二百多元，我估計，至少漲五倍，但未來看診將區隔簡單和複雜。
未來如果有下一代的醫師，要追隨許金川醫師做超音波，難道超音波的健保給付不該漲幾千元？魏福全院士是個特例，但是接生、手術，我們還有可能用現在全世界都視為不可思議的超低價？
所以說，光是醫師的成本就至少要好幾倍，那護理人員呢？護理人員的問題主要是護病比太低，也就是一個護士要照顧的病人太多，我去年接受了一個小手術，住了三天，仔細觀察了護理人員的辛苦，她們一接班就像作戰一般，八個小時一分鐘都無法休息，還要交接班、寫病歷、做報告，到了小夜……大夜，大家都希望平安，只要一、兩床病患有狀況或急診轉來一個病患，人手馬上就人仰馬翻。
台灣的護病比太低，所以有陪病文化，人手不足靠家屬、靠外勞，歐美國家那種不准陪病的制度一旦全面施行，人力也是兩倍以上起跳。除了護病比，我認為護理人員的薪水太低，低多少？新進人員至少要調百分之五十，有經驗的資深同仁應該加倍，還有全球超低的病房費，一天五百多元，用美元算也不貴。其他各種手術，需專業人員操作的檢查，沒有多少是合理的，所以，成本增加超過一倍，健保費當然要漲一倍。
我們在前面的一章節分析過，全民健保的便宜，是來自於贏在起跑點，在上世紀開辦時，沒有多花錢就完成全民納保，同時領先全球採用大數據管理，每年省數百億至千億，加上總額預算的管制，二十年下來，基期加上成長率的複利率，雙重效應下，我們少花了幾兆元。單以今年來看，用韓國為標桿GDP八．一％左右，2020年我們應該多支出九千億，那要漲多少才夠，我認為五年要多花一兆以上，健保費率要翻倍，您一定想，這怎麼可能？漲個五％、十％就吵翻天，怎麼有可能翻兩倍？我同意，所以我說2030健保大限，因為要說服國人接受漲價，難上加難，所以嘜憨了！子孫自有子孫福！
漲多少才叫做大漲？
這個世代的台灣人，沒有經歷過健保費大漲，所以我們先來看看美國，下圖（請詳見原書）是美國1999年到2018年這二十年間的平均醫療保險費的增加情形，以家庭費率為例，1999年大約六千美元，2018年已逼近兩萬美元，如果用台美國民所得和物價指數來調整，以五比一來看台灣，根據中央健保署的統計2018年，受雇者平均投保薪資四萬三千左右，雇主負擔70％，受雇者負擔30％，如以一家四口計算，每年大約三萬也就是約一千美元。
許多有在海外就醫經驗的人都知道，台灣醫療費用的便宜，不是算百分比的，而是算倍的，同樣的金額，在海外就是用美元、歐元、英鎊計算，這麼大的差距，十年後要補足缺口，基本上健保費至少要漲一倍以上！您一定說：「有沒有開玩笑？漲百分之五就幾萬人上街頭，所有Call-in罵翻，怎麼可能漲一倍？」
我今天寫這段話，並不是要教政府如何漲價，而是說從了2020年，保費沒有加倍，到了2030年會找不到醫生和護士，到時全民健保自動崩潰，大家回到上世紀的八○年代，自己吃自己！或是健保「勞保化」。
公立醫院崩解
長期缺乏足夠資金挹注的系統會先在哪裡出問題？首先是公立醫療體系，上世紀的一九七、八○年代，我們曾經迎來公立醫院崩壞的時代。我的好友在二十年前被榮總派去宜蘭醫院當院長的唐高駿醫師，分享過一個有名的故事，他本身是急重診的專科，長年服務在台北榮總，他說：「從實習醫師到主任數十年如一日，救護車的聲音只有一種，由遠而近，然後停止，然後聽到救護員推床進急診室。」他到宜蘭的第一天，救護車由遠而近，然後呼嘯而過，逐漸遠去。他說：「這一輩子，沒有感覺更大的挫折，空有一身功夫，病人過門不入。」這是因為這間日據時代宜蘭人眼中的大病院，到了1980年代已經爛到不行，其中最重要的原因是長期缺乏資金的投入。要把醫院轉虧為盈，需要先投資要買新設備，請來好的醫生，所以要先虧，做出名聲之後，病患回流，醫院做起來了才開始賺錢。最有名的例子是上世紀九○年代的台南的奇美醫院。但是公立醫院很難，政府不會先給一大筆錢，不過，長話短說，唐院長由於急重診的能力，加上管理的天分，在短短的幾年內，把宜蘭醫院起死回生，現在是陽明大學的附設醫院，是守護蘭陽地區健康的重要中心。
我舉這個例子是說，曾經有大約二十年的時間，公立醫院都很爛，原因是「低薪，缺乏投資」，那個時代是私人醫院大幅成長的時代，因為台灣開始經濟成長，需求就上來，供不應求，民間自然會投資來滿足市場需求。勞保當年給低價，所以那個時代的醫療就「兩級化」。
兩級化
各位有沒有發覺，過去十年來，自費項目愈來愈多？這兩年有一種很夯的血糖測量儀，亞培的瞬感（Freestyle Libre），可以連續測十四天，用貼的，不必扎針，全亞洲只有台灣買不到。這一個大約三千元台幣，可以用十四天的產品，在電子業非常流行，大家都是去日本或香港帶回來的，這只是冰山一角。台灣長期被國際藥廠定位為「低價、規模小」的市場，所以新產品先在中日韓星港上市，東南亞經濟起飛之後，我們還要排在後面，而更大的影響是「健保勞保化」。
勞保化，這是什麼意思？就是未來全民健保會變成「次級保險」的代名詞，很像當年的勞保單，要開好一點的藥都要自費。
或許大家比較喜歡這樣的制度，就是大鍋飯，菜不要太好，餓不死就好，想吃好的自己加菜。我個人認為一個社會的高度，在於分享，然而民主國家，人民當家作主，我只有一票，花了這麻多篇幅在說明一件事，就是未來如果長期營養不良，那麼整個健保體系就會如同1980年代的公立醫院一樣，房舍老舊、人才出走，以保險的角度看，就是勞保化，這個名詞是形容如同1980年代勞保時期，許多私人醫院都會對病患說：「勞保的用藥比較不好，你要不要自費？」
侯署長愛說笑
曾任衛生署署長，現任新光醫院院長，骨科聖手侯勝茂醫師喜歡說一個笑話：「有一個病患去就診減肥，醫師開了藥之後，他每天作夢，都夢見在追美女，幾個星期下來就瘦了！這個病患的朋友聽到這麼有效，也去求診，但是作的夢不一樣，他每天夢見被怪獸追，幾個星期下來，也瘦了！第二個病患就問醫師，為什麼和他朋友作的夢不同？醫師回答他說：『你的朋友用的是自費，你的是健保，效果雖然相同，但是感覺差很多！』」

不過如果不只是感覺差一點呢？大家知道到今天，健保只給付傳統鼻胃管，材質好一點的要自費？這才多少錢？我們摳了二十幾年，什麼現象都有，未來醫師在手術室還要備電鍋，所有口罩重複使用，比較省？別說笑了。
我的結論是，全民健保不會倒，但是會勞保化，台灣未來變成兩級化，有錢人自費用好的藥、好的材料，付不起的用次級品，一樣有效，維持低保費，如果輕病看診再管制的嚴一點，會比較像「台式的新加坡制」，優點是抱怨浪費的聲音會愈來愈少，因為大部分花自己的錢。
戰爭尚未結束
這不是結局，也不是結局的序幕，或許是序幕的結束---溫斯頓．邱吉爾
（This is not the end, this is not even the beginning of the end, perhaps it’s the end of the beginning.—Winston Churchill）」
本文摘錄自《二○三○ 健保大限》

<跑馬拉松死亡,保險賠不賠？>

最近天氣比較涼了,各種馬拉松又開始起跑了,
而比較有規模的馬拉松,都會幫選手保險,通常是意外險,
那跑馬拉松死亡,意外險有賠嗎？

其實這樣的案例不多,
不過法院幾年前有一個判決可以作為參考~

事情是這樣的,
A男與保險公司訂定1 年定期傷害保險契約(就是俗稱的意外險)，
保險金額為1,000 萬元，
保險期間自民國97年7 月1 日0 時起至98年7 月1 日0 時止。
A男於98年4 月19日參加宜蘭縣政府舉辦之路跑活動時，
突發意外倒地不起，經送陽明醫院急救後仍不治死亡。

A男家屬依約向保險公司申請理賠，
不料保險公司竟以
無法認定為系爭保險契約承保之意外傷害所致為由拒賠
家屬主張A男平時身體健康，
因參與激烈之路跑運動過程突然導致心因性猝死，
顯已符合保險條款所約定之「意外傷害事故」。

保險公司主張如下:
1.A男是因為心臟方面疾病引發的猝死,並非意外傷害,
2.A男參與馬拉松路跑行為，是故意挑戰自我體能之極限,
終致死亡，是出於被保險人故意行為致保險事故發生，
依照保險法第29條第2項規定,保險人不負給付保險金之責。

法院審理後做了下列認定:

1.A男參加馬拉松賽跑且抵達終點後，意識逐漸喪失，
並在救護車上，即進行心臟按摩，抵達醫院時體溫為攝氏37.9度，
抵院前已死亡，檢查時發現體溫已超過正常體溫甚多，
似較符合激烈運動造成體溫不正常升高及電解質不平衡，
ALT 及CK-MB 昇高，亦可在隨意肌高溫、
熱崩潰（heat collapse ）時昇高、
A男尚能跑完馬拉松，較不似有心臟病之源發病因，
而較似為激烈運動後造成體溫增高之併發症，
衡諸參與路跑活動並不當然會產生猝死情形，
堪認A男之死亡結果，係因其參與激烈運動，
超乎體能之極限之外來性因素，
引發體溫過高
（抵終點後漸次失去意識及死亡後抵院降溫後尚有高溫37.9度）、
代謝性不平衡（水分、電解質不平衡），
導致其熱衰竭、熱崩潰所造成，
其事故之發生應為外來性、突發性。
從而A男之死亡原因應屬「意外死亡」。

2.A男生前全民健康保險就診資料及相關病歷，
其並無患有冠狀動脈心臟病、心肌梗塞
或心血管疾病（心冠狀動脈硬化）等心臟病史，
且當年2月參加健康檢查,有關心臟方面均屬正常,
則A男在參與路跑前之體能狀況應屬正常；
又心因性猝死主要原因為心冠狀動脈硬化、狹窄造成心臟循環衰竭，
惟心因性猝死較少見於可參與長時間激烈運動者，
因若患此類心冠動脈狹窄患者極易引起心肌缺血，
一般患此病者應無法參與長距離如馬拉松之跑步競賽且跑完全程，
可見A男係因參與上開路跑活動，因超出其體能極限之外來因素，
發生熱虛竭、熱崩潰現象而不治死亡，
堪認該外來因素與A男之死亡結果間有相當因果關係存在。
保險公司主張A男係因罹患疾病、細菌感染、器官老化衰竭等
身體內部因素致死，並不可採。

3.A男雖係自願參與路跑活動，故意挑戰自我體能，
但並無證據證明其係故意使自己陷於熱虛竭、熱崩潰之狀態，
且參與路跑活動，
亦非屬A男簽訂保險契約第12條所約定
被保險人不得從事角力、摔角、柔道、空手道、跆拳道、馬術、
拳擊、特技表演，或汽車、機車及自由車等競賽或表演之不保事項，
故保險公司主張A男係故意挑戰自我體能之極限終致死亡，
符合保險法第29條第2 項出於被保險人故意行為致保險事故發生，
而不負給付保險金責任云云，亦無足取。

這個案件保險公司上訴二審,
高等法院駁回上訴,維持原判,
其理由除一審判決理由外,還加上這段,
參與馬拉松路跑活動，並不必然發生熱衰竭、熱崩潰致猝死之情形，
此由系爭路跑活動除A男外，其餘參賽者皆平安完成賽程可徵，
足見此種情形是否發生、症狀程度如何，均屬具偶然性，且不能預料。
而A男於參與系爭路跑前之心臟功能檢查正常，
另無其他不適於參與系爭路跑活動之身體因素存在，
卻於完成賽程時發生嚴重之熱衰竭、熱崩潰症狀導致猝死，
益證該事故出乎一般預料之外，堪認A男係因外來突發之意外事故致死。是家屬主張A男之死亡原因
應屬系爭保險契約第3條所定「意外事故死亡」，衡情可採。

相關判決:
台北地方法院99年度保險字第7號判決
高等法院100年度保險上字第8號判決