關於 宏昌公有停車場 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

第二屆第五次定期會 #市政總質詢_2

https://www.ettoday.net/news/20210507/1976865.htm

今天是本會期家齊第二次的總質詢，把握機會，我以「#中路多維發展藍圖」為主題，以新舊串聯、整體發展的精神，向文燦市長提出建言。

本次提出建設：
🔸交通無阻礙
🔹硬體要更新
🔸提高綠覆率
🔹打造中路茄苳溪環狀自行車道

❶ #交通無阻礙

中路重劃區移入人口增加，國道二號上下班車潮更為擁擠。但目前本案才剛通過桃園市都委會小組會議，為了能加速推動，家齊建議市府針對推動中平路銜接國道2號新設匝道工程，評估同步進行都市計畫審議和工程規劃設計，才能用最快速度完成建設。

家齊也要求市府提前針對文中路桃園至中壢區間進行交通路況改善工程，透過計算車流量及擁擠時間，研議分時段可行的替代便道、改善道路號誌與指引，避免每天上下班車潮的回堵，也有利中路區民眾的通勤便利。

❷ #硬體要更新

桃園市立游泳池啟用已將近30年，早期是國際賽事場地，但現今各項設施破損嚴重。家齊要求桃園市政府應將市立游泳池結合周邊市三、停三等公有用地，整體規劃更新，整併後可以有效提高建蔽容積率，成為一處多功能的運動空間，提供民眾更完整且周全的運動休閒設施，還可興建立體化停車場，同步振興中平商圈。

❸ #提高綠覆率

為了提升中路地區的綠覆率，家齊也請市府主動向中央申請代管中平路及宏昌六街口(中山段248號地號)、守法路60巷(法政段1101地號)、上海路與國強一街口(江南段259地號)等三筆土地，進行綠美化、打造都市小公園，讓民眾有更多機會親近綠地。

對於向陽公園設施改善案，先前已在家齊的努力下，市府已斥資840萬進行規劃設計，家齊也提出要求希望在明(111)年2月將工程上網招標，也獲得工務局賴宇亭局長的正面回應。

❹ #打造中路茄苳環狀自行車道

而目前單車旅行風氣正盛，不僅台灣如此，國外也是，已經變成新的全民運動，家齊也在質詢時向市府提出中路茄苳溪環狀自行車道設置草案，盼望結合既有文中路、茄苳溪自行車道，以環狀方式規劃自行車道，串連景點、設施，以提升市民健康。

5月21日市政總質詢：
【李光達議員】質詢
新聞處之摘錄稿～

桃園市長鄭文燦今（21）日率市府團隊至桃園市議會第1屆第7次定期會市政總質詢列席備詢，就李議員詢問桃園國民運動中心優惠、市2、市3用地使用用途、公二公園開發案進度、桃園軌道建設進度、桃園區瓶頸路段改善措施等質詢事項詳細說明。

李議員詢問桃園國民運動中心是否針對市民專屬優惠，體育局長夏金興表示，經體育局協商後，收費不會超過其他縣市，另中壢國民運動中心收費未來也會比照桃園運動中心。現在包括學生、身心障礙及65歲以上長者，皆有公益時段優惠。此外，每月一天的里民日，原回饋以當地八個里為主，後調整為桃園區的區民日，提供桃園區居民回饋優惠，體育局也會盡力爭取市民最大福利。

李議員質詢中路地區屬人口密集區，有設置國民運動中心的必要。都發局長盧維屏說明，位於桃園市立游泳池的後方的市3用地【中洲街旁空地及籃球場】經多次會勘，目前由都發局評估，並進行通盤檢討審議中，朝向機關用地也可設置體育設施。

李議員質詢市2【泰昌三街、宏昌七街忠孝兒童公園旁】、市3用地規劃進度，鄭市長表示，市2、市3這兩塊地無法做為市場用地使用，經發局與桃園區公所建議市3用地變更，市2用地保留；而公二變更案，南側保留做為公園，現正徵求各界意見，當地居民若有其需求，市2用地也可變更使用。市3用地若變更為機關用地，也可設置體育設施，市3用地原則可活化，市2用地則請都發局配合公二變更取得案，併同考慮。

李議員關心公二公園開發案進度，並質詢中路地區、龍安地區人均綠地比偏低，市府作為為何？鄭市長表示，考量政府財政及公平性，目前公二公園面積約1.95公頃，其中公有地比例僅23%，私有地比例達77%，按公告現值兩倍計算，私有地土地徵收費用約21億，超過財政負擔，所以市府納入通減，讓公園做最有效的運用。另外，也要就市3用地變更、周邊忠孝兒童公園、兒8公園的整體運用、社區人車出入順暢及共設停車位【公園開挖地下停車場–是李議員一直主張的】一併規劃，原則上會做最大面積的開發，責成都發局就公民意見進行整合，就各種發展完整評估。

李議員關心桃園軌道建設進度，鄭市長表示，「三心六線」三大都心是桃園的成長動力，包括桃園、中壢、青埔；六線則包括已通車的機場捷運，以及市府正積極推動捷運綠線、棕線、三鶯線延伸八德、綠線延伸中壢及台鐵桃園鐵路地下化等計畫，建構目字型路網，未來還會有一條綠線大溪延伸段。經核算後，第一階段捷運總投資金額約2,300億元，可涵蓋約70%人口。按照期程，捷運綠線營造標發包內3個月會動工，目前捷工局評估預計10月動工。

李議員詢問【捷運橘線】規劃進度，鄭市長指出，桃園捷運計畫係2008年所規劃的，今（107）年1月再次辦理「桃園捷運系統路網評估暨分期發展計畫」，將架構於目前「三心六線」路網下，評估檢討第二階段的捷運路網規劃，並將捷運橘線路廊範圍納入評估範圍，於107年底前完成第二階段路網規劃。【輕軌系統】能加強都會生活圈連結效果，而第二階段輕軌階段，也會納入整體規劃。

李議員詢問桃林鐵路健行路往蘆竹方向瓶頸路段，混合車道疏散車流效果如何？交通局長劉慶豐表示，桃園道路面積確實不足，桃林鐵路混合車道利用尖峰時段，紓解春日路等瓶頸路段車流，未來會再做滾動式檢討。另針對議員詢問是否有其餘替代計畫，交通局長劉慶豐表示，交通局參考新北市安坑到新店一帶山路邊半開放式快速道路計畫，評估其他可能的道路開闢，但目前各項方案仍未臻成熟。

李議員質詢南桃園交流道機車專用道安全性議題，交通局長劉慶豐表示，大興西路三段機車引道係於規劃國道2號拓寬時，考量機車行駛安全，增設雙向機慢車引道，交通局會在短期內加強標誌系統的強化，長期再研議解決方法，提供機車騎士更安全的行車環境。

李議員建議【振聲高中】玉山街側的牆面等瓶頸路段是否能打通，交通局長劉慶豐表示，由於本區產權複雜，會與都發局協調研議。

為了爭取桃園區位在中路的公共設施保留地【公二】公園盡早開發，拍攝公二預定地現況(地位於泰昌七街、宏昌十二街、泰昌二街、泰昌三街，面積約5200坪)這ㄧ系列照片，我冒了被反鎖在麗寶春天社區頂樓經驗，由高處往下拍。

系列照片是為呈現在桃園市第ㄧ屆市議會議事堂，我從104年第ㄧ個會期講到106年第六個會期。

站在都市計劃發展原則人均綠地比均衡的角度，我ㄧ提再提。
希望開發為休閒公園(或防災公園)後，開挖地下公有收費停車場，以順帶解決周遭停車的困難。

最早時104年間，市長回應是徵收土地費需高達約27億元，市庫ㄧ下子負擔實有困難，希望透過容積移轉，盡量減少市庫負擔，容移是被附帶的條件，至於是要達到多少容移比率才願意開發?

104年初(剛當選不久)我即調閱地籍謄本，約40餘地主，已容移部份是非常少。
容移是需要有市場價格誘因，又偏逢不動產市場急凍，就我所知道自主購買容移進度是緩慢的，所以也督促鼓勵釋放訊息引導容移。
知道進度慢，所以我必須不厭其煩，ㄧ提再提，促速開發。

我講到市長不耐煩地說:光達，公二公園的議題就不要再提了。
我是沒聽市長的話，只要是定期會都發局、工務局、經發局(管市場用地的)、體育局工作報告，無數次都帶到公二公園及旁邊的市二用地需改編、市立游泳池右後方市三用地需改編。

因此，我收到很多相關局處，就質詢議題的回函，不滿意處即鍥而不捨。
好不容易，先獲得鬆口的是，游泳池右後方市三用地，經發局評估後將釋出，由體育局接手，都發局送審變更為體育用地及綠地，這就是中路地區將會有國民運動中心的緣起由來。

市二用地的部份，因附近住宅環境實不宜再為市場之用途，我建議應以鐵路地下化，消弭鐵路阻隔，鄰近區域計畫，預行綜合考量，規劃出大範圍現代化整潔美觀的公有市場，以前瞻角度設想。

市二用地唯有改變編定，目前的籃球場才有可能加蓋天幕，也才能有鄭文燦市長在民間聚會場合間接回應的，再以空地ㄧ部份，用來興建多元用途活動中心或集會所。

比較傷神要花費預算與民間容移併行的公二公園預定地。好不容易今年7月，針對縱貫公路桃園－內壢間都市計劃、南崁都市計劃，多處公共設施保留地做專案變更的計劃公展，沒有爭議的，交市都委會後再送內政部審議。

就公二公園預定地部分，是朝向減半徵收專案變更。減半後，約2600坪的公園仍是算很大的，減半後公園基地，若以允許ㄧ半開挖，地下車位數是不少的。

如果這樣能加速市府開發意願，增快速度，為什麼不呢？為什麼要反對呢？

我住家是中路地區，身為民意代表，我知道我的職責，我全區跑透透，
萬壽路橋主張拆除後，現在宏觀有氣度的樣貌如何呢？

後站治水獲能夠疏流滯洪洪峰水量約30%,得到25年洪峰重限期不淹水的保證，以安後站居民人心。

茄苳溪整治、南崁溪優化營造親水水域、埔子地區未細部檢討都更，都市發展不對稱，甚至未開發區路幅影響救災。
中路重劃區路幅不足、路型不佳、公設地風禾公園缺乏前瞻性規劃同部設立地下停車場。
大廟前後老舊商圈的活化再生。
大檜溪區桃林鐵路替代道路規劃、殯葬所設施動線不符人口增加及老齡化……等等。
是如此這般關心遍佈區域，遑論我所在區域附近的公二公園，我與附近里民市民ㄧ樣，甚至更樂意看到5200餘坪全部開發成公園。

然而，從財務面是有困難的，當深刻了解預算分配，是能體會市府建設上有的難處。
每當參加公二公園預定地附近大樓的區分所有權人大會時，是可以感受到附近住戶市民的熱切期盼。
畢竟民國68年間編定為公園預定地，畫ㄧ個餅在那裡，動也不動，雜草叢生，對市民、地主都不公平，數十年過去了，實非常不務實。

難怪很多大樓住戶說被建商騙了，稱買屋時建商稱這裡幾年後是公園、那裡是學校，聽起來環境優雅、就學、採買便利……
不只發生在這裡，很多地方都有此情形。

其實不是建商騙您，是政府不作為或財庫無力做為。即使是編定了，行政程序上也還是可透過定期通盤檢討或不定期專案變更用途。

地方建設的爭取，我非常厭惡黨派之爭、只為選舉考量。
在議會，我座位在後方，前方的議員同事質詢講什麼？關心什麼？我大致知道。
過去兩年半，對這裡的發展，吭過什麼聲音？選舉將屆，開始關心起來了，共同關心是好事，但千萬不要搞錯方向。對市府提案不准予縮減公園面積範圍，如果這樣能全面開發，是大家所樂見，但如果市府能力所不及或因而陷於難處，而需繼續延宕，問題是回到原點，還是閒置荒廢在那裡，會對市民無法交待的。

我還聽到為過去政府沒開發找理由，20餘年前的地價如何?過去政府7、8億元都不徵收了，只會責怪新市府，還有人散播不實數據，稱容積移轉已有ㄧ半了，如果真有ㄧ半，我想鄭文燦市長ㄧ定爽快答應納入全部面積優先開發成公園，讓大家皆大歡喜。但是，事實就不是如此。

公二公園用地若減半徵收送審通過後，鄭市長在公二或市二有私下向我釋出興建圖書館訊息，市長說的我都予尊重，至於是哪ㄧ種場館設施是受歡迎的?我建議最好能訴諸多數附近範圍內的市民的需求與民意。
最重要的是，要比照公24公園，開挖地下停車場。
以上是我就【公二公園預定地】的立場、想法精細說明，若有他人為選舉透過樁腳、打手散播不實論述，必訟必究。