關於 媒體政黨傾向 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

青天白日滿地紅

剛好是目前台灣的媒體政黨傾向分佈呢

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

【熱門講座】達成共識，你可以這樣做！06/21(四）或 06/30(六）19：30
講座資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3000

【7.21 開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第13期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【人際維基】桌遊工作坊～報名連結：https://www.koob.com.tw/contents/3487

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

最近台灣除了一些民生議題之外，我想最引起大家關注的就是跟選舉有關的訊息，我認識的很多朋友都覺得自己是一個理性的決策者，對於要把票投給誰，對於每個候選人他們的政見，有什麼樣的想法跟看法，都有一套自己的說法。

似乎好像哦很多人都會覺得自己是一個「理性」的決策者，但事實上你我真的是這樣嗎？有沒有可能透過一些媒體的操作，或者是民調的操作，去左右了我們的那一張票，到底要投給誰？

甚至於有沒有可能因為這樣的操作，我們有可能把票投給那個我們原本不可能支持的人？

這個說法我想你聽到一定是覺得有一點誇張、危言聳聽，但事實上呢在1994年美國的肯塔基大學的研究，告訴我們這是有可能的！

兩位學者喔蓋德爾跟錫爾滋，他們的研究結果告訴我們，我們其實是很容易被這些所謂的民調影響的！

這兩位學者把180個受試者分成九組，讓他們聽到不同的訊息，然後去檢核他們因為這個訊息在投票決定上會有什麼影響，其中一些人聽到的訊息是對於民主黨候選人正面的描述，而且說他們很有可能高票當選。

在這樣的訊息介入之後，這些受試者在沒有特定的政黨喜好的狀況底下，有70%的人會把票投給在那個訊息當中，所提到的民主黨候選人。

但反過來，當這個訊息改成是對共和黨的候選人有利的時候，這個投票傾向就會很明顯的偏向共和黨候選人，甚至於這其中還有曾經身為共和黨黨員的人，只要這個訊息當中，出現了民主黨候選人當選的呼聲比較高，他就會把票投給民主黨候選人，這樣的景象。

所以回觀一下，蓋德爾跟錫爾滋他們的研究也說明了，為什麼政治人物這麼在乎媒體上面，特別是民調的一個排名。

這個也很容易呼應到心理學裡面，研究的從眾行為、從眾現象，因為對你我來說，我們都不希望自己是錯的，我們都希望自己站在多數人的那一邊。

那當然如果進一步研究投票的行為，和每一個投票人對自己手中的那一張票的情感投射，我們都很希望自己投下的那一張票是所謂有用的票，那當然如果我投給會當選的候選人，這就是所謂「有用的票」。

所以你會發現不管社會怎麼樣的進步，我們多麼高舉著民主的大旗，或者是選民素質這樣的訴求，你會發現人到頭來我們做很多決定，我們仍舊是很容易受到這些外部信息的影響。

那如果瞭解了這一點，其實反身看看自己，為什麼所謂的「獨立思考」這麼的重要？不管你是面對政治投票的選擇，甚至於自己生涯選擇！

就像很多人在大學選填科系，或者是畢業找工作的時候，都希望自己投入的是熱門的行業，可是現在的一個問題就在於，當你在選擇大學要念什麼科系，或者當你要在職場上求職。

在那個時空底下，大家認為熱門的行業，其實很有可能它已經走過了高點，也就是說它即將要不斷的往下探底了，那這個時候你因為當下媒體的訊息，事實上我們很清楚知道，媒體告訴我們的都是已經發生的事，但是不代表未來的一個趨勢跟走向。

可是在這樣的心理狀態底下，我們永遠會是那個被操弄的人，更可怕的是如果回到你的人生，你永遠接上的是趨勢在高點的最後一棒，也就是要往下走的第一棒。

所以談到這邊，當你接觸到任何訊息的時候，首先你要質疑的是媒體給你的訊息，真的是大多數的人的意見嗎？

再來第二層，如果他真的是大多數人的意見，你有什麼理由一定要從眾呢？

勇敢的走自己路，那麼它的前提就是我們必須要有獨立判斷思考的能力，希望今天的分享對你有幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去這樣子你就不會錯過我們所製作內容。
那如果你對於啟點文化的商品或課程有興趣的話，我們在每一段影片說明都有相關的連結，凱宇很期待有一天在啟點文化的教室裡能夠見到你，謝謝你的收聽，我們再會。

#啟點文化 #心理學 #人際關係 #凱宇 #人生成長

本集精彩內容：
◆蔡英文的四不換國台辦一中 扼殺兩岸模糊空間？大事不妙！國台辦不提92共識 蔡英文走進死胡同？張小月：需觀察未提92共識 19大蔡政府還以拖待變？
◆劉結一接國台辦首席副主任 習近平任內解決台灣問題？傳中共19大後對台採窒息政策 加壓力道緊縮空間？川普11月出訪亞洲二會習近平 川普會出賣台灣嗎？
◆歐盟、法國領袖反加泰隆尼亞獨立 台獨更沒了本錢？加泰隆尼亞歷史、語言自成一格 尋求獨立迢迢長路？國際社會傾向維持現狀避免衝突 台獨公投一場空？
◆國防部：國軍有精銳部隊 斬首部隊出列備戰兩岸？蔡英文邀政黨談憲改 朝野更分歧？合作露曙光？扁連會到馬蘇會 朝野領袖坐下來哪一次好好談過？

今日來賓：
前民進黨副秘書長　李俊毅
立法委員（民）　 趙天麟
資深媒體人　 黃光芹
立法委員（國）　 費鴻泰
前立法委員（國）　林郁方
資深媒體人　 陳鳳馨

✔密切鎖定【少康戰情室】快來訂閱➔http://bit.ly/2fXdOIH
每週一至週五21:00至22:00 TVBS 56台首播
隔日中午YouTube官方頻道/TVBS官網回播
●完整內容在這裡也看的到：http://bit.ly/2gE9vqk
●TVBS官網：http://2100.tvbs.com.tw/
●按讚粉絲頁：http://bit.ly/2fMs1us