一「名家論壇》海人／護藻礁，別藉環保之名行政治動員 | 要聞 | NOWnews今日新聞
熱愛台灣，所以在乎台灣生存危機」
一「黎時潮：藻礁與政治」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1931846200288783&id=584986081641475
【粉紅風暴狂襲！ 藻礁公投突破20萬連署】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10160996325756030&id=241284961029
蘇志成：藻礁公投過關，持續南電北送、中電北送，讓北部人過零成本爽日子的時間應該不會太久
因為中火發電已經不敷中部自己的使用（拜盧市長拼命抵制環保燃氣機組改裝之賜）
而隨著台積電台南廠以及高雄橋頭科學園區的落成，用電需求大增，南部縣市首長也不會允許南電北送犧牲南部人的權益
屆時保住竹科工業用電，北部民生用電分區限電應該是唯一合理的選擇
我看大家連署簽這麼爽，口號喊這麼響亮，想必關燈點蠟燭沒網路可用的時候應該都不會有怨言
＃別跟我講備轉容量
＃我解釋過了
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4020316291353493&id=100001254844402
新時代柯學中藥：你是否因人情幫朋友簽公投連署書或單純路過想說反正簽連署又對你生活沒影響
你有沒有想過這份填上身份ID 地址 手機的個資 有可能是留向中國國台辦及詐騙集團手上啊 還很多人把全家個資都雙手送給統促黨
統促黨正趁這次島礁公投在各地設攤連署點 但你看不出來他們是統促黨 而統促黨員多次涉入詐騙集團案 是否這些你自己填寫的個資 之後會成為你家破人亡的關鍵呢
是否這些正在連署的各社團 最後資料會共享呢？
＃統促黨正期待收集台灣年輕人個資
＃別以為只是順手幫忙最後有可能害慘身邊親友
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=449142513188900&id=102477577855397
Zohan Narciso：先說結論，我不支持此次連署
1.「天然氣發電」是目前火力發電中排碳量最少的，
#因此在綠能還沒發展起來前燃氣是唯一可行的方式。
2.台中火力發電廠正在努力的方向就是將燃「煤」機組日漸汰換，改成燃「氣」機組。
3.此次大潭電廠的天然氣發電
#是台積電最重要的電力來源，
4.如果天然氣可以在2025年前接軌，#讓核2核3退役。
5.除非支持以核養綠，
否則不應該反對現階段台灣興建或擴增天然氣發電廠。
6.現在的方案就是在發展與永續之間平衡的結果：
1. #不再開發新地只用舊有地
2. 從原本232公頃改為23公頃
3. 成立觀新藻礁野生動物自然保留區
7.請問一下，#如果藻礁公投真的通過第三天然氣接收站要設在哪裡？環團明明知道台北港方案已經被新北市議會提案否決。
8.我認為沒有比現在更可行更好的方案，不要一直活在象牙塔裡鄉愿，不食人間煙火，我們都需要用電，只能找出一個折衷、對環境傷害較小的方。
黃子一：【關於藻礁】#逆風大長文
我周圍80%的朋友都在支持，希望加入連署
雖然立場不同，但我願相信會關心此議題的人都是愛台灣這塊土地的人，這樣就夠了，意見不合可以討論，因為我們初心一致。
先說結論，我不支持此次連署
由於此議題涉及很多面向，我試著以我自己的理解去反駁環團以及各類妖魔鬼怪的主張
註1：我個人不是很喜歡環團，但我不是說環團是妖魔鬼怪
首先是天然氣發電，天然氣發電是目前「火力發電」可行的發電能源中排碳量最少的方式，比起傳統的燃煤，其碳排大大減少，也因此在綠能還沒發展起來前，燃氣是唯一可行的方式。
以台中火力發電廠來說，目前正在努力的方向就是將燃煤機組日漸汰換，改成燃氣機組
而此次爭議，大潭電廠的天然氣發電是台積電最重要的電力來源，如果天然氣可以在2025年前接軌，讓核2、核3退役，完成2025非核家園
（除非是支持以核養綠，否則不應該反對現階段台灣興建或擴增天然氣發電廠）
接著是選址問題，目前爭議的點是為什麼不在台北港，非要蓋在藻礁「旁邊」，請注意，是旁邊！旁邊！旁邊！，是蓋在以前已經填海造陸過的地方，該地在藻礁旁邊
我不否認，蓋在那邊一定會影響到藻礁，絕對不會是0影響
但我們必須從歷史脈絡下去看，原先在國民黨執政時期，會影響到藻礁的面積是232公頃，蔡英文與鄭文燦上任後，將該地設為「觀新藻礁野生動物保留區」，只使用以前已經填還造陸後的區域，會對藻礁造成的影響只剩下23公頃，並未新增任何填海、破壞藻礁地區，對觀塘潮間帶保留現況則不予開發，藻礁會被完整保留。
如果是環團堅持的台北港呢？
首先台北港如果設置接收設備，天然氣船需要以低溫液化的型態將天然氣打到儲存槽，接著透過油管輸送到44公里外的大潭電廠，才足以供應大潭電廠機組，而天然氣管線若供電廠使用，需使用大口徑油管，且因危險性不可經過人口密集區，加上重新開挖鋪設管線的成本過高，濱海公路內側多為私有地，油管勢必會經過防風林及海岸邊的國有地，恐怕會破壞長達44公里的海岸生態與候鳥、生物棲地。
雖然現在的方案的確會破壞藻礁，但根據目前最新的研究結果，該地區的活體藻礁覆蓋率低於10%，況且海岸生態與民眾生命安全也很重要，比起對少部分藻礁的傷害，長達44公里的油管的開挖設置，不但要耗費鉅資，未來還很難不破壞土地及地下水，管線還必須途經許厝港濕地。
另一方面，台北港台北港方案早在2015年就已經被國民黨提案否決了
而且講一個政治不正確的，到時候政府真的要蓋在台北港，我才不相信環團因此閉嘴勒
現在的方案我認為就是在發展與永續之間平衡的結果
1. 不再開發新地，只用舊有地
2. 從原本232公頃改為23公頃
3. 成立觀新藻礁野生動物自然保留區
希望環團們可以告訴我，以現階段台灣的用電需求，請問到底想要台灣怎麼發電才符合你們心中的完美？
環團明明知道台北港方案已經被新北市議會提案否決，卻還在質疑民進黨沒有思考過台北港方案，說未來可以移到台北港？
我請問一下，如果藻礁公投真的通過，第三天然氣接收站要設在哪裡？
結論：
1. 台北港方案是國民黨否決的
2. 國民黨原先要開發232公頃的藻礁，是現在執政的政府設立保留區，並留下藻礁的
3. 此議題根本已經變為國民黨在操弄民粹的議題，希望大家要小心多方思考，我們都愛台灣這塊土地，但議題一但變質，早已不是當初的初衷
4. 關於第三接收站，目前環團、時力、綠黨、國民黨等，我看不出有誰可以提出更好的方案
這種議題本來就很為難，要怎麼在永續跟經濟發展間做平衡，每個人心中都有一把尺
我不支持的原因僅僅因為，我認為沒有比現在更可行更好的方案了
我們不能一直活在象牙塔裡鄉愿，不食人間煙火
我們都需要用電，那對我來說就只能找出一個折衷、對環境傷害較小的方案了
不可能什麼都不要，要非核家園，又不用其他能源發展
最後，最可笑的就是國民黨居然支持連署，要不要想想現在這個狀況是誰搞出來的🙂？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159752942164869&id=634529868
Yik Lim：國民黨加部份韓粉動起來，連署就可能過，他們才是最大的肉粽串連署網路。這個議題，大學生加社運團體在短時間沒那麼大動員能耐，一天幾千人可以，不會破萬，破萬只有政黨組織加黨公職地方系統下海才能辦到。催票最後13天，剩20萬份，目前一天新增2萬份，自己動手算下這數學。
還在迷信「他們只是想表達意見」的小清新們清醒一點，1124要再來一次了。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=891124441431210&id=100016009862895
