關於 塗銷要帶什麼 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

最近新竹市議會正在開第10屆第4次定期會，以下是我昨天市政總質詢的議題整理⬇️

🔺小學生通學路口號誌改善建議
雖然市政府這幾年做了很多的通學步道讓孩子們可以有安全的步行空間，但仍然還是有一些地方需要加強。

孩子們在放學走回家或是走到補習班的路上，免不了都會經過一些號誌燈只有閃燈的路口，國小的小孩子很多都還在學習如何安全過馬路，紅綠燈沒有運轉的時候那孩子們就看沒有車就趕快通過，那其實有些小孩子對於時間空間的判斷不是那麼的敏覺，危險的畫面往往就會這樣產生。

我曾經收到家長的陳情，他說他的小孩在龍山國小就學，放學時必須要自行走路回家，在經過光復路544巷與龍山東一街68巷 路口的時候，因為紅綠燈只有在閃燈的狀態，所以小孩子過馬路都會很緊張，附近的居民也表示曾經看過小孩與車差點碰撞的情況。那也感謝交通處在我的建議之後，讓這個巷口的紅綠燈號誌，在龍山國小放學後運轉30分鐘。

所以我提出要求教育處與交通處，整合新竹全市32所小學的下課時間以及學校附近有需要調整的路口，在放學後的30分鐘或40分鐘，讓號誌燈來運轉，讓獨自步行回家或到補習班的路可以更安全，家長們也會更放心。

🟠交通處回答：學生的通行安全是市府非常重視的，將會與教育處針對各個學校的需求來整合路口，在有需要調整的路口給予號誌調整或是增設觸動式按鈕。

🔺增加國中小學課後照顧班與課輔班 家長接送臨停區時段

一般小學外都會劃設紅線禁止停車，但因為學生有接送的需求，所以有規劃了家長接送區以及規定可以臨停的時段，那新竹市目前臨停時段，基本上都包含早中晚三個上放學時間，但其實國小的部分還有課後照顧班，但並沒有規劃相應的臨停時間段，課後照顧班的成立其中一個重要原因，就是提供沒有辦法在16:00下課時來接送孩子的家長的一個延長照顧，這些孩子幾乎都有接送需求。

當時我在接到陳情後，與助理前去查看課後照顧班下課接送的情況，的確有非常多的家長在校門口等待接送孩子，甚至在內湖國小還有同一位家長收了19張罰單！所以我希望交通處正視這件事情，而具了解學校已經向交通處反應近一個月，到現在交通處都沒有回應。
我也要求教育處、交通處整合所有小學需要增加臨停時段儘快的在有需要增加臨停區時段的學校，來進行修正，別讓家長在違規與檢舉達人之間無限循環。

🟠交通處回答：未來將會在既有規劃臨停區的學校，增設課後照顧班及課輔班的時間，另外也會對沒有規劃臨停區的學校來做臨停接送區的研議。

🔺關新公園周邊 人本交通環境檢討

關新公園週邊圍繞著關新里、關東里、新莊里，因為天下雜誌的報導之後全台灣大概都認識關新里這個全台灣中收入最高的里，大家都會好奇全台灣最 富有的里，是一個什麼樣的地方，所以有蠻多關於這個最富有的里的一些相關採訪報導，其中有一篇新聞是這樣寫的:全台最富有的里，竹市關新里民表示：沒想像中幸福。許多里民會認為繳了很多的稅，但沒有相對應的生活品質，期望中的相對幸福感有落差。

我們都知道關新里減少幸福感的其中一個原因是「汽、機停車位不足，衍生出的交通亂象」尤其是人行道上充滿機車的情況，讓行人的步行安全大扣分。

關新里很小只有0.2平方公里，人口數有6000人，根據民政處公布的109年10月區域年齡月報表，0-4歲的小朋友有614位，5-9歲的有845位，因為地小人稠，在關新公園附近真的非常非常多小朋友，在這裡看見娃娃車的頻率非常之高! 除了小朋友之外，還有很需要安全人行環境的長輩。居民除了日常所需，步行頻率很高之外，很多人會在人行道繞著公園跑步，尤其是晚上的時候，繞著跑步的人蠻多的，當然小孩也是會在人行道開心暴衝。

關新路附近的汽車停車格都是以路邊停車格的方式劃設，也就是說只要是看到有路邊汽車停車格的地方，就比較沒辦法設置機車停車彎，那如果要取消汽車停車格來設立機車彎，那汽車要停哪裡?汽車也有汽車的需求，這也是關新里面臨的非常重要問題。

關新路這一區塊，有交通接駁點、住宅區、商業區、還有非常熱門的關新公園，但是這區塊並沒有規劃大型停車場，每當關新公園有活動的時候真的是完全找不到車位。

我認為實現以人為本的交通環境，讓機車退出人行道，首先就要優先處理的是汽、機車停放管理，但在有限的空間裡我們到底要如何讓關新里的居民享有人本交通? 所以我建議新竹市政府規劃建置立體停車場。

其實我先前與交通處討論過是否有機會蓋立體停車場這件事情，但交通處當時給的回應是，考量的是收支平衡的問題，但我認為應該以民眾的需求為主要考量，不應該是以營運收支有沒有平衡為出發點，人行道要安全好走，首先就要解決汽、機車停放位置。

✔️另外我也提到請警察局在解決汽機車停車位之前，盡量用勸導代替取締的方式。我認為要機車不上人行道，那應該要先規劃出機車停車格，妥善規劃機車停車問題後，再來進行執法，比較合理。

我希望市長能聽到市民的聲音，來研議改善汽機車停放問題，提高市民的生活品質。希望交通處優先思考汽車停放問題，再考慮機車管理問題，最後才能真正落實以人為本的道路交通，給行人一個安全舒適的人行道。

🟠市長回答：關新公園這一帶，早期為民間自辦重劃區，也因如此延伸出後續很多很多的問題（為獲取最大利益，往往在邊緣之中規劃公共設施）包括現在的交通問題、不敷使用的舊公園、很糟的人行道、沒規劃污水下水道等。所以大家關心的關埔二期，市政府一定會嚴格把關！該做的公共設施一定要先做好，這也是市政府一而再再而三的要求重劃會的原因。

🔺我建議在關新二街塗銷將近100格機車格的部分「#設置機車停車彎」讓機車與人行道上面的人有所區隔，除了保障行人安全，也減輕機車位不足的問題。
🟠市長回答：人行道機車格 可以請同仁做規劃、退縮一點增加避車彎，也可以解決停車位的需要，倒是沒有什麼問題。

🔺另外我也要求交通處檢視路口連接行穿線一定要連續平順，讓娃娃車與輪椅可以順利通行。
🟠 市長回答：行穿線要再後退一點，我會要求交通 、工務統整，像這樣的重要路口，每個退縮一些，無障礙坡道做出來，沒有問題。

🔺關於新莊站前建立體停車場
🟠市長回答：基地是交通用地，蓋停車場沒問題，但以容積率、建蔽率來算，只能有80席，興建時間要一年半~二年，這個事情還是有待商確。

🔺路口人行道加大工程檢討
新竹市政府在這幾年做很多的路口改善，包括行穿線退縮、行人庇護島還有42個路口天空纜線地下化，以及步行城市人行空間串聯等等，市容改變、居住品質提高，市民反應都很好。
但希望政府相關單位在施工時能夠在站在市民的立場，路口人行道加大對步行的市民來說是立意良善，但我真的要建議交通處，改善交通環境還是要設想多一些，盡可能的照顧到所有人。

我舉例東門街與民族路路口，人行道邊緣的部分，有高度落差，這樣的設置除了讓機車上不去，連娃娃車輪椅也上不去了，兩側都沒有做緩坡面的處理，沒考慮到無障礙的部分，請問輪椅要走哪裡？他只能跟汽機車走在柏油路面上，尤其這個路口車輛是非常多的，而且這裡並沒有騎樓可以走。所以我希望交通處能儘快將路口人行道建置緩坡道，實現人本交通。

🟠交通處回答：會來研議改善方式。

新聞連結🔗⬇️⬇️⬇️
今日新聞https://www.nownews.com/news/5115528
自由時報https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3355235?utm_medium=R&utm_campaign=SHARE&utm_source=LINE

<大家都忘了，陳水扁時代我們的戰略是「決戰境外」，到了蔡英文第一任期變成了「重層嚇阻」，現在第二任剛開始，海峽中線就被對岸塗銷了，於是我們的戰略就變成了「在家當兵」，從境外打到家門口，真是令人不勝唏噓！倒有一件事情應該記得：馬英九執政那8年，只聽過要如何賺錢，或大陸的錢該不該賺，但沒人在提要如何打仗！這個區別，不想當兵的人，不妨好好玩味！>

吳怡農說要全民「在家當兵」，馮世寬懵了，一聲「渣男」罵回去，後來在別人作球下，將渣男收回，還拋出「充滿智慧」的美言，渣男一秒頓成智者。如此上下劇烈的波動，真的只有大鵬部長的翅膀可以辦到。

作為執政黨智庫的副執行長，吳怡農不丟些點子，怎能匹配這個位子呢！但「在家當兵」真的太過絕妙，難怪當了一生軍人的馮世寬，一時間無法參透，慌忙之下拿個時髦名詞就亂噴。但「渣男」的用法實在失當，譬如要像陳同佳這種殺了女友的，或至少要到處拈花惹草的男生，才有渣的問題，吳怡農雖是眾女性仰幕的帥哥，但平時中規中矩，沒鬧過什麼緋聞，真不該承受這種汙名，大鵬部長當然得要髮夾急轉彎，用讚美賠不是。

但馮世寬火大也並非毫無道理，他一生戎武，雖然當初是退了役後被叫回來當國防部長的，但好歹是將軍一枚，比一般人那不知要強上幾十倍，吳怡農除了三十好幾了才回國當兵，在特戰部隊受過一些特別訓練，竟然就自命不凡地對涉及整體國防戰略的事務說三道四，馮世寬心頭勢必不是滋味。媒體不知好歹，竟然拿這個算是他可以管到的兵的意見去問他，他若不猛酸回去，還真違反人性。

所以馮世寬那一句話，重點不在前頭的「渣男」，而在後頭的「不要聽他的」。意思是：戰略思想要聽帶兵打仗的高階職業軍人的，而不是聽打飯聽差的義務役男的。

【重磅快評】扁喊「決戰境外」 如今卻變「在家當兵」
https://udn.com/news/story/11091/4940496

又是中國時報，又是謝大記者，這已經是第四篇對苗栗機車路權極度不友善的報導。內容不正確的地方，就跟之前一樣，我看一篇打臉一篇。
　
本篇報導寫說「多名綠營議員在23日召開專案會議，共有8名綠營議員出席。提案要求縣府全面檢討、廢止機車2段式左轉規定，縣府一度有全面廢止機車2段式左轉的趨勢。但消息傳出後，引起民眾相當大的反對聲浪，尤其是基層公務及警察人員，質疑此舉會增加交通安全疑慮。」
　
這些說法實在很荒謬，當時出席的八位議員，有四位民進黨、 一位時代力量、三位無黨籍，到底為何直接全部寫綠營議員？那我之後只要意見和自己不一樣的也可以全部指稱為藍營議員囉？
　
再來，我怎麼會完全不知道「縣府一度有全面廢止機車2段式左轉的趨勢」，明明只是全面檢討並訂出統一規範，縣府啥時進步到要全面廢止，然後到底哪來的消息傳出後引發相當大的反彈聲浪，這是幻想出來的、還是刻意帶風向？和前幾篇的手法一模一樣。
　
其中最離譜的一段，寫說「基層員警指出，機車待轉區若全面塗銷，任由機車在道路中央停等待轉，難道危險性不比機車待轉區高嗎？」
　
實在是可笑透頂，首先，機車待轉區若塗銷，機車就可以直接左轉了，幹嘛留在道路中央停等？這邏輯到底有什麼問題？第二，我們一直都是要求不強制兩段左轉，這意思是待轉區保留，想待轉的人就到待轉區待轉，想直接左轉的人就到內側車道左轉，這麼簡單的道理若不是邏輯差搞不清楚，就是惡意亂寫。

最後「基層公務人員指出，若貿然取消機車2段式左轉，不僅造成路口停等左轉的汽機車量增多，汽機車未適當分流，任由機車在大路口上停等左轉，更增加機車遭撞危險。」這一段又再次以幻想的安全為由提倡車種分流，事實上，這種堅持不願改變的故步自封態度才是對用路人最大的危害。
　
平常民意代表或助理對記者都是很有禮貌的，沒事絕對不會想得罪記者，但謝大記者這種行為一而再再而三，實在沒辦法讓人視而不見。

希望這種亂寫一通對機車路權充滿惡意的帶風向報導，這次就是最後一篇之後不會再有了。