#最高法院107年度台上字第2989號判決
（一）共同正犯犯罪所得沒收與過苛條款的適用
⒈共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「#對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此：
⑴若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收
⑵若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收
⑶然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此間尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85 條第1 項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，應 #平均分擔。
⒉本件原判決既認定上訴人2人於本案之犯罪所得為100萬元，彼此間就犯罪所得之分配狀況，未臻具體或明確，難以區別各人分受之數，自應由其2人平均分擔犯罪所得，每人各為50萬元，方為適法。第一審援引所謂「共同沒收」之說，對上訴人2人均宣告犯罪所得100萬元之沒收、追徵，致造成沒收過剩，其就犯罪所得各逾50 萬元之沒收、追徵的宣告部分，於法即屬有違，原審未予糾正，仍予維持，同有違誤。
⒊至是否適用過苛條款，#由法院依個案情形決定，原審並未認本件犯罪所得之沒收、追徵有過苛條款之情形，而未予適用，無上訴意旨所指之違法可言。
（二）偽造有價證券之沒收
⒈偽造之有價證券，依刑法第205條規定，不問屬於犯人與否，沒收之，係採 #義務沒收原則，即除有能證明業經滅失，確不存在者外，#均應為沒收之宣告，#並不以已經扣押為必要。
⒉原判決依前揭規定，就未扣案之本票2 張宣告沒收，於法並無不合。至各該本票原本究係存放在民事執行卷內或仍由張上允持有中，俱不影響原判決所為該沒收之宣告。上訴意旨以原審既未查明本票係在何處，亦未命張上允提出附卷，指摘原判決有所違誤。此一指摘，仍非適法之上訴理由。
周易老師的ig：zhouyi_criminallaw
均應為沒收之宣告 在 且亦規定沒收得適用「裁判時」的法律，即所謂得以「溯及既往 ... 的必吃
被告受宣告緩刑時，因刑法修正後沒收具有獨立之法律效果，與緩刑以暫不執行為適當之本旨不合，故修正後緩刑之效力不及於沒收之宣告。 4.不予宣告沒收、追徵或酌減之 ... ... <看更多>