#我也是看法白才知道：捷克與波蘭，怎麼進行轉型正義的？
——
在台灣，每次提及轉型正義時，總會聽到有人問說：「別國有這樣嗎？」
今天，我們就來帶大家看看捷克和波蘭的例子。
為什麼挑這兩個例子？因為這兩個國家用了不同的歷程來做轉型正義，例如一個常見之說法：波蘭革命花了 10 年，捷克 10 天，是以，二個國家採取之除垢程度與強度，便有弱、強的區別。
——
🇨🇿 捷克怎麼做：強除垢
捷克是一個在轉型正義上採取比較激進作法的國家，原因在於當初民主革命時，就是遭到暴力的鎮壓，所以被害人要求追究元兇的聲音始終持續。
而在 1990 年初，國安局被揭發長期持續地跟監刺探反對運動，運用大量的線民潛伏其中，是以群眾一方面義氣填膺，一方面也人人自危，紛紛要求揭露擔任國安局線民的名單。
約莫同時，新的民主政黨之政治人物，也爆發涉嫌濫用國安局檔案，以污名化政治對手的事件，政黨為了自清，針對 1990 年的大選，自行「淨化」黨內的參選人，先內部「除垢」了起來。
而當時的社會與政治氛圍均認：民主化後的新興捷克，面臨經濟與制度等方面的艱困局勢，民主機制必須擁有較高的正當性，否則將功虧一簣。
也因此，應為相當程度的人事清查與除垢，成為社會與朝野之共識，捷克採取一個比較激進的作法。
例如《大除垢法》，這個法律規定，如果是要擔任選舉的職位、國家行政機關、國防部、或是法官等，你在 1948 年至 1989 年之期間，不得具有國家安全局成員，共產黨高階幹部等。
簡單來說，就是如果你於共黨執政時期，曾於政府、情治、軍警、共產黨務組織服務，有許多職位你都不能擔任。透過這樣激進的作法，掃除威權就舊勢力，建立新政府。
但並非所有的國家都採取這麼強硬的作法。
——
🇵🇱 波蘭怎麼做：弱除垢
波蘭基上對於轉型正義，並非像捷克一樣採取比較激進的手段，是團結工聯、天主教會、甚至波蘭共黨內部的改革力量，一起催生。
不可諱言，這個路線確實有助於轉型關鍵期間的政治社會秩序之穩定，但許多人認為它並未解決問題，只是推遲或暫時排擠而已。
然而後來波蘭國會還是有提出相關的法案，所有相關公務員必須向專責人員報告過去與國家安全機關之接觸情形。
具體來說，此法要求 2 至 3 萬名民意代表、法官、檢察官、國營媒體通訊社之主管們，提出是否曾與秘密警察合作之聲明。
如為肯定，並不直接免職，而是公開其姓名；如為否定，則將聲明與相關資料傳遞予檢察署，由其依據檔案資 料詳加比對，如經證明聲明有偽，則稱之為「除垢說謊者」，向特別之除垢法庭起訴，由其判決宣布處以禁止擔任公職（至多十年）。
——
兩國的差異？
一般認為，波蘭的人事清查與除垢，顯然來得太晚，已經不足以在民主化之際的黃金時刻，排除舊政權的幫凶進入新的國家政治生活。
相對捷克明確創造「讓舊政權菁英排除於新政權重要位置之上」的效果，波蘭就顯得有限；此外，相較捷克擴及許多領域，甚至觸及高層的共黨幹部，波蘭卻僅聚焦於秘密警察與情報單位─簡言之，兩者「去共黨化」的效果，差異極大。
至於兩國在執行過程中的共同副作用，像是當新政府大幅採用除垢法規帶走許多與舊政府牽連的人員，由於一定有不少人在舊政府執政之際，就發現威權不妥之處。
但因為種種逼不得已而必須悶不吭聲，否則原本生活將無以為繼，所以除垢手段對此種人來說是否過苛，也引發爭議。
——
那台灣呢？
台灣最大的困境，就是在於民主轉型的過程中，因為寧靜革命的關係，使得當初的轉型正義消聲，直到 25 年後才開始進行。
這樣的時間，會造成許多的阻礙，也會形成許多隱性的加害者，慢慢也有極大的機會掌握權力，變成具有政治影響力的角色。
就在這樣時間的寬容，政治上已經很難有極大的空間處理下，台灣究竟該怎麼辦？
或許，可以先從查明真相，讓加害者的輪廓慢慢出現......
——
歡迎使用台灣轉型正義資料庫：https://twtjcdb.tjc.gov.tw/
撥開迷霧 釐清威權統治時期 加害者責任討論會議：https://identify-tjc.com/
用除垢恢復信任：以捷克與波蘭為例：https://identify-tjc.com/czech_poland/
——
#法律白話文運動
