修改第一擊 徒增困擾
陳國銘／軍事雜誌編輯（基隆市）
國防部將「第一擊」改稱為「行使自衛反擊權」，有學者認為，此舉有助釐清長期的模糊概念。圖為國防部長嚴德發參與漢光兵推。圖／取自國防部影片
媒體報導，國軍將修改第一擊定義並明確立定為自衛反擊權，這等規定實在畫蛇添足，對第一線部隊毫無幫助。
第一擊或是第二擊的概念原本脫胎自美蘇冷戰時期的核武攻擊想定，後續形成核子嚇阻理論而這維持了近五十年左右的世界和平。
在傳統武器的戰爭中套用第一擊的想法，主要是想在敵方有大規模兵力集結或是有攻擊跡象時開第一槍，當然這牽涉到最高統帥授權的問題。由於台灣並不想開戰，但在過往時都是在守勢戰略的指導下想進行攻勢作為，這就是第一擊說法的由來。
然而修訂目前第一擊的規定藉以凸顯我方寸土不讓的作法基本上是沒有用的。這牽涉到所謂的接戰規定議題。接戰規定主要的意義是，提供我軍有關對方的軍力、戰術及其預期行為的一種原則，在有敵意的環境中增加我軍的防衛力量，並在非敵意的環境中降低風險以防升高成危機。
通常兵力比較強的一方或是不想引起爭端的國家，會採取比較嚴格的接戰規定，但基本上在受到敵方攻擊後第一線部隊立即反擊是國際間的正常狀態，因此在共機頻繁侵犯台灣防空識別區、中國海軍也不斷演訓之際，卻傳來我們還在作原則上的確定，豈不是代表先前高層都沒有作相關的準備？
實則，所謂第一擊、第二擊、自衛反擊權等等討論在學理或是課堂上討論很有意義，但目前的態勢是兩岸間已經快兵戎相見了，軍方高層還要頒布新規定並派遣高級將官到空軍基地解釋新規定，希望飛行員克制不要開第一槍，這種做法不知道是信不過個基層部隊的控制力，還是其他因素所致？
但這種學理上的論述對基層部隊一點幫助都沒有，高層只需授權基層部隊開火或不開火，那些目標能打哪些目標不能打就好，其他的規定都只是徒增部隊困擾。以空軍戰機飛行員來說，在新規定下目前已知遭到對方開火始能反擊（以前不也是這樣？），這是接戰規定中明顯的兩個關鍵之一—敵方的行為；然而若對方出現敵對的意圖時又該如何？例如敵機無視於我方警告仍舊維持向我方航向的航行，或是敵機「機動」到我機後方位置、包夾我機、發射曳光彈，或是採取危險碰／擦撞航向時，我機該如何自處。這些林林總總的規範與應對才是基層部隊要的。
這些接戰規定將隨著各軍種、單位、兵科的不同而有不同的規範，這部分會相當細瑣，但若接戰規定太嚴格，一般基層部隊會變得綁手綁腳，很可能在臨戰時被敵方突擊；但若規定得太寬鬆，即有可能第一線部隊指揮官沉不住氣而「擦槍走火」。
目前兩岸的狀況是雙方都不想擦槍走火也嚴令部隊不能開第一槍，但我方的戰場／戰術指導現在卻還在變動，在局勢凶險之際還作如此變動，在現行準則已夠用的狀況下，只能說是對基層部隊毫無幫助且徒增困擾。
嚇阻理論 在 迷訊DFSA news - 嚇阻理論、威嚇理論（英語 的必吃
嚇阻理論 、威嚇理論（英語：Deterrence）是犯罪學中關於消除犯罪動機，刑事政策中關於預防犯罪的一種理論觀點。亂世用重典、向毒品宣戰、三振法案、潔 ... ... <看更多>