#冷回顧 殞落的黑貓──陳懷生
今天是9月9日，在59年前的今天，曾數次赴中國高空偵察的陳懷生遭到解放軍擊落身亡，這也是黑貓中隊第一名因執行任務殉職的飛官。
來回顧一下2019年2月16日的貼文：
#微冷 懷生國中的懷生是......
近日機師罷工的事情引起大家討論，今天也要來跟大家分享關於飛行員的冷知識。之前介紹過附中是國民革命軍遺族學校的最後落腳處，今天則是關於台北市懷生國中的故事。
現在仁愛路空軍總部舊址旁的懷生國中，原來是空軍子弟學校。空軍子弟學校在1967年改名懷生國小。懷生國小在1969年遷址到現在的安東街，而原址則成立懷生國中。
無論是懷生國小或是懷生國中，都是為了紀念殉職的空軍飛官陳懷生而改名的。
那麼陳懷生是誰？
陳懷生本名陳懷，因為1962年9月出任務的前幾天獲得蔣介石召見，蔣介石親自為他提了個別號「懷生」。
在兩岸分治以後，中華民國持續透過美國提供的偵察機對東南沿海的軍事設施進行經常性的偵查，不過隨著解放軍空防實力的提升，中華民國偵察機的優勢不再，中華民國遂暫停了對中國大陸的偵察。
而同時，因為冷戰局勢，美國使用飛行高度達70,000呎的U-2偵察機避開蘇聯戰機的攔截，非法進入蘇聯及東歐各國領空蒐集戰略情報。不過，1960年5月1日，美國CIA的飛行員包爾斯駕駛U-2進入蘇聯領空偵察，但是被蘇聯的S-75地對空飛彈擊落，後來被稱作U-2擊墜事件。(如果前幾年有看電影《間諜橋》的讀者應該對這段故事不會太陌生)後來，美國艾森豪公開承諾不會再派遣U-2非法進入蘇聯領空偵察，因此，U-2偵察機的首要目標就從蘇聯轉移到中華人民共和國。
1960年，中華民國與美國展開合作偵察中國大陸的「快刀計畫」(Project Razor)。為了配合這項計畫，中華民國在1961年2月成立了空軍氣象偵查研究組，番號第35中隊，因為陳懷設計的隊徽以黑貓為圖案，又稱為黑貓中隊。
在1962年，黑貓中隊第一次執行對中國大陸的高空偵照任務。1月13日，陳懷駕駛U-2從桃園起飛，飛向西北酒泉的雙城子飛彈測試場。在當時，根據中情局所掌握的情報，中共已經有能力偵測和追蹤U-2，但不會造成安全上的疑慮。透過拍攝到的照片，美國了解到中共的飛彈試驗場周邊設施綿延約30英哩，包括了主營區、三座地對地飛彈試射區以及一座地對空飛彈試射區；營舍至少可以容納兩萬人，加上遼闊的範圍，可以判斷中華人民共和國有發展飛彈的野心。快刀計畫初試啼聲的效果相當良好，也增強了中華民國與美國對於這個計畫的信心。
不過，1962年9月9日，陳懷出任務時，在南昌附近被解放軍的SA-2飛彈擊落，成為黑貓中隊第一位殉職的飛官。
黑貓中隊自1962年1月13日由陳懷執行第一次任務，一直到1974年5月24日邱松州進行最後一次任務。在14年間，隊員有28位，執行了220次任務，造成了4名飛行員殉職，2名飛行員被俘。
延伸的相關故事還有2名被俘的飛行員，葉常棣和張立義在成了為國捐軀的烈士近二十年以後又突然活著現身，在當時也引起了一陣話題。除此以外，曾經參與黑貓中隊任務的王錫爵在離開軍隊後進入華航任職，並在1986年以貨機駕駛員的身分劫機投奔廣州白雲機場。
參考資料/延伸閱讀：
張維斌，《快刀計畫揭密：黑貓中隊與台美高空偵察合作內幕》，新銳文創，2012。
翁台生，包柯克合著，《黑貓中隊》，聯經出版公司，1990。
《疾風魅影：黑貓中隊》，2018。
台美能力試驗 在 [討論] 台美微生物能力試驗結果討論- 看板Bioindustry 的必吃
這次參加台美的上半年的微生物能力試驗比對，結果出來到現在已經一個月了。
但是我還是持續有再和對方討論這一次在微生物能力試驗的結果問題，
想要上來和各位前輩同業們討論，出問題的地方可能在哪裡。
這次參加的是生菌數，大腸桿菌，大腸桿菌群的試驗。
基質是無質牛奶，菌體為乾燥菌體。待測物有兩個。
所以實驗時，是添加少量的牛奶進去乾燥菌體中回溶，
經過三次潤洗後，再倒回60mL牛奶後，成為原液。
檢驗時，有稀釋1,2,3,4,5倍。檢驗方式有3M快篩片與默克的呈色培養基同時進行。
為了確信結果，也考驗每個同仁的實驗手法，因此此能力試驗有三位同事一起進行。
除了一開始的乾燥菌體倒入牛奶中外，其他步驟都是個人做個人的。
而這次的能力試驗整體上比對結果，
待測物1中，敝實驗室均是滿意的結果，共80幾間的能力比對也有85%以上的及格率。
但是在待測物2中，敝實驗室的生菌數結果為滿意，
但是在待測物2中大腸桿菌(群)，其實他們也只添加了大腸桿菌而已。
在這一個項目當中，結果是不合格的，我整整多出了一個次方數。
而在整個80幾間的實驗室中，在待測物2中，生菌數的合格率也在接近90%，
但是偏偏在大腸桿菌這一塊，MPN組合格率為80%，但是在CFU組僅55%，
而台美對於自己的結果報告說中，對於這樣的不合格率的解釋是說
"因為添加的菌量低，想要比對出實驗室間的能力。所以才有如此高的不合格率出現"
因此我對於自己在實驗中的誤差有點不理解，如何才會產生這樣的失誤。
1.敝實驗室每年均參加1次的能力試驗比對，已經有五年的參與經驗了，
平常委外送檢樣品也會自己留樣來檢驗，數值誤差有，但是次方數一定會一樣的。
2.實驗室同時三人進行操作，不論是有人恍惚稀釋次方可能搞錯，
但應該不至於三個人同時都搞混吧!
3.在結果中，生菌數的結果是合格的，但是大腸桿菌卻結果多了一個次方。
4.實驗室無保存標準菌株的疑問，根本沒有這個東西。
5.操作三人進行完試驗後，結果自己判讀填寫，最後大家才一起對答案。
老實說，我已經很盡力在排除實驗室可能發生問題的點，
但是我千思萬想，排除了許多可能，就是不能接受為什麼我會多了整整十倍的結果。
而且對於此次同樣的待測物2中有如此高的不合格率感到很疑惑。
近20幾間的實驗室結果不滿意。也近一半的結果同樣高出一個次方數。
有另外一半為未檢出的狀況。
去信台美的結果回覆，老實說，對於他們的答覆不是很滿意。
總結的就是說，他們加入的菌量很少，這樣才可以分出大家的區別，
而且這次有很多是新加入的實驗室，所以才會有這麼高的不合格率。
老實說參加一次能力試驗一萬二耶!那麼貴，
有那麼多實驗室會在建立不完全的狀況下，青青菜菜的就參加比對嗎?
結果不滿意，搞不好還要被老闆打臉的捏!
而針對我說，敝實驗室沒有標準菌株，同時三人測的結果卻是一樣錯誤。
台美的回覆，讓我覺得他暗諷我說，要馬不是我們環境充滿屎，
就是我們用屎手在做實驗，真的對於他們這樣的回覆很不開心。
我想要請問前輩與同業們，我知道台美是通過TAF認證的可做能力試驗比對的實驗室。
但是，他們到底是如何準備比對樣品的，才可以把前端的配置問題完全排除。
有人做過能力試驗的前端製備嗎?可以幫助我讓我把我心中的疑問排除掉。
如果真的是敝實驗室在操作上面產生的問題的話，在哪一部分有最大的嫌疑?
MPN組和CFU組出現那麼大的差異性的原因是什麼呢?
現在只能默默的在報名別家下半年的能力試驗來做了。唉~~~~~~~~~~~~~
先謝謝願意回覆我前輩先進們了!謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.10.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bioindustry/M.1497977995.A.798.html
而一個勁的說是對方不對，但是如此高度的不合格率，他們沒有被內部檢討，
卻是簡單的說，因為我菌加的少，來代過有點擺爛。
而我用的是CFU法，台美說法是說MPN法的合格率高，所以CFU那邊大家是自己的問題，
我提出的疑問是，MPN抓的是最確數，CFU得到的卻是正確菌數，
為什麼反而覺得這樣沒有問題，不知道您的高見是什麼?
我有拍照，有BUFFER沒錯，我有加進去，謝謝你的提醒。
※ 編輯: niylove (182.234.10.20), 06/21/2017 21:12:44
... <看更多>