港星黃秋生近來稱讚台灣人禮貌友善，但建築物卻醜陋無比，在網路上贏得大批網友的掌聲。
台灣是個年輕社會。過去六十年，經歷了歐洲諸國二百餘年的社會變遷，財富雖然積累得快，但思維要跟上卻沒那麼容易，更別提建築這種人文素養極高的資產了。
近來讀了韓國建築學者俞炫準的著作《我們該住在哪裡?》。韓國現代化的時間點和過程，都極似於台灣。俞教授同樣在書中批判首爾只有少部分市容有所規劃，大部分皆為未規劃的敗壞醜陋狀態。他深究其因，認為多數建築只考慮到建築本身，卻從未思考過周遭環境，因此最後得到不倫不類的結果。
20世紀兩大建築師，柯比意與萊特，兩人都是現代主義建築，但卻有著不同的思路。
左圖為柯比意的《薩伏伊別墅》，其完全展示了柯比意的現代建築哲學，即是留下底層作為公共空間，以柱子作為結構體，平面開窗，頂樓留做花園空間等。
右圖為萊特的《落水山莊》，其特點在於建築完美契合了自然空間的瀑布風景。使這座建築成為絕對獨一無二的存在。
俞教授思考著這二者建築的優劣，他認為《薩伏伊別墅》的優勢在於，不需考慮任何空間地點，皆可將這座別墅複製在地球的任一角落。但《落水山莊》卻無法複製，絕無僅有。他認為首爾市容要更好，就得有更多《落水山莊》。
那柯比意的價值在哪裡? 在於可複製的建築思路。
這思路影響了所有二戰後快速發展的國家政體，台灣於60年代引入興建公寓的計畫。當時正逢台灣經濟飛躍成長的時期，加上台北快速都市化，人口大量集中，對於住宅的需求迫切性的增加。快速而又可複製的建築方式，在台北蓋起了一棟棟公寓。-詳見林君安《台北步登公寓》。
台灣市容醜陋嗎? 這我不回答。但齋主對台北較為熟悉，我認為台北眾多老公寓看起來醜陋，但其背後所蘊含的活力和生命力，是很多城市極為嚮往卻無法複製的成功樣貌。
當代許多城市都不再對大型購物中心或摩天大樓有所迷思，更多的是希望能打造普遍而富庶的人文巷弄文化。台北巷弄有醜陋的一面，但隨著你閒晃散步得多，你會發現每條巷子或街道，都有著屬於自己的氣質和個性，這些都是需要人們用時間細細品嘗的韻味，而非是匆忙的走過一條巷子，只看到亂停的車輛和太茂盛的植栽。台北市部分巷弄內的小風景，反而是我認為最具台北風光的特色所在，絕非是信義區那種其他大都會都可見的摩天大樓及大型行人徒步區，那種規劃隨意到新興國家四處可見。
但台北巷弄，可說是絕無僅有。
台灣很年輕，需要更多時間積累美感。
本文僅止於討論台北醜陋的巷弄文化。
若真要討論建築美感，我認為社會應該花更多心思去GOOGLE一下，將來台北市政府旁邊的A21，這塊由南山所標下的土地，將來竟然要蓋成一個鍘刀。
已經不是用惡俗就能形容的了。
套句俞炫準對中國北京央視大樓的評語。
「有一群建築師特別偏好這種假分數外觀的建築設計，他們也是炫耀慾較強烈的人。筆者的建築師朋友裡也有這類人，他主要設計的也是這類建築風格。他曾經提及一項有趣的發現，會請他去設計建築的業主，竟也大多是想炫耀自己擁有很多錢的暴發戶。」
台灣落水山莊 在 [問題] 落水山莊跟我的十萬個為什麼- 看板Architecture 的必吃
嗯 話說 我今天看報紙看到有關美國落水山莊的新聞
有一些些疑問想問大家
我先承認我完全是個建築笨蛋 我不是唸相關科系的
對建築的了解 大概只有 嗯 很少的一點點
可是最近很有興趣//
報導裡面寫著
自從1964年
考夫曼家族捐出美國建築名師法蘭克˙洛伊˙萊特
設計的落水山莊及其周遭的熊奔自然保護區林地並開放後，
直到今天已有近400萬世界各地的遊客，
前來參觀這座被美國建築師協會譽為20世紀最重要的建築。
幾乎所有建築史學者都認為，坐落於山林之內、潺潺流水之上的落水山莊，
是萊特最富想像力的住宅設計，且是美國空前絕後、更是世界建築一個重要的標記。
(文章截取內容出自中時電子報)
但後面又寫到
近年來落水山莊算是古蹟運用現代科技營造的補強手段，所做的結構補強。
我想知道 從什麼年代的建築開始 算是古蹟 什麼年代的建築開始 算是當代建築啊?
還有 這個落水山莊真的好有名 照片看起來也很漂亮 整棟蓋在瀑布上耶
有沒有版友已經去朝聖過了啊? 很好奇裡面到底有多特別?
還想偷問一個有點無聊的問題 參觀落水山莊要收門票嗎?很貴嗎? (我只是很好奇...)
嗯 然後
這篇中國時報的文章最後提到
傅朝卿(我不知道他是誰?前文沒介紹耶 他就突然在報導中出現了)
他說：「現代科技融入老建築，只要不違背原設計精神與特色，
這些都是被接受的修復方式，這也符合世界遺產的精神。」
原來落水山莊的補強是隱藏在建物的結構內，世界遺產的精神就是真實性，
也就是新就是新、舊就是舊，新科技允許在古蹟保存有所作為，
但不是仿古，以明明是當代的工法去擬古，宣稱整舊如舊，卻造出一座座假古蹟。
他語重心長地感嘆，台灣古蹟整修，有的還在仿古，甚至整修成假的古蹟，
但古蹟保存重精神，沒想到台灣卻演變出
一種舉世罕見違反體例且失真的古蹟保存體系，毀掉一大堆古蹟
看完這篇文章我覺得有點疑惑
他的意思是 用現代工法去整修舊古蹟 或模仿舊古蹟蓋新的 這樣是不對的嗎?!
像921把集集車站弄倒了(慘了 我不知道他算不算古蹟)
政府再重建一個一樣的 這不是還不錯嗎?
看過的人跟沒看過的人 都還可以再見到當年舊車站的樣子 那不是很棒嗎?
我去看過宜蘭的傳統藝術中心
裡面有個叫廣孝堂的 記得好像是某家捐給傳藝中心的古蹟
他們也是原本的古蹟有破損 而且捐來的過程要把舊房子全部拆光光
然後運到傳藝中心 再把一磚一瓦照原樣蓋回去
順便把失蹤的門或牆用現在科技復原 然後重現那古蹟最早的模樣
不只可以讓年輕人欣賞 也可以讓老人回味呀 然後在最適當的地點永久保存下去
這樣的整建古蹟 難道在建築界是被投反對票的嗎?
順便偷說
傳統藝術中心的黃舉人宅也很特別
他們把舊古蹟的牆壁 做成新古蹟的地磚
雖然我不知道為什麼要這樣弄 不過會覺得 腳踩到地板的時候特別有感覺
但就是會 忍不住想輕輕的踩 因為 怕踩壞人家家裡牆壁(偏偏被做成地板..)
我突然覺得我的問題好像很笨...
可是打了這麼多字不想半路放棄 就麻煩大家包容一下我的十萬個奇怪的為什麼吧:)
其實我在建築版埋伏很久了
不過不怎麼敢po文 因為我覺得我的問題都很沒深度
跟大家的問題一比 我問的問題感覺好像是幼稚園程度(小聲)
但我要謝謝很多版友 上次我做當代怪建築報告的時候拿水球砸了很多人
大家都很熱心的幫我 我一直記在心裡(我有記得跟人家說謝謝!)
因為這樣 所以我對建築版印象很好 希望大家也多多po文囉 讓我可以開開眼界/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.136.148
... <看更多>