【跨世代論壇：近三十年台灣學運史爭辯後的沉澱】
運動與國會、行政部門、政黨的關係8/29 (六) 14:00 - 16:00
影片：https://www.facebook.com/eduniontaiwan/videos/608529443364085/
張勝涵發言擬稿和實際發言綜合整理。有些段落講得不夠完整，有些段落寫得不夠清楚。總之我自己也還沒真的想明白。格式有點亂，麻煩大家湊合著看。
（大約04:00開始）
我是張勝涵，目前是在政府工作的政治幕僚，感謝主辦單位邀請我來，還抽籤讓我第一個講，我來當幕僚之後，幾乎沒有機會公開講話哈。因為不是首長，不是民代，不是民選政治人物，也沒有黨職，不太方便講話。如果說選舉政治人物是臉，我這樣的政治幕僚就扮演手和腳，準備資料和各種打雜的幕後角色。這點應該是我跟在場諸位政治工作的先進前輩們，最明顯的不同。
幕僚，基本上沒有發言權和決策權，政治工作似乎有著某種幕僚不語的倫理要求，但是我們這些從事學運社運出身的人，都嘛是意見很多的人，有這個機會講一下，我還是講。
從參與學運社運的學生時代，到進入政府體制工作的過程，我有3個心得和3個反省，就教於各位先進。
先講3個心得。
第一點心得是，政治的本質非常殘酷，政治就是靠選舉，票多的贏，票少的輸，贏的上台，輸的下台。作為選舉政治人物，也許那個成敗對個人的打擊很大，但是幕僚工作，有幾十個人，甚至幾百個人一起參與，其實工作的成敗，以個人來說，影響力是微乎其微。因為政治的核心工作是領導，這是幕僚工作無力左右的本質，政治的關鍵從來都是領導，幕僚作業能夠做得真的非常有限。總之我覺得從2016到2018到2020，民進黨內很多幕僚還是同一批人，但是領導風格丕變、政治意志改變，整體的戰力就改變很多。不過這可能也跟我是參加民進黨有關，時代力量和柯文哲或臺灣民眾黨那邊改變的幅度更大。這可能是，政治本質的另一種殘酷。
當然時代力量和柯文哲那邊改變的幅度更大啦，團隊從公職到幕僚都改變更多，這可能也是政治本質的某種殘酷。
第二點是，國家安全非常重要，而且有票。這是我從去年總統大選的亡國感的討論，還有臺灣人不分階層的對於香港人的同情所學到的事情。過去我參與運動的時候，雖然會談中國因素的議題，但是其實不是很瞭解整個國家安全議題。很多法規，很多我們如何看待、如何治理如何與中國和香港互動的法規和治理架構，都是我過去所不懂的。這個議題在選舉中意外地變成了很重要的議題，而且是一個有票的議題，這是一個擁有跨階層穿透力的議題，鄉下的阿伯也會關心中共是不是會打過來？這種素樸，但是和國家安全相關的核心問題。
第三點是，臺灣的民主很奇怪，在某些意義上很強韌，在某些意義上也很脆弱。強韌的是要團結的時候可以很團結，脆弱的一些邊邊角角的地方，分期付款的民主化到現在還沒還完，民主化還有許多的未竟之業，外交、國防、國安等等國家安全大針相關的重要領域，都還有待民主深化。
以及政治工作本身的甄補機制，不管是從政黨體制的大黨與小黨之間的流變，小黨的生存與崩壞的議題，以及各政黨內部人才培育，都沒有好好去建立制度。而我們又遇到一個分眾化的社群時代，持續分化不斷形成各種平行世界，不易建立社會溝通管道，大家要溝通是格外困難的。
但是去講這些，有時候也不知道自己到底在講什麼啦
我是在中央部會工作的幕僚，我也想幫在地方工作的幕僚講一句話，因為通常都不會找他們來講。其實如果在地方上的鄉鎮市公所工作，或是非六都的議會工作的基層幕僚，就會覺得本身這個國家超瞎的，資源分配超扭曲，很多時候在地方上難以推動議題性的討論。當然小黨有特別打出一些空間，但是整體整個國家的資源分配還是相當扭曲，我認為調整區域之間資源分配的不平等，改善基層幕僚的待遇，是很重要的議題。
（10:00左右開始）
另外3點是我自己的反省。
第一點反省是組織的失敗。
我今年31歲，跟我年紀相仿三十上下，有一些的運動參與經驗，並且嘗試進入政治體制工作的同儕，大約有數十人，但是我們基本上是一盤散沙，沒有辦法成為有組織性的力量，所以，我們雖然出身同一世代，卻沒有辦法構成世代性的政治力量，沒有世代性的組織，自然也沒辦法推動世代性的政治議程。
第二點反省，仍舊是組織的失敗，第一點是講世代意義上的組織失敗，現在第二點是在立場光譜上的，組織的失敗。
從2014年到2020年，好像有個討論是說，社會部門的人覺得，應該要在民主進步黨之外，要設法創建另一個既本土又進步的新政黨，有過這個嘗試，我個人沒有參與，但是我知道有一些討論，我在這裡只討論我個人稍微比較熟悉的，318運動後所成立的時代力量和社會民主黨，甚至是臺灣民眾黨，沒有要指涉在太陽花以前就成立的綠黨和基進黨，綠黨和基進黨有他們自己的脈絡，我不太瞭解。
我認為失敗的點在於，我們世代的根本問題，就是不負責任。把運動所累積的政治能量，拱手讓給黃國昌和柯文哲，是我們的無能和鄉愿，造成眼下政黨體制困境的結構因素。
沒有要怪任何其他人啦，就是說自己從事政治，自己就要負責。
第三點反省是，論述的失敗。不只組織是失敗的，連打嘴砲也失敗。我不覺得30世代的人，有真正提出有意義的主張。
（這段因為覺得有點太個人，有點尷尬所以實際講的時候跳過沒講
我個人跟臺中市議員黃守達、現在在當報導者前端工程師的余崇任，曾經一起出版魯蛇之春學運青年戰鬥手冊，嘗試把我們在學生時期的運動參與經驗與反省集結成冊，提醒自己也勉勵其他人，不要重蹈我們的覆轍。但是因為基本上沒什麼人看，318後出版到現在，過了六年，一刷兩千本還是沒賣完。但是重點不是我們的書沒人買啦，這是我們自己的問題。
我想說的其實是，我們的書有拜託學運青年導師吳叡人寫序，他在序中就寫說：「魯蛇革命家，沒有太清晰的歷史意識，對哲學與大論述常常感到不耐，喜歡仰賴素樸的正義直覺與經驗主義的社會學分析。」）
我覺得大家很會在臉書上講些有的沒的，可是30世代的人還有很多政治主張沒有提出來，不知道在憋什麼這樣。我覺得已經到了要講出來的時候了。
世代組織的失敗，新政黨組織的失敗，以及論述上的失敗。我現在講這些失敗，或者結構因素造成的困難，聽起來都像是很廢的抱怨。特別是在2019-2020年這兩年隔岸觀火看著香港民眾的轉變，就覺得政治上沒有不可能，社運需要的真的是想像力。香港人敢於冒著暴動罪或流亡海外的風險，提出另一種香港未來的想像，從無名的一般人變成超殺的黑衣勇武派，從闖入香港立法會拉下面罩後流亡美國的梁繼平，從提出光復香港時代革命的梁天琦。他們綜合提出了另一種對於香港的想像，那種想像的強大，讓人不敢直視，卻也不敢把眼睛撇開，我認為因此有存在兩個香港，不知道之後誰會主導香港命運的發展，就跟臺灣一度也有兩個臺灣的存在，海外臺獨、臺內臺獨和黨外等等提出的臺灣的想像，是與國民黨威權統治下的臺灣想像截然不同的。這些想像的競合，會不斷去席捲這個世界和制度的改變。
我們的政治體制和社會基礎不同，我們的運動與政治實踐也會不同，我們有認真去投入去創造另一種臺灣的想像了嗎，更強韌更美好更包容更寬廣自在的我們的臺灣。
我認為我們現在下一階段的臺灣非常需要新的想像。因為我們在這個變動的國際局勢中，被迫要重返世界舞台了。但是我們這些30世代的政治工作者，現在不提出我們自己的想像、我們自己的組織，我們就會遠遠被耍開。
我個人覺得從運動出身的政治工作者這個議題，我現在講這些可能也只是一種自尋煩惱或者自作多情。因為世界的改變，並沒有在等你，是你自己要跟上，提出新的想像新的組織方式新的論述，積極去參與，積極去介入，這才是我提出這3個心得和3個失敗之後，所想討論的事情。
台灣社會學格式 在 社會學論文、apa格式、社會學投稿在PTT/mobile01評價與討論 的必吃
本刊為統一文稿規格，特編訂論文撰稿體例，敬請參考遵循採用。 一、撰稿格式... 中日文書刊名：《臺灣社會學刊》 ... 最好有標題，如有標題，格式如「附錄1 清代台灣. ... <看更多>