#我們這次認真地聊我當初想聊的那些
《型男飛行日誌》在九月時從Netflix中被下架了。
這部在2009上映的片，以其劇情、角色、導演與剪輯手法的出色，得到了很多獎項的提名，雖然最終沒有囊括甚至橫掃獎座，但各方給予的好評其實沒有減損它的厚度。
而這部電影在電視台上播過很多次，我卻沒有去看，因為片商的片名實在取的很雷，看起來這部片只是主角耍帥的內容.......好吧，主角確實很帥。
這部片原來的名稱叫做"Up in the Air"，中國直譯為《在雲端》，算是貼切；香港則翻譯《寡佬飛行日記》，"寡佬"指得是喪妻的鰥夫，孤獨的老人，後來引申為單身不娶的男人，所以這樣取名是很貼切的。
但台灣片商卻膚淺的緊，見到主角喬治克隆尼是帥哥，又在天上飛來飛去，所以很直觀的叫做《型男飛行日誌》；你說他錯嗎? 好像也沒錯，主角是型男也在空中飛來飛去，但在這種片名裡面我們無法藉以引起對這部片的興趣(除非只要是型男就可以的....)
相反的，原名《Shallow Hal》(庸俗或膚淺的霍爾)的那部電影我們翻譯為《情人眼裡出西施》還相對貼切一點。(中國直譯《庸人哈爾》、香港直譯《豬兜有情人》)
總之，我當時乍看《型男飛行日誌》這個名稱，還以為是在講一個帥哥(機長)飛來飛去找豔遇之類的電影........(但這部片有內涵多了)
之所以我能發現他的內涵，還是基於某些社團人推薦的，看了那個推薦跟幾張裡面的劇照對白，我抱著嘗試的態度，在下架前點開看了。
--------------
當下只覺得這部片確實很有內涵(女主角薇拉·法蜜嘉在片中背面全裸又大露測乳的那一幕更是美的驚心動魄，有線電視台絕對會剪掉的那種......)，但在事後細細回想，這部片中"暗合"著很多哲理。
我為何說是"暗合"，而非"暗藏"呢?
因為很多時候，編劇的人只是想呈現自己很有創意的想法，卻不知在無意之間將很多哲理一起融入劇情中，然後被不同思想背景的人看到後，基於各花入各眼的情況下，演者無意、觀者有心的發出了這些體會感想。
(例如，一部西方宗教片其中的一些道理，會讓東方宗教的思想者覺得兩者有異曲同工之妙的領會。)
#那在我眼裡它暗合了什麼哲理呢?
我想先說說這部片的基本架構。(雖然這部片已經十幾年了，但我還是設個防雷線好了)
---------防------------雷------------線----------
這部由小說改編的電影，基本架構不複雜。主要圍繞著三個人進行，男主角萊恩（喬治·克隆尼 飾）、艾莉克斯(薇拉·法蜜嘉 飾)、娜塔莉(安娜·坎卓克 飾)。
男主角萊恩是一個不婚的單身漢，它對熱愛工作，熱愛工作中的自由，還有這份自由帶給他不受拘束的感覺、四海為家的旅遊樂趣，還有處處留情的方便性。
是的。他在各地移動進行專業度很高的工作之餘，可以跟他看得上眼的美女進行人與人的連結(心靈與肉體都有)，但他就如周星馳在《家有喜事》裡所說的一樣 : 「感情就像戰場，贏他是贏定了，但絕不能收容戰俘!」
所以他處處飛行卻也處處留情，大家都能接受這種關係的展開，自然符合台灣鄉民的最高道德標準--不偷不搶了。
這份工作他進行了很多年，一直樂此不疲，且相當專業，直到公司來了一個新進人員--娜塔莉。
娜塔莉是一個初出茅廬的畢業生，她如同一般大學高材生一般對自己相當有自信，因為他(們)認為自己掌握了普天之下的知識與專業，但實際上卻是"燈下暗"，全然不知道自己沒掌握的區塊與盲點何在。
娜塔莉認為自己看出了眼前這個行業別在運作上的缺點-沒有效率。
沒有效率來自於 : 這個公司養太多人在天上飛來飛去，龐大的旅行費運造成巨大成本，移動距離則成為浪費時間跟經費的硬傷；在她眼裡，要開除一間公司的冗員，根本不需要花時間飛到那裏去，跟他面對面講話，只要透過網路視訊，把該講的講完，就能省力省事的達到一樣的效果，從此幫公司省下成本，將"成本"轉換成損益表上的"股東權益"。
這是他的專業所及，但他眼界所不及的盲點則在於.......她忽略了她說話的對象是一個人，是個有血有肉、有感情有回憶、有家累有開銷的員工。制式的問答只能在制度上解決一個人的職缺，但心理面的想法卻是視訊無法顧及的。
(想想線上祭拜神明、線上祭祖、線上探病......是否能取代你心目中親臨現場的感受?)
而萊恩在工作旅途上遇到了聰明成熟的艾莉克斯，她是一個自主的女性，在工作自主、情感自主，身體上也自主；所以她雖然已經有了婚姻與家庭，還是想在工作上放飛自己，在旅途中跟一個自己看得上眼的男人發生關係，保持聯絡......然後繼續發生關係，或與她出遊(聯袂參加婚禮之類的活動)
這是三個人的架構，接下來是這個架構下擦出的火花
----------------------------
人的個性是會改變的，人跟人是會互相影響的，但一般都是價值觀相互影響下的小改(大改通常要遇到重大事故、疾病或災難)；這些小改，足以引發蝴蝶效應，造成巨大的改變。
體現在戲中的兩個角色，也是如此。
萊恩在工作上遇到了娜塔莉，其實就是老派工作觀念遇到了摩登工作觀念的革命火花(revolution)。
萊恩堅持自己的工作方向才適合這個職務的運作，他也不斷解釋與親自示範；但挾帶著公司高層授意與無比自信心的娜塔莉，則認為自己的新倡議才能顛覆這個產業，帶來效率與利潤。
於是她大膽的嘗試了，也觸及到她的盲點並迎來了挫折，這改變了她原本看待這個產業的方式與看待萊恩這個老古板的眼光。
但影響是互相的。娜塔莉也回頭影響了萊恩的單身主義。
在娜塔莉的幾次衝撞下，他開始反思自己過去的那種自由方式是否真的是自己要的；而此時劇本的合理性便在此處彰顯.............這個年紀的男人，如果只是因為一個小孩子的三言兩語就動搖了心態，反而顯得不合理了。
所以在主觀上，先前遇到的那個睿智、聰明、甜美可人、身材姣好(真的很好，那個全裸背影跟測乳.......實在經典)的艾莉克斯更讓他興起了想要"定下來"的念頭。
在客觀上，則是萊恩的妹妹結婚，他受邀參加婚禮竟動了想要帶艾莉克斯參加的念頭，而自由的艾莉克斯也真的去了，且相當稱職地當了一回完美旅伴。在良人美伴的相陪與婚禮現場的浸淫下，"定下來"的念頭更是在萊恩的心中下了實錘。
於是，萊恩的中心思想動搖了，他不只放棄了自己揚名於一時的"空背包理論"，更在思切交集下直飛愛莉克斯的所在地，想給她來個驚喜與告白。
只是在他看見艾莉克斯的家庭、家人，聽見她對老公說自己只是個"迷路的問路人"後，忽然懂了，也心碎了。
原來自己只是在感情路上的一個"迷路人"，而且問道於盲的找到了艾莉克斯............這個過去風流不羈，可能對不起並傷過許多女人心的花花公子，終究也嘗到了"只是玩玩而已"的苦頭。
過去他遵循著"逢場作戲"、"玩玩而已"的規則遊走在各州、各女人之間是多麼的快樂快意，但沒想到自己真心想定下來時，再回頭聽著女方對他說 : 我們只是逢場作戲，如果你還想繼續這樣下去，再來找我...........時，心中想必悵然若失、百感交集了。
該說是報應嗎?
說"報應"太沉重，我想到中國諺說 "獵犬終須山上喪，將軍難免陣前亡"，台灣俚語說"菜蟲吃菜，菜腳死"；又或是，我們通俗說一句 "夜路走多終遇鬼"吧~
在這個圈子混，本來就會碰到這種事；只是之前自己身在規則中玩的不亦樂乎，但今日想跳出圈子外，卻發現這個規則竟才殘忍至斯。
不是規則變了，而是萊恩的心態變了，變得不能接受這個規則是這個玩法。
-----------------
最後，原本的娜塔莉以為自己可以在工作上改變這個產業與眼前這個自負自滿的男人，甚至在感情上也好好給這個風流不羈的男人一個震撼教育，好起到撥亂反正之功。
但萊恩在工作上沒被影響，被影響的是反而是娜塔莉。一個個案當事人輕生，讓初出茅廬的娜塔莉徹底被擊垮，因而辭職。
而感情上，自己的男朋友也跟自己提了分手，自己以為的從一而終、自此白頭的想法，還在幾次衝撞中頂撞了萊恩的美好理想，卻在一夕之間變成了一個笑話。
萊恩似乎還是不被動搖的那個?
其實，他還是受到了娜塔莉這個小姑娘的影響，卻在心上人的門前狠狠地滑了一跤，帶著百味雜陳的情緒回到高層旅館看著窗外的風景回顧著自己的所有價值觀。
他也像娜塔莉一樣，曾經以為自己是對的。
但事實一樣不如他所想，甚至無法控制的遭受了挫折。
無可掌握、身不由己、事事沒有絕對的對錯，其實就是人生的寫照；這樣的主線交纏，所要揭示便是如此。
#那到底暗合了什麼道理?
佛教中有「四聖諦」(苦集滅道)之說，其中的「苦諦」中又有"八大苦"，裡面有三項是 : 相愛別離、怨憎相會、求之不得。
(能看到這邊，已經很不容易了，我將佛理全部講完，你大概也瘋掉了)
《型男飛行日誌》裡面其實也暗合箇中道理。
萊恩與艾莉克斯、娜塔莉與男朋友，有愛但最後別離；很多員工對公司有愛、對職位有眷戀，最終也要別離；萊恩跟炮友鄰居曾經有愛，但對方成了家，也需別離------這體現了「相愛別離之苦」。
艾莉克斯對家庭有束縛感，卻必然要回家相聚；萊恩對家人有生疏感，且大妹妹對他有不滿，小妹妹對他有所求，最後還需相聚相憎；娜塔莉對萊恩有諸多不滿，見到對方在工作與感情上與自己格格不入，卻因為工作不得不在一起行動...........這體現了「怨憎相聚之苦」。
娜塔莉想要的是穩定的感情、工作的創新、成就與認同，最後皆盡鎩羽而歸；萊恩想要追求那份自己想定下來的女人與愛，最終也在一個巨大打擊下成為泡影；許許多多的公司革員，希望能夠在眼下的工作中養家活口、退休終老，最後仍然被公司革除，甚至還是請外人來開除自己..............這體現了「求之不得之苦」。
一個109分鐘的電影，揭穿了佛理、講遍了人生、演繹了眾生之迷惘、蒼生之苦，實在是結構精實、微言大義的作品。
仁者樂山，智者樂水，每個人所經歷不同，所見自然也不同，各花入各眼，你可以看到喬治·克隆尼的帥氣性感、安娜坎卓克的朝氣自信可憐可愛，也能薇拉法蜜嘉的性感、冶豔、知性與美麗的桐體；也可以看看裡面的微言大義、眾生之苦。
是一個細思極恐，不可多得的好作品。
.
.
.
#上次9月6號那篇歪樓歪的利害
#這次認認真真的把內容補正
#你們應該習慣了啦
每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594
#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386
https://today.line.me/tw/v2/article/kMEenw
台灣教育制度缺點 在 [新聞] 台灣教育病灶，只學有用的學問- 看板WomenTalk 的必吃
新聞標題：
台灣教育的四大病灶：只學「有用」的學問，學生愈來愈沒有「志氣」了
新聞內容：
（文章太長，以下節錄重點，但推薦直接點進去看會比較清楚）
新聞連結：
https://www.thenewslens.com/article/81686
文：蘇文鈺（一位台灣的大學理工教授）
我看台灣教育的問題
身在教育現場多年，我在大學教授這個角色上，一直努力成為和學生相互扶持的朋友。
每一年學期結束前，我都會個別找研究室的學生來聊天，談談他們的研究方向，以及我對
他們的觀察、期許和關懷。
一年一年下來，我很明顯意識到，學生們的表達能力愈來愈低。
我不只需要重複我的提問，他們才能理解，學生還會同言反覆，用「鬼打牆」的答案，蹩
腳地回應我。他們表現出來的樣子，遠遠低於其真實能力。
學生的表達能力只是教育成果退化的面向之一，整體而言，我必須很洩氣地說，台灣學生
的思辨能力是一年不如一年了。但這不必然是學生的問題，我們端出的菜色如此偏廢，如
何養出健康寶寶？
一、只學「有用」的學問
「念數學系將來要找什麼工作？」或是「學藝術怎麼能當飯吃？」都是常見的問題。但教
育真正的目標是什麼？是教導出有用的人，還是有工作的人呢？
我認為整個社會都在強調「效用」時，反映的是一種短視的價值觀。
我現在付出的（學習的），要在短期內有回報（進入好的學校、得到好的工作）。
從國、高中課綱與升學考試的緊密鏈結，到大學課程內容需要接受畢業學生就業比例的考
驗，各級學校的教育方針都服膺於一套又一套追求效率的標準時，我們怎麼能怪學生們以
「那有什麼用」為由，拒學文言文呢？
我再強調一次，這不是孩子的錯，是我們的社會灌輸了他們這樣的觀念。而從科技業的角
度來看，如果不建立美感，不懂得「無用之用，是為大用」，我們將永遠無法脫離代工的
命運。
二、不培養無法測量的能力
另外一個常見的問題，是我們的年輕學子愈來愈沒有「志氣」了，或者用美國人的說法，
他們變得「no guts」。
才剛聽完老師指定的題目，他們就抱怨「太難了」，沒有接受挑戰的勇氣；面對課業的難
題，他們會習慣性地跟老師索求答案，在書本和論文中尋找答案，甚至向不是真正的專家
詢問答案。一旦在書本、期刊裡，甚至是網路上找到相近的論文，就希望套進自己的研究
中，一舉解決自己的研究問題。
一整個學生世代皆如此，絕對是環境所致。我們的教育太在乎紙筆測驗，其他無法用分數
量化、沒有標準答案的能力，因為長期被升學制度忽略，家長及學生也就無心下功夫培養
。
諷刺的是，好不容易完成了所有的升學考試，進到大學校園──這個最該讓學生放下「世
上所有事都有答案」這種慣性思考的地方──多年來還是用紙筆測驗考核學生的學習，忽
略他們的實作技巧或論述邏輯。
三、製造相互排擠的世代
說到競爭，台灣真是一個最矛盾的國家。我們的制度表面上要大家合作，教科書中不是充
滿了各種「團結力量大」的故事嗎？
然而，骨子裡卻是用競爭讓所有人變得貪心又自私。
小學時用考試成績來區分好、壞學生；中學時用班排名和校排名來建立學生之間的高牆；
到大學，則繼續用論文點數來訂定教授的等級；等到進了社會，再依年收入與職銜來區分
地位。表面上大家行禮如儀，但檯面下卻為了登上金字塔的頂端，相互排擠。
我們的孩子在這種表裡不一、雙面性格的環境下有樣學樣，即便知道要合作，卻也因為少
有合作的機會，而不知從何做起。
四、教育不該為教育以外的目的服務
在我看來，奉行資本主義的台灣長期被有錢人綁架。富人想要賺得更多的財富，所以逼迫
政府制定一些符合他們利益，把人變成生產工具的政策，讓教育有效率地幫業界培養人才
，這使得我們的學科分類很制式、很細瑣。
讓我們將時間軸拉長來看，過去台灣貧窮，我們或許需要建立標準化的生產線，先搶得訂
單，讓大家吃飽再說。用哪種方法最容易養就聽話的工人？當然是填鴨式的教育，只要做
工，就有飯吃。
那不是制度的錯，只是時空背景已經不同了，原先的制度不再適用了。
即使我們願意像印度或中國那樣，接受低價的工資，如今卻是個願意做工，也不見得有訂
單的年代。這是時代的趨勢，難道我們要站在洪水面前抵擋洪水嗎？
更何況，回頭想想，為什麼學校要培養業界需要的人才？
姑且按下那些訂單究竟富了誰的口袋、賠上了誰的健康，這些不正義的分配不談，教育難
道非得與職業掛鉤才是正道？
從杜威以降的教育家不是都強調，教育的目的，就是教育本身嗎？
為何我們要用如此不正當的責任定位，矮化教育的神聖性，甚至以「學生就業率」為大學
評鑑的項目之一，好像學生找不到工作，就全然是學校的罪過？
如果真是這樣，乾脆把學校都變成職業訓練所不就好了嗎？
心得：
其實我是想知道大家的看法
雖然這篇不乏很「情緒」用語
但裡面的內容蠻值得討論的
我比較認同的是強調「效用」這個大項
其他分項倒沒特別認同
在網路上不乏有文學、藝術、哲學、數學無用論，但也許是這樣的風氣影響了我們下一代
也不一定？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.96.125 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1590288617.A.BDC.html
... <看更多>