關於 台灣乞丐之父施乾的思與為 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

＃神父的鹽
.
老實說，我覺得民進黨有些民意代表挺可恥的．
.
自身的政策不去辯護，反而去迎合對手的那一套．
.
一個成功的政策已有成功的經驗不去實行，偏要學習失敗的政策－消費券，這令人想到日本，已經有學者計算出普發現金沒有效益，只會造成人民拿去存，但是日本政府抵不住民粹還是發了，結果日本發１２兆，儲蓄創新高，振興效果其低，就算其他人再怎麼要現金，他們不敢再發第二次．
.
這是一個失敗的政策．
.
為什麼明知道會失敗，還去做？人云亦云而已．
.
這就像有一個坑，明明知道走過去會掉下去，為什麼人們還會去走呢？因為人們鼓吹他們走，而他們都覺得，掉下去的，不會是自己，前頭掛著餅，我一定吃的到，拿到好處的，只會是自己．
.
至於有些反對者講什麼，發振興券還不是學馬英九發消費券，消費券失敗，五倍券能成功嗎？這就搞笑了，被這些人一說，五倍券又變成直發了，原本是交一千發給你五千，這下子，還真的變成消費券了，一舉倒退回到馬英九時代．
.
寧願你繼續加碼到六千，出一千換六倍，也不用直發五千，這只會讓經濟效益下降，這一千的意義，神父已經說過了，當消費者投資進入這個賽局之中，「那麼你先付一千元，必然會有更強的動機把三千元花完」，因為你已經先投入了，不花就會覺得是自己的損失，更能減少券被放到過期的機率，並能確保你必然進行一定基礎的消費，「當你付１０００塊的時候，其實你已經等同在消費了．」，也能避免最壞的情況，券過期了，沒用．
.
台灣確實爆發過疫情，而現在已經被抑制，也許人們叫苦連天，但必須說，此時的台灣對外國人而言幾乎是天堂一樣，發現金，無論是美、日、韓，都是單日確診數千數萬以上，疫情已經嚴重影響到基層人們的生活，已經到了沒有現金就無法過明天的日子，所以才需要發現金，台灣現在一日確診數多少？光看就知道現在講發現金根本就是愚蠢的一件事，台灣要發現金的時機，只有一個，就是等ｄｅｌｔａ病毒入侵的時候．
.
你以為的痛苦，是別人的夢寐以求，真正的痛苦，你根本還沒體會到，當真正的痛苦時刻來到，把錢花完了，還有餘力再發第二次嗎？
.
你在街上，隨便找個人說，給你５０００塊，好不好？他一定會說好，這是簡單的人性，所以，不要說，這是一種民意．
.
拿著這種民意當背書，不斷吶喊「發現金」的民代，其實跟乞丐沒什麼兩樣，就是喊著「我要錢」罷了，這種事，連乞丐都會做，需要一個民意代表來做？發了現金，每個人拿到錢當然都說好，但這真的是為了人民好嗎？
.
疫情到現在，也不過三個月，台灣沒有經歷真正的封城，甚至連三級警戒也只有兩個月，自由移動也沒有限制，人們現在已經開始回去上班，開始訂旅遊行程，想著要去哪玩，這實在是很奇妙，當真如某些人說的，老百姓的日子已經過不下去，不發現金就活不下去？
.
你給他魚吃，不如給他一根釣竿，現在的情況是，人們有釣竿，但釣不到魚．
.
所以你給一個商家５０００元是沒用的，撐過了今日，撐不了明日，你給所有人５０００元的振興券，讓這些人去跟商家消費，才能提供這些商家每日需要的柴火，至於你讓每個人花１０００元去領５０００券或更多的券，則是讓這把火變成熊熊大火，讓更多人受惠．
.
這麼簡單的道理，我想有點常識的人都明白，你領這券不只領券而已，更是在幫助受創店家，刺激經濟，這也是為什麼，商家會喊，「一定要限制實體消費」．
.
你發現金，不綁定，不限制消費，還要拿去繳水電費？還扯啥日常生活開銷，「生吃不夠，曬成乾」、「五千塊錢而已，這麼看不起人民？」，講這種話的人，才是真正的看不起人民．
.
如果政府發這些錢，人們都拿去繳水電費、房租、應付生活開銷，那還振興個屁阿？商家還不倒嗎？說這種話的人到底有沒有常識阿？
.
乃至於說啥，「五倍券既然這麼有用，能帶動經濟效益，為何不發個十次八次呢？台灣經濟可以突飛猛進，超日趕美．」
.
同樣的邏輯，你發現金有用，可以救萬民於水火，讓人民找回尊嚴，怎麼不發個十次八次，天天發現金，開倉賑糧，人民個個感恩戴德呢？如果照這樣去做，國家不倒才怪．
.
什麼叫做為反對而反對呢？我們可以舉柯文哲的例子，他先批評花１０００換５０００，「一定要花２３億印紙嗎？國家還把公務員搞瘋，不知道這個家在做什麼」然後等到要直發５０００了，又改口「中央想好再轉彎，不要自己內部都亂掉了，最後要轉彎不知道轉到哪裡去了．」，又稱「做甚麼事情，內部一定要有正、反意見的討論，像北市府決定一件事情或政策時，都會有紅、藍軍對抗，正、反意見討論出最終結果再來定案，否則會亂掉．」
.
這個就是典型的民粹，打假球．
.
台北市當初靠著１０００換３０００，綁定敬老卡、悠遊卡，一邊罵，一邊自己不斷加碼，稱「敬老卡４成綁三倍券，是了不起成就」，若沒有使用者預付１０００的概念，那麼，這些各縣市加碼措施，如敬老卡刷３０００領回３０００，也就作廢了，說到底，用消費券的方式，就減少了許多靈活度，這些嘴巴反對的藍白縣市長，加碼的概念也都跟振興券預付差不多，消費滿多少，加碼多少，做一樣的事，卻在反駁別人，這不是一手摸奶，一手念經嗎？難道這些縣市首長，當初都在瞧不起人民嗎？
.
民粹的語言說的多了，現在發現對方真的改了，自己得不到利益，又心虛了，痛批對方怎麼可以轉彎，自己只是正反意見討論而已，不是真的反對，這就叫，白嫖還要當聖人，其實自己想預付１０００元想瘋了，只不過怕被罵，所以乾脆罵對方，讓代價由對方承擔．
.
這些人真的是為了人民福祉嗎？為了商家的利益嗎？不是，他們不是笨，就是壞，只想到自己而已．
.
振興和紓困是不一樣的概念，但也並不是絕對的，對於商家來說，一次成功的振興，就是對自己最好的紓困，例如ｐｔｔ上的白痴所說的，「許多人質疑『振興』兩套標準，不能繳水電瓦斯電話費，卻可以繳學雜費．」，事實上，過去３倍券也可以繳掛號費，當初怎麼不說這是兩套標準？這是為了便民，也是給弱勢者，無法參與這個遊戲規則，達成振興目的的一點救濟措施，一項政策，不是要就全要，不要就全不要這種簡單思維，也不是發現了一點矛盾就以為是一種真理，事實上，用腦袋想一想，水電費是人人都會去繳的，學費只有特定人士會去繳，這兩者影響「振興」的本質就不同，當然不在同一個標準，ｐｔｔ上的柯糞，大多沒有腦袋，找碴居多，媒體和政府，真的不用看ｐｔｔ治國，就如同上頭的柯糞鼓吹打科興一樣，你相信了，就真的會亡國的．
.
在振興的概念下，保有彈性，可以讓弱勢者解除他們生活的困境，這只是讓這個政策更好而已，相反，如果你不做任何限制，或者從更好的效果退讓成更差的，這才是在違反「振興」的本質．
.
人民選出政府的目的是，政府更能站在群眾的角度，審視公共利益，和國家福祉，當人民的心態緊縮，或認為自己蒙受損失，例如在疫情之中被剝奪了什麼，想要討取回來，這時候，就會產生盲點．
.
什麼方式是能創造最大利益的？什麼方式更能讓人雨露均霑？什麼樣的決策可以有所保留而未雨綢繆？這就是政府，官員，民意代表，人民選你出來保障群體最大利益，追求所有人民福祉的理由，也是你應該去做的事．
.
不是人云亦云，隨波逐流，風往哪吹，就往哪倒．
.
不是叫你去吶喊「我要錢、給我錢」、「不給就是瞧不起我」，這叫思考無能，嘩眾取寵．
.
三倍券，是成功的政策，若不是成功的，各縣市不會爭相加碼，消費券，是失敗的政策，當初就算再怎麼吹噓，也逃不了人民的眼睛成為馬英九的汙點．
.
真的不用放棄好的，學習差的，捨本而逐末，不過，不管怎麼樣都不會比馬英九差是了，因為他的消費券根本沒限定用途，完全就是在浪費錢罷了．
.
神父在此建議，如果人民有抱怨，嫌錢不夠，那麼就繼續加碼振興券，五倍也好，六倍也行，真的不用什麼改成由中央負擔１０００元，更何況，原本弱勢者就直接進帳戶了．
.
擇善固執，福國利民，而非鄉愿，這才是為政者應該有的態度，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃spencer　＃陳潤星　＃無名　＃陳峰五　＃timchi　＃范皓程_海王星人　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　擇善固執為民】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

基進黨某個女性主任，因為臉書叫做ｘｘ小姐姐，「小姐姐」被認為是中國用語，在一些人施壓下，該主任不得不改名．
.
根據基進黨人士的說法，該人使用ｘｘ小姐姐作為代稱起源於選戰期間地方鄉親對主任的稱呼，但即使如此，仍然被以「基進黨比民進黨還獨」這是路邊鄉民都知道的事，所以更應該被框架較高的標準，並指責她對中國用語毫無自覺．
.
說來好笑，如果你去鄉下，喚一聲「小姐姐」（台語），包準每戶人家都會有年輕的女生探出頭來，對，他們就是小姐姐．
.
而且可能有些已經三十幾歲了．
.
人們用小姐姐，遠比中國人近年來風行的「小姐姐」還早，不能說，台灣人用的東西，換到中國人用，就變成中國的，然後必須反對，還要人改名，真不知，這是在反中，還是反台．
.
其實神父並不反對支語檢查．
.
但不要忘了，中國人也是人類，凡是人類，就會進行「模仿」，這是班杜拉提出的社會學理論，因此，不太可能中國人用過的東西，不管它的本質是什麼，他就變成中國人的，而必須反對－這樣子，很容易喪失反對的本質，反抗中國的壓迫與滲透，進而擴大反對不該反對的東西，因為中國人可能會做任何事，用任何用語．
.
所謂防禦，是伐去其不正常的意識，而不是把正常的事物本質，也一併都砍掉，這就不叫防禦了，叫自殺，說的文明些，叫做不相干的起源謬誤．
.
如此一來，中國群體只要不斷採摘他人的語言，人們就開始自我檢肅自身的語言意識，不論其常識、語意、語用、語法，語境，到最後，處處都是中國用語，屬於他人或自己的語言反而被消滅掉，這才是在幫助中國用語無限膨脹，取代本屬於自己的語言自由．
.
支語檢查作為一種非常辦法，是一種捍衛本土文化的防衛機制，也因此，是必須謹慎而且細緻的使用，避免牽連無辜－換句話說，使用者必須有相應的智慧，若沒有，只是看到黑影就開槍，不僅降低這個防衛機制本身的信度，也會淪於任意遷怒於他人的工具．
.
這時，就不是支語檢查了，只是看不順眼把你幹掉．
.
「小姐姐」一詞，其實牽涉到言語的自然性，也就是不管是什麼語言，只要有姊姊或是年輕女性，牽涉到排行，或表示親近，都有可能會誕生「小姐姐」或「小姊姊」這樣的用法．
.
通常「小姐姐」或「小姊姊」可以指的是家中排行較末的姊妹，對於沒有血緣關係的人身上，如同「姐姐」，可以指對一般年輕女性的暱稱，「小姐姐」也可以如此使用，小有拉近距離，親暱的意思，相較於「姐姐」來說，就是年齡層更接近自己，或者是關係更加親暱的稱謂．
.
舉個例子來說，當一個小男孩看到蘋果姐姐在表演，蘋果姐姐大概２０來歲，是一種姐姐，而這個小男孩跟隔壁的姐姐一起去看，年紀跟他差不多，但比他略大，這個姐姐跟蘋果姐姐比起來，就不是同在一個層次之中，就叫她「小姐姐」．
.
在什麼樣的情境之中，又會脫口而出小姐姐呢？比如一個媽懷了一胎，就會脫口而出「你要當小姐姐了喔」，這明明，是極其自然的事，或者是母親對孩子說，「你叫隔壁的那個小姐姐過來」，這時，小姐姐可以指的是年幼的姐姐．
.
在神父來說，我喊小姐姐大概快二十幾年了，從小喊到大，從南喊到北，在北部，我有一個乾姐姐，排行最末，我管她叫「小姐姐」（小tsé-tsé），南部我也有一個堂姐，排行亦最末，也如此叫她．
.
在格林童話中，有一本故事叫做「小弟弟與小姐姐」（Brüderchen und Schwesterchen），這本書的翻譯也令日本傷透了腦筋，他們起先翻「兄と妹」，又翻「小さな兄弟と小さな姉妹」，因為實際上應該是一個姐弟的故事，但英文是集合名詞， Little Brother and Little Sister，這就容易搞混．
.
所以我要註明一個兄弟姊妹的故事，小姊姊，ｌｉｔｔｌｅ　ｓｉｓｔｅｒ就會被如此出現．
.
至於在中國又是怎麼回事呢？他們風行「小姐姐」也不過這一兩年的事情，而且還是來次二次元的敬稱，針對自身喜歡的偶像LoveLive!裡，μ's偶像組合成員的暱稱，還稱什麼，一般人不能隨便用，在神父看來，他們不過就是在既成的語彙裡，框架出來當成指涉特定人物的詞彙，根本只是借用，不能越俎代庖，說什麼稱小姐姐會冒犯ａｃｇ圈，這根本是乞丐趕廟公的說法．
.
至於ＬｏｖｅＬｉｖｅ！的粉絲，為何會用「小姐姐」來稱呼他們的偶像，邏輯也和一般語言的語用性相當，就是對於年輕女性的年齡層相對的微妙感受，相較於設定為高中生的動畫偶像，應該叫做妹妹，但實際上幫他們配音的聲優，又多為二十來歲，為了表示最大的愛意和敬意，把稱他們「姐姐」的年齡鴻溝給去除了，稱為「小姐姐」．
.
換句話說，比姐姐還小的姐姐，更親近自己的姐姐．
.
後來開始氾濫，在中國網路中，從二次元到三次元，變成稱呼漂亮或有萌屬性的年輕女子．
.
而她的詞源又來自日語「ねえちゃん」，簡單來說，對中國人就是外來詞彙，中國人普遍反日，卻又模仿日本的詞源，這可以看出語言的模仿性質和自然生成的邏輯，是難以令人察覺和防備的，台灣人就算抗中，也沒必要把小姐姐看成是全然的中國用語．
.
在漫畫暖暖日記中，有一隻公的花栗鼠常常被他姐姐欺負，這個姊姊名字就叫小姐姐しょうねえちゃん，是該名花栗鼠的二姊．
.
像「小姐姐」這種詞彙，除了是語言中的常態，基本上也是無害的，根本沒必要為反對而反對．
.
因此在鄉里之中，都是一群年紀偏大的長輩，看到有年輕的女性，便叫她「小姐姐」，其實也不為過，若是年紀較小的孩子，看到大姊姊，要縮短距離，叫她「小姐姐」，也不會令人意外．
.
至於為什麼不叫阿桑或阿姨？我想如同為女性更應該明白其中道理，例如「おばさん obasan」歐巴桑，原本是對年長女性的敬稱，但近年卻變成暗示女子老，外貌欠佳，女性不喜歡別人稱呼自己隱射出年紀，所以最近連「阿姨」都變成嫌惡用語，這也是前頭粉絲的邏輯，用彌平年齡差距來討好女性，因此，從歐巴桑變成阿姨，阿姨變成姐姐，姐姐再變成小姐姐，這種有點大，但又不能太大，又要隱含一點小的感覺，只能說，投其所好罷了．
.
通常我們會習慣稱，大哥哥，大姐姐，小弟弟，小妹妹，但在語言之中，並不是那麼工整的，也常出現這種大小置換，從中得到其他意思的用法，以台語而言，阿＋親屬稱謂，通常有尊敬或者權位的意涵，阿爸，阿母，阿姊，鮮少稱阿妹，阿弟．但，也有例外，例如「阿妹仔」，是對晚輩常出現的稱呼，且多半沒親屬關係．
.
其他如有藝人稱「小哥」，或者什麼網路用語「小妹哥」，小阿姨，有些女生也喜歡自稱什麼ｘｘ哥、二伯、女孩、林北，「小姐姐」根本就無傷大雅．
.
「凡是中國用過的，我們就必須討厭」，這是個簡單邏輯，過往，也有人提出什麼中國喜歡打擊台獨，稱某某是台獨，獨已經被汙名化了，所以我們不能稱自己是台獨，這些，都是把自己的理智某種形式去交給對方做決定．
.
作為防備中國用語入侵的防衛機制，首先要做的，便是精準打擊，不是亂打一通，若是不區分來源，有害無害，一味都塞在「中國」的框框裡，反而連不該塞的也塞了進去，說是要抵制中國用語，卻變成在割讓自己約定成俗的語言習慣．
.
因為自身不當的想像，而強迫他人改名，在我看來，這根本做過頭了，這不是屬於台灣獨立自主的想像，身為台獨立的倡議者，照理說，應該最反對這種施壓而亂改別人名字的行為．
.
要做之前，先界定一件事情，到底是在反對中國用語，還是在反人性，ｂｒｏｔｈｅｒ．

＃神父的鹽
　
時過境遷後，看到的ｐｔｔ上的推文，不覺感到驚愕，可以見到這些人的盲點在哪裏，思維模式為何，與先前ｐｔｔ一般自然使用者的水平差距在哪裏．
　
簡單邏輯並不叫做邏輯，應叫做認知偏誤．
　
個人的偏誤，不能當成一種邏輯，去質疑別人沒有邏輯．
　
我們可以看到一篇文章裡的５２個邏輯，台北市議員質疑柯文哲的政治責任，他們卻以簡單邏輯去反質疑議員，堪稱５２個邏輯鬼才．
　
→ Eｘｘｘ: 這邏輯真是不簡單
推 fｘｘｘ: 啥邏輯 照他們這種邏輯警察怎麼沒辦法事先制止小偷犯案
推 eｘｘｘ: 照這邏輯，監獄犯人全都政府的錯
→ lｘｘｘ: 同邏輯各地方有酒駕的也要在他上車前先抓住
推 wｘｘｘ: 自己都說偷偷施工了 妳這邏輯...　
推 kｘｘｘ: 這什麼神奇邏輯
→ kｘｘｘ: 偷偷來的沒制止 神奇邏輯　
噓 mｘｘｘ: 都說了是偷偷做了…還會有縱容這兩個字出現？是國文不好
噓 aｘｘｘ: 什麼邏輯
→ tｘｘｘ: 他知道她的邏輯怪怪的嗎？
推 wｘｘｘ: 按照這種神邏輯。強盜殺人警察沒有即時到場阻止，可以推論成國家縱容。讚
噓 cｘｘｘ: 邏輯怪怪的 都說是偷偷施工了 沒證據怎知政府知道??
推 Gｘｘｘ: 這幾個人是跟綠營走太久邏輯都壞死了嗎。
→ lｘｘｘ: 她的邏輯柯到場就能使用超能力死者復甦之術了
→ tｘｘｘ: 照她的邏輯，偷排廢水的人會事先通報環保局自己什麼時候偷排廢水囉
→ sｘｘｘ: 就說偷偷政府會知道嗎 邏輯？
噓 lｘｘｘ: 批評也要有邏輯阿 綠粉抽換概念很爽齁
→ nｘｘｘ: 覺青邏輯: 要市府公務員24小時蹲點監視包商有沒有偷施工就對了
推 nｘｘｘ: 文組邏輯
推 cｘｘｘ: 照這邏輯 遭小偷也要怪警察怎不先制止ㄅ
推 mｘｘｘ: 偷施工還能讓政府知道，這什麼邏輯
推 pｘｘｘ: 這邏輯真的超級莫名奇妙 要酸柯有一堆點可以酸 偏偏這個硬要扯他就真的很噁心
→ jｘｘｘ: 偷偷施工？市府會知道還叫偷偷？邏輯咧…
→ tｘｘｘ: 市長去到現場到底能做什麼事 要黑可不可以有邏輯
噓 pｘｘｘ: 偷偷來妳會知道喔 這議員的邏輯體育老師教的？妳老公偷偷外遇 還會讓妳知道嗎？神邏輯發言
噓 mｘｘｘ: 這智商和邏輯真驚人XDDD
　
https://hotptt.com/gu2jqfk4c8
　
這些統一的口徑，大致的邏輯都相當，就是典型的價值顛覆，就像我問你為什麼門沒關好，你卻跳針「難道小偷來我會知道嗎？」以此滑坡到「難道你要我預知未來嗎？」、「難道我有超能力嗎？」、「難道全世界房子被偷都是我的錯嗎？」答非所問，故意會錯意，編造成完全不同的意思，再以此指出對方的錯誤，於是叫他關個門，就解讀你要我擔負超出義務的行為，甚至到達科幻故事的領域，你要我有超能力等等，這是典型的稻草人謬誤．
　
這些沒有邏輯的簡單邏輯，一般都會出現在受虐者的創傷反應，也可以說是一種防衛機轉，所以柯文哲會被陳珮琪說成是「政治受虐兒」，也算是情有可原，因為這世界上普遍存在著，假造自己受傷，藉此計算得利，反控對方，明明不是一個被害者情境，卻扮演創傷者，藉此顛倒是非，騙取同理心，這樣的一種生存策略．
　
神父從前曾經分析過為何許多人會移情到柯文哲身上，無論是哽咽、發怒、顫抖....都容易引起一堆人共鳴，投射自己的幻影到他的身上，明明個性與人格不相同的人，卻都在一個阿伯身上找到同樣的影子，其原因，就在於他善於扮演受創者的姿態，那近乎於本能，不論再怎麼殊異的人，受創的反應是原始的語言，它們有著驚人的相似，一個乞丐或者一個美女，他們都讀得懂這種語言，然後因此產生共情的反應．
　
細數政治人物，蔡英文大概是其中的外行，她不擅長表露情感，管中閔有類似的才能，但不像柯文哲用得如此氾濫．　
　
民主政治，就是所謂責任政治，政治責任Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ，幾乎可以說是現代公民社會的一種常識，小學的社會課本，國中的公民課本，都會記載，這應該是學習的基本．
　
意即，政治官員有制定符合民意的公共政策，並且加以徹底實施的責任，以及沒有履行好職責，應當負起的責任．
　
也就是說，並不只單看官員的行為，是否符合法律，還要看其行為的後果．
　
「應做而未做」或許是比較簡單明瞭的說法，應該做的事情，卻沒有去做，或者做了，沒有做好，那就必須被追究政治責任．
　
政治責任一般來說是針對公權力而言，如果將私人或個人生活情境，直接套用在政治上，必然會產生龐大落差，造成了「公私不分」舉個例子，如果我們選出一個市長，他不進行任何決策，也不犯任何法律，他就是在那個位置上，什麼也不做，像個ｎｐｃ，舉凡市內大小事都跟他無關，即使室內烈火熊熊焚燒，治安敗壞，疫病頻傳，發展落後，他也沒有任何責任－那麼擺個西瓜上去就可以了，選他幹嘛呢？
　
從這一點就可以看出來，當我們用民意選出政治人物，當他手握公權力，當人民基於需求讓他擔任要職，從擔任那個位置開始，他就必須為他的人民負責，回應他們的期待．
　
在民主社會中，每個人擔當的角色都不相同，而政治又是生活的一部分，因著他們負責的對象，和權力和責任的職掌，他們所負的責任就不一樣，我們不會說，一個警察，和一個市長，他們有相同的政治責任，或者一個媽媽和警察、市長，他們有相同的政治責任．
　
所以小偷犯案，我們不能直接說警察要負責，但是若一個社區竊盜案頻傳，那麼，所長可能要負起政治責任，警察若沒有善盡巡邏的義務，導致小偷頻頻闖空門，警察就具有政治責任．
　
如果一個小偷偷東西，警察沒有事先制止，所以有責任，這是簡化的說法，警察的職責內，確實有許多負責項目都能事先制止小偷犯案發生，但這並不是指小偷有偷的念頭的時候，警察必須預知，小偷犯案的時候，警察必須馬上在現場，並不會有人做這種要求，這是謬論．
　
我們問責警察，就是在他可以做到的，合理範疇，如果硬把合理範疇講成不合理的，這顯然是欠缺常識，當我們問責警察巡邏不確實，如果這就是要警察預知犯罪，這就是連常識都沒有的解讀，先失去常識，再把其他人打成跟自己一樣沒常識，這可以說是沒常識中的沒常識．
　
精確的說法是，小偷若犯案，管區內的警察具有阻止他的責任，這個責任不管能不能做到，有沒有做到，都是在的，這是警察對居民的責任，而不是對小偷．而警察現實做不到的地方，尚不足以構成問責的責任，但不能因為不能，就乾脆的削去警察對居民責任的存在．
　
上述這些謬論，就是在玩這個把戲，在幫柯文哲消除責任，市長的權力又比警察更大了，是人民選舉選出來的，所以，應負的問責，更深，更廣．
　
基本上，大部分的犯罪，都具有偷偷摸摸的性質，強調這個沒意義，就是廢話謬誤而已，強調犯罪行為並不會讓執法者的責任消失，就如同業者偷排廢水，偷加違法添加物，甚至貪汙，政客偷偷的走紅媒後門，全部都是「偷偷的」，我們並不會說這都是應該發生的事情，都是種意外，沒有人可以阻止，這就是把公部門當成無行為能力者．
　
各種稽查、突襲檢查措施甚至是制度，就是為了抓出這個「偷偷的」，或使其無法發生，如果因為「偷偷的」，就沒有阻止的必要，也沒有人有阻止的責任，那基本上，就是在否定整個民主政治存在的必要性．
　
為什麼說柯文哲的支持者，大抵上是反民主的呢？因為他們傾向創造一個不可質疑的政治領袖，這基本上，是和民主政治中，首長向議會負責，政治人物向人民負責，是相牴觸的，人民和議員理所當然要對首長問責，而柯文哲的支持者，傾向消除首長應具備的責任，和負責能力，他們的想法是，選舉出一個無責任的政治人物，基本上，他們的概念就是在選出一個廢物而已，是根本的否定民主．
　
這些對話和推文，我們可以看出，他們並不是要求責任多寡的問題，而是直接否定責任的意義，這顯然不是民主社會中應出現的正常對話，很可能他們沒有經歷過一般的公民素養的培養和訓練，甚至，我們可以懷疑是否是同一個人或同一批人在一個中央廚房中產出的言論．
　
發生食安問題，衛福部長可能會下台，以民進黨為例子，１９９７年，台北市新聞處長羅文嘉因臺北市拔河斷臂事件引咎辭職；２０００年七月，行政院副院長游錫因八掌溪事件請辭，他們或許並沒有和事件有直接的關聯，或者這些事情有意外的成分，但他們的職責和其相關，應做而未做，於是負起政治責任，這就是責任政治的體現．
　
這也是台灣人民，自從民主政治開始以來，普遍都有的認知，和習以為常的參與政治的態度，要求政治人物負責．
　
而令人驚訝的是，在ｐｔｔ上，居然有失落這個政治責任的常識，去反責正常行使自己職責的議員，這樣的言論在，不免令人擔憂，有一種徹底否決責任政治的風氣，正在侵蝕正常人的覺知．
　
試想這個情形，
　
工廠偷排廢水，人們問責當地環保局，「他們偷偷地排，我怎麼知道？」
　
有人夾帶毒品，海關「他們偷偷的帶，我怎麼知道？」
　
你去警察局報案遺失皮夾，警察「小偷偷偷的偷，我怎麼知道？」
　
問八仙塵暴，朱立倫「他們就偷偷的開趴，玉米粉就偷偷的撒，我怎麼知道？」　
　
問頂新黑心油，食藥署回答「他們偷偷的加，我怎麼會知道？」　
　
問海軍為何讓病人下船，造成防疫破口，「他們就偷偷的生病，我怎麼知道？」
　
問總指揮官，為何死亡人數不斷上升，「病毒偷偷的來，我怎麼知道？」
　
何其荒謬哉．
　
如果我們都能問責這些人，這些事，為什麼遇到柯文哲就轉彎？為什麼會允許這樣的回答？
　
議員問責，「台北市長柯文哲今天則表示，老百姓有遵守法律的義務，業者沒有申請消防防護計畫就偷施工，政府不會知道．」
　
把問題都丟在老百姓頭上？那選他出來是幹什麼的？
　
全面真軍，說出了他的觀察，
　
「說到邏輯差，從事發開始至隔日，ＰＴＴ八卦版出現不下５篇的爆文以及數十篇文章。內容雖互有差異，但大意就是『大家不檢討練台生，只會檢討柯文哲，邏輯到哪裡去了？』結果真軍估狗後發現，這樣檢討別人邏輯，並且把風向帶到綠營不敢得罪練台生的輿論，竟然與Ｙｏｕｔｕｂｅ上一位帳號為『中国青年郑国成』所上傳影片『錢櫃ＫＴＶ大火，關柯文哲屁事兒？沒邏輯，為什麼不抓練台生？』如出一轍，令真軍心中一驚，為何二者口徑如此一致？」
　
錢櫃大火，燒出了另一層隱憂，那就是在民主政治基本的問責上，居然有人自願放棄，或者根本不曾存在過類似想法，在網路上，假造民意，與市長口徑一致，反過來質疑提出問題的公民，彷彿說好了似的，一呼百應．
　
如果是在獨裁國家，如中國，沒有學習過，被統治者集體愚民，會有這樣的反應，是自然的，然而，我們是在台灣，民主國家之中，戒嚴過後已許久了．
　
這無疑是，民主政治、責任政治，熊熊大火，哀傷與啜泣聲的背後，最大的破口．
　
因此各位ＢＲＯＴＨＥＲ，正常社會裡的公民，我們必須感知到，有一股極度不正常的氛圍，正在悄悄醞釀著，他們不只躲在角落裡玩沙，還逐漸滲透正常人的群集，使其不正常，取代掉真實之人的意見．
　
他們是沒有邏輯的．
　
關於ＰＴＴ討論區吹來的風向，我們必須審慎地研判，那是否是真的，值得參考的，還是在摧毀你的大腦，到極度退化的層次－邏輯不是喊喊就會出現，或是搖頭晃腦地說聲，「你沒有邏輯」就會產生．至於ＰＴＴ本身，站方，八卦版版主，則有義務，去找回原本的討論風氣，不要讓有特殊目的的人，取代掉真實的自然人．
　
當然，我們不樂於聽到這樣的回答，
　
「他們都偷偷推文，我怎麼知道？」
　
沒有最荒謬，只有更荒謬．
　
如果你身邊有朋友，相信這樣的意見，請別忘了帶本公民課本，告訴他們，民主是什麼，責任政治長怎麼樣．
　
還有，拿一張紙，寫上邏輯兩個字，問他們認不認得，ＢＲＯＴＨＥＲ．


本篇文章完成　感謝　＃台島反抗軍　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
　
【贊助神父的菸　找回柯粉邏輯】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html