Search
台大強調，雖然級分數不高，不過素質不見得比較差，也希望未來可以「鄉鄉有台大」，更多錄取偏鄉考生...
--------------------------------
🔔 加入新新聞Telegram頻道，熱門資訊一手掌握！
http://bit.ly/3c6Pi5b
💥 國際政經強強聯手，風傳媒x華爾街日報，給您最權威的中英日全球新聞！
http://bit.ly/2tehBg1
#台大 #大學 #繁星 #學測
今天，我蒐尋了網路，確實與放榜相關的新聞少了很多。
佩服這群學生的智慧與勇氣，更難得的是，論述的能力與實踐的毅力。
遺憾有高中的校長，對教育的理念如此空白，說出「民眾有知的權利」，這樣的歪理！
顯現這位高中校長，連教育的目的，都不曾深入思考。
先不論成績本是個人的隱私，與「知的權利」無關，當學校強調且主動對媒體發送某些新聞，便是在說：對學校而言，這些事情最重要，這些學生好棒！也就是在影響社會的風氣。
整個社會瀰漫「考滿級分是學校最高榮耀，是學生終極目標」的氛圍，是對誰好？是有益於國家文明社會進步嗎？是會產生更多利他思維的好公民嗎？還是只是學校想要炫耀？只是鼓勵更多在學測競爭下，圖自己考試成績好就好棒棒的學生？
我有一位親戚的小孩，十年前，就讀高雄女中時，就曾忿忿不平地向我抱怨：「校運會要到了，就我們幾個同學忙著場地佈置，練跑，排大隊接力的順序....。有一些同學根本都不管，她們說校運會何必在乎，還會影響她們讀書的時間，只管拼自己的學測成績就好了，那才是最重要的事！她們的成績也真的都很好......」
我當下聽了感慨萬千。
這些學測考高分的學生，未來可能無論興趣專長是什麼，百分之八十都會去考醫學系（台灣好奇怪，會考筆試的孩子，恰巧興趣都是當醫生？！），然後學校和媒體也會競相報導哪一間學校考上幾個台大醫學系⋯⋯
這樣特質的孩子，真的適合當醫生嗎？
而他們的興趣真的是行醫嗎？
大學的科系，照理應該是依照個人的興趣與專長來填，考上哪一科系多，有什麼值得驕傲的？為什麽不報導考上體育系的？考上資訊系的？考上社會系的？考上.....？
就有學校，不知道為什麼學生的興趣都是愛當醫生，這有什麼值得報導的？！難道學校帶頭做職業的階級區分嗎？
我有外國朋友就無法理解：為什麼在台灣，女醫生和健身教練結婚，可能會鬧家庭革命？到底醫生在台灣是有什麼了不起？因為在他認為，最了不起的應該是奮勇作戰保家衛民的軍人。
這是一個偏差已久，從日本統治時期，想升學的台灣人，只准讀醫的歷史來的，（否則，醫師在過去只是個郎中罷了！）卻延續到2019年，仍不曾改變！何其可悲！
我有朋友的孩子想讀經濟系，老師ㄧ再苦勸他：請讀醫學系吧！（讓學校多一個考上醫學系的學生？）
這樣的思維，不僅扭曲了教育的目標，也讓社會發展，喪失各種可能的人才，利他與著重團隊合作的公共意識也無法提昇。
看到這位校長，更是曲解「多元」。
如果是多元的價值觀，請問貴校會像表揚學測滿分的學生般表揚為了辦好校運會，一整個月都在校園忙碌而考不好試的學生嗎？還是回家需要照顧生病的父親，年幼的弟妹，但是學業成績不佳的學生呢？
台灣要走向國際化、現代化，卻仍緊抱著千年前的「科舉」「放榜」思維不放，仍然不重視五育（德智體群美育啊！這喊了多少年了啊！也喊假的，喊很久了！校長可能也忘了！），只強調學業考試分數，會讓台灣停滯不前啊！
學校，請擔起重拾教育目標的使命，與學生一起讓台灣的明天會更好！
這是一直都存在的問題，美國人歧視亞裔人，尤其亞裔男性。不管是真實經驗或者數據，都反覆的確認。
千萬不要以為先進國家說他們沒有歧視，就真的沒有歧視，太天真了。他們只是說法跟作法都比較假掰一點而已。
美國就是 WASP 與猶太人的國家，常春藤又是私立的，就算今天真鬧大，最後會得到多少戰果，在人家的戰場，也只能看人臉色。
但去爭取當然是對的，黑人也這樣爭取、女人也這樣爭取、猶太人也這樣爭取，這就是一個想要什麼就自己爭的國家。即使，受惠的可能不是你，而是你的下一代，或下下一代。
長春藤裡的長春藤
最近有幾個美國亞裔學生申請大學的新聞，很讓人注意，我來幫大家注解一下重點。
比較受注目的是哈佛被亞裔學生告入學歧視的新聞，因為證據太充足，原告要法官不用審判了，直接判哈佛違法。證據力多強大呢? 連哈佛自己內部在2013年的分析報告，都說對亞裔有不公平的標準。原告找來的專家，杜克大學經濟系的Peter Arcidiaconoe出具的專家報告說，一個錄取哈佛機率為25%的亞裔學生，如果其他條件一樣，只是換成白人，錄取率變為36%，換成拉丁裔的話，提高為77%，而換成黑人的話，錄取率則高達95%。
哈佛在評估申請學生的時候，分成幾大類來評分，如「學術成績」、「課外活動」、「運動」和「人格Personality」等。凡是只要有相對客觀標準的，錄取的亞裔學生作為一個族群，表現都超過其它族裔，但哈佛「動手腳」的方式，是在相當主觀的「人格」一項，把亞裔打低分，而達到壓抑亞裔學生人數的目標。也就是說，在哈佛招生辦公室，在面談校友的評量表裡，亞裔作為一個族群，「人格」較差! 沒有人知道人格的標準何在，也許，哈佛應該還要追加被告「毀謗」一罪。
哈佛當然也不是省油的燈，沒有在認罪的。校長最近發了電郵給校友，加碼強調哈佛對學生族群多元化的承諾。也就是說，不管你們怎麼講，我們就是要繼續壓抑亞裔學生人數。哈佛找來的專家證詞，是柏克萊的大牌經濟學家David Card。David Card示範了如何用資料、用模型，把一個不利的事證轉成有利的說法。但是Card是把自己的名聲給砸了，有興趣的人，可以看Arcidiaconoe對Card的反駁。裡面有許多Card「不誠實」的證據。講一個比較誇張的，Card把哈佛自訂的人格分數也計入模型，說控制了「人格」這個變數後，亞裔學生並沒有面臨比較高的標準。廢話，「我沒有歧視你，只是剛好，在我訂的評量標準裡，你們的分數都比較低而已。」
更大的議題是，為什麼哈佛，或是大部份的菁英名校，多少都在壓抑亞裔人數?
很多人把哈佛的舉動，直接比為二十世紀初長春藤名校限制猶太人數目的惡行，但猶太人固然和今日亞裔一樣，有著較佳的學業成績，引人側目，但彼時社會尚有非常明顯的排猶情結anti-semitism，猶太人被公然排擠的現象非常普遍。然而這是民權運動前的事，美國經過法律的修改和社會運動的洗禮，「種族歧視」是相當嚴重的指控，今天的哈佛，或是其它一樣限制亞裔人數的名校，不致於因為主導的白人內心歧視亞裔，而出手限制亞裔名額。
比較可能的原因是，這些菁英名校的主政者，打心裡相信「多元化」，決心要扶助在歷史上受過不平等待遇的黑人和拉丁裔，甚至認為幾百年的不公平、不正義，拿哈佛的名器來幫助他們，等到這些受扶助的黑人、拉丁裔因高學歴能在社會上立足之時，歷史的錯，就可以真正得到彌補。
但成績還是差太多了。在哈佛這些學校刻意的壓制下，亞裔學生還是在長春藤佔了二成左右，遠超過美國人口中亞裔只有5.6% 比例，如果不「動手腳」，哈佛會像加州理工一樣，超過四成是亞裔學生。粥就這麼多，亞裔吃了，非裔就沒了。對於以身為教育美國領袖的機構自居的長春藤盟校，不能接受校園環境是這麼地和真實社會「脫節」的情況。他們還振振有詞的說，學生組成有多元化，這些未來領袖才有多元化的視角，成為全方位的人材。我不相信這套，充滿偏見的，就算身邊同學再多元化，他們也不會改變。是人材、是領袖的話，根本不用人造的多元化環境，就自然會悲天憫人。
但講到亞裔學生組成比例，就不能不講另一個新聞。
紐約的公立高中，有所謂的八大名校。大部份的初中生都就近在住家附近升高中，但這八大名校，是全紐約的初中生都可以唸，只要他們考試分數有到，而且只看一個考試成績。因為考試取才的結果，這八大名校，都變成大學名校的搖籃，裡面最知名的Stuyvesant，一年就有十幾個畢業生進哈佛，我們愛荷華州，一整個州，一年都不到三個高中生進哈佛! 但因為入學只看考試成績，想當然，亞裔學生趨之若騖，為求進大學名校，擠破頭也要先進這八大名校，補習、家教，能做的，亞裔家長都拚命做。結果Stuyvesant的學生組成現在超過七成是亞裔，不引人側目才怪。發展到現在，已經不是引人注意的問題，而是政治攻防的問題。極左派的紐約市市長，打算搞新政策，廢除八大名校的入學考試，把入學名額直接給所有初中前7%的畢業生。因為有些區的初中，亞裔打死都不可能去唸，政策如果通過，Stuyvesant就自然地「多元化」了。
大學裡，也有所謂的亞校Asian School。因為公投的原因，加州的州立大學不准用種族作為入學考量，所以柏克萊、UCLA這些公立名校都有四成的亞裔，UC Irvine甚至超過一半都是亞裔，而被戲稱為UCI - University of Chinese Immigrants。而加州的亞裔人口，才不過是總人口的一成多。經濟學家Tyler Cowen猜測，哈佛這些限制亞裔人數的手法，是為了避免成為亞校。但一個學校被貼上亞校的標籤，會有什麼壞處呢? Cowen從財務的角度來看，亞裔的畢業生普遍不像白人一樣，會對學校有慷慨的捐款，一旦變成亞校，白人學生就會比較不想唸，沒有白人學生，未來白人的捐款就會斷流。
我剛看這解釋，心裡覺得Cowen在胡說八道，同樣是私立菁英名校的加州理工，沒有壓抑亞裔人數，沒有白人不想唸，也沒有捐款斷流的問題。但我後來仔細看數字，Cowen的解釋，非常有可能是對的。哈佛新生才兩成是亞裔，但新生裡有三分之一是所謂的legacy students，「家裡有人唸過哈佛的」，這些幾乎都是白人。這不是什麼台灣那種，你爸是台大，你也是台大的那種中產階級的「階級複製」，而是你爸捐棟樓，以後也要靠你設立幾個全額獎學金那種「貴族複製」，那是巨富才能玩的起的遊戲。這些巨富，在我看來，是有可能不爽哈佛變成亞校的，是哈佛開罪不起的。三百多億美元的校產基金，也是靠這些巨富才有的。
然而哈佛這種赤祼祼的種族配額，畢竟是犯法的，所以這些菁英名校，開始考慮改變作法。最近芝加哥大學宣佈，今後入學申請不再要求SAT或是ACT這些標準考試的成績，而改注重學生在校成績、論文、推薦信等。照芝大的說法，他們的目的是要吸收更多社經地位較差，家族裡第一代唸大學的那種，是為了更進一步達成學生組成的多元化。當然，了解內情的人對這種官樣文章，都當成是放屁。有錢人家的小孩有辦法請家教補SAT沒錯，但不考試，他們一樣也是有資源去弄那些你芝大要看的項目。弱勢的，到頭來還是弱勢。所以，芝大這舉動，還是針對種族配額而來的，是為哈佛被判違法做準備的。
這也同時說明了，菁英名校，是不可能像加州理工一樣，完全不考慮學生種族，而讓亞裔變成學校裡的最大族群。
而其實，我對這些事情，生氣歸生氣，但一貫的立場是，This is still a good problem to have. 這樣程度的「歧視」，根本比不上黑人、拉丁裔那種生下來就矮人一截的苦楚。告還是要告，但亞裔是討正義，而不該是賣悲情。長春藤名校放著可能對未來社會有巨大貢獻的亞裔學生不要，而取那些富家公子哥兒，那是他們自己的損失。這世界這麼大，亞裔家庭裡傳承的勤勞努力、注重教育的價值，走到哪裡都吃得開，此處不要爺，自有要爺處，何必單取一瓢飲?
網路上流傳一個笑話，哈佛的歧視行為，反而造就了長春藤裡的長春藤。你唸哈佛不希奇，我也唸哈佛，而且我還是亞裔，那才叫真的厲害。
看看莊敬肆業跟夜校畢業能不能考贏台大經濟系= =
有上字幕的麻煩在底下留言，YouTube不會發信通知管理員。
https://www.twitch.tv/sam1268/
https://www.facebook.com/overloadtw/
此為全台大學的經濟學系指考排名，因為佛光應用經濟國際商業組無人錄取故 ... 台大經濟真的輾壓其他學校，和台大財金總分也差不到10分(加權都一樣)， ... ... <看更多>
看看莊敬肄業跟夜校畢業能不能考贏 台大經濟系 = = by工具人. ... <看更多>
台大經濟系分數 在 [問題] 臺大經濟是學測比較好上還是指考呢？ - 看板SENIORHIGH 的必吃
如題
小弟我的志願是臺大經濟
雖然說
指考的名額超過學測的兩倍
但實際上來說
到底是學測比較好上還是指考呢？
我高中事蹟不多
也沒參加過什麼比賽
而且讀的是自然科學實驗班
也不是社會組
這樣會在二階的地方產生不利嗎？
還是說就如某些大大所言
只要過一階就幾乎保證可以上？
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.197.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1508573322.A.241.html
... <看更多>