關於 台大吳明賢評價 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

台灣那被偷走的歷史詮釋權
#19470228FormosaMasacre

南嘉生：『評侯孝賢拍「悲情城市」數年後的專訪
　
從這篇專訪，侯孝賢沒有資格拍這樣的電影。甚至不夠格當國際級的導演。充其量，只能說是後進國家比較有名的導演而已。
　
台灣是二二八事件的發生地，發生的時間到那時還不到五十年，許多當事者及其親屬都還在，要進行田野訪問都很容易。說沒有資料或資料很少，根本無法說服對電影拍攝有點概念的人。胡金銓要拍一部電影，相關資料可以堆成整個書架整面牆。他因為拍明代電影，變成明史專家。這樣的人才有機會讓人尊敬他的專業性與敬業態度。這種人才有資格和國際大導演對話。他拍龍門客棧時，客棧前一堆火，在台灣的觀眾都不知道。只有一位北方來的外省人大呼：這是狼圈。狼圈就是孤立在北方的建築物，為防止狼群攻擊，因知狼怕火，所以在家裡門口起一堆火，叫做狼圈。電影要拍到這樣的水準，才有資格跟國際導演煮酒論英雄。
　
他訪談中，拍電影所參考的幾個人，如陳映真、藍博洲都是統派。然而二二八事件的主體是台灣人，而也因此主張台獨或反統一的人，才是二二八事件最主要的苦主、主體。拍二二八電影，若僅尋求統派資訊，對整體的瞭解一定不夠，甚至不能理解他的真實。除非侯孝賢是要拍從統派眼中看到的二二八。但實際上他主角背景的主體卻不是統派、外省人，而是本省人。讓人不得不懷疑他是以二二八事件為背景的電影，假借台灣本省人的語言，替統派或藍軍在爭歷史解釋權，或者話語權。
　
這樣一部可能被稱為侯孝賢代表作的電影，原來竟是這樣。讓我對侯孝賢的評價，降低了不少。』
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1992441524137789&id=100001158826868
　
——————————
　
Chung-chi Li：『我從來不掩飾對《悲情城市》的厭惡，事實上我對有不同族群背景的人算是相當寬容的，但侯孝賢做為一個藝術家在這部片所展現的是一個完全投機的機會主義者。他很自豪他在他的電影裡注入的人文關懷，但這部片一直讓我十分納悶，黨國的遺毒不應該如此明顯出現在這部片中(被八百壯士那種洗腦片感動的其實很好除魅，拍的人也不見得真的相信)，後來知道是朱天文寫的劇本，這多少解釋了一些，但侯導應該還是有掌舵的責任，不應該將第一部觸及台灣史上最重大最全面的毀滅事件拍得如此慘不忍睹，可惜吳念真沒有發揮作用，只負責技術性的對白，對這票人而言，台灣人只有口語，沒有語言。
　
這個疑惑一直在我心裡，我不認為族群背景可以解釋全部(這方面我是樂觀的，雖然常常失望)。直到我看到2010這篇專訪，由他自己說出來，我才恍然大悟，侯孝賢或許不屌國民黨，但根本對歷史心不在焉，他也許對電影十分用心，但對歷史乃至於電影做為一重要的藝術媒介對歷史的責任則完全輕視。電影開拍時已經解嚴，什麼叫那時候書很少?沒有資料？就算在解嚴前，80年代初期關於228的書已經滿天飛了，台大前面地下道走一遍大概可以買齊一半，就算侯導不看禁書，正式出版的書也一堆，包括吳濁流的書，李筱峰的論文(戰後初期台灣民意代表)也已出版多年，吳新榮的日記，吳三連的回憶錄等，禁書就數不完了。這些可以完全不參考，自己瞎編嗎? 以超寫實處理歷史創痛不是不可以，這顯然不是侯的影風，如果他學Quentin Tarantino拍成 Inglourious Basterds ，最多不合我口味，也不會從此那麼厭惡侯孝賢。』
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2161865627205282&id=100001455979059

Re: [問卦] 日治時期的臺灣人懂北京話嗎？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1551712915.A.762.html

我是藏書界竹野內豐。
今天來聊聊日本時代臺灣人到底會不會北京話。

其實日本人還沒來到臺灣之前，確實以為台灣人會北京話。

理由很簡單：臺灣人是清國人，清國的官話是北京話，台灣人當然會北京話，簡直就像A=B，B=C，可證A=C一樣，就像初音是個軟體一樣，是顛撲不破的真理。

只可惜A=B=C，似乎不是唯一解。

1895年，一個叫做伊澤修二的教育家懷抱著教育熱血來到臺灣。伊澤修二就是犯了上述A=B=C的錯誤想像，浩浩蕩蕩居然帶了一百多個北京話通譯一起來。

來到臺灣之後發現，這些北京話通譯就跟偉大的王者DIO說的一樣：「無馱無馱無馱無馱無馱無馱無馱無馱無馱！！！」

不好意思，全部沒用，一百多位通譯先生不好意思你們先回家，有機會再聯絡。

伊澤修二出師未捷身先滑一跤，不過媽媽說哪裡跌倒哪裡爬起來，他馬上跟臺灣總督樺山資紀建議，臺灣的教育需要兩個目標：一個是「目下急要教育關係事項」，另一個是「永遠的教育事業」。

「目下急要教育關係事項」尤其重要：日本人要趕緊學台語，臺灣人要趕緊學日文。

不過這也只能怪他太過托大，大約同一時間在澎湖的日軍通譯官，已經把台語初步整理成冊了，也就是日本史上第一本台語教材：《臺灣地誌及言語集》

封面
https://i.imgur.com/GtzLDOL.jpg

內頁
https://i.imgur.com/8iCGEYB.jpg
可以發現拼音全部沒有調號，照念出來只會像死魚講話一樣平板，因為當時日本人對於台語複雜的聲調系統和變調規則還沒掌握。

恭喜這位身在澎湖的翻譯官岩永六一桑，比伊澤修二搶先一步拿到台語乖寶寶章！

但是伊澤修二也不是省油的燈，隔年馬上整理編輯出《台灣十五音及字母詳解》，成為後來官方編纂台語字典的基礎。

https://reurl.cc/0Z9ql

後來伊澤修二因故離臺返日，原因可以在八卦板搜尋我前一篇文章；他回日本之後，1902年跟一個叫做吳汝綸的中國人聊天，這一聊，居然聊出中國的國語運動。原因請自行Google。

伊澤修二，真正的大教育家，在日本、臺灣、中國三地的語言教育政策都留下影響。

在這之前，全大清國包括臺灣在內，並沒有多少人懂北京話，因為根本用不到。就算是經商，從臺灣跑去福建，大家都講廈門話也是能通，就算跑去廣東、蘇州，請個翻譯給人家一口飯吃也不困難，所以沒有學官話的急迫性。

真的有急迫性得學北京官話的，只有當官的或者非得到北京買賣的。其實清朝也有為了「北漂」官賈而編撰的「官話教材」，這麼巧我就有一本。

清代蔡伯龍的《官音彙解》
https://reurl.cc/6Q7zr
https://reurl.cc/L64k3
上頭是福建話，下頭「正」下的是北京話。
例如「〇目仁 正眼珠子」，意思是福建話裡「目仁」到北京得說成「眼珠子」。

但這畢竟是少數啦，上一次去過北京的臺灣人叫林爽文，是押送到北京處死的，一般臺灣老百姓活三輩子也不會有one night in Beijing的經驗。

莫名其妙打了一小時還沒講到正題，不好意思讓我調1.5倍速講快一點。

在日本統治下，台灣人當然也沒必要學北京話，除非是跑去北京留學或工作，如洪炎秋、陳澄波等人。

不過，在日治後期，學北京話的書籍變多了，應該是與中日戰爭有關。

這是吾家收藏的幾本日治時代北京語教材。
https://i.imgur.com/IWQyUL2.jpg

像這一本《支那時文研究》，摘錄中國報刊的文章對譯日文並加註，很明顯就是戰時來個知己知彼的用途。
https://i.imgur.com/fjfC6gY.jpg

有趣的是這本書有原書主簽名，嘉義朴子人，查了一下資料，他後來去海南島當日軍翻譯，可證當時臺灣人學習北京話的實際用途。

同一時間，其實臺灣人在私塾學漢字也是用中國出版的教材，但是是用台語（或客語）念，所以形成了「雖然使用北京話教材，但不讀北京話」的「漢文共識」，各自表述。

https://reurl.cc/p5rqe

不過也不能說當時臺灣人學北京話都是為了戰爭，也有人是著眼在親善的用途。

例如蔡培火，1936年二月在日本東京，找到錢稻孫（翻譯家）、孫毓堂（後成為經濟史學者）兩人學北京話，
便是立志成為中日親善的大使。

這是那天蔡培火的日記。
https://i.imgur.com/SvE80rW.jpg

後來在戰爭最激烈時，蔡培火的日華親善之說惹怒了日本，堂皇入獄，出獄之後仍不死心，跑去中國繼續提倡日華親善，沒多久日本突然投降，蔡培火身在中國就因此誤打誤撞加入國民黨，此後終身變作KMT的臺人官員樣板，一生評價兩極，這是當年他寫下首日學習北京話心得的日記時，始料未及的。

要不是他學會北京話，他可能不會跑去中國當親善大使，戰後直接返台，大概就和老朋友陳炘、林茂生、陳澄波一起死在228事件了。

這樣對他來講是好還是不好？沒有人答得上來。

做個總結，臺灣自古百姓會北京話的應不多，但比例多少我並沒有資料，不敢亂猜。

日治時代由於工作、求學需求，會講的人應該多些，中日戰爭開打後，由於戰爭需求，相關教材與訓練因應而生；不過也有人不是為了侵略，而是懷著親善的理想而學習。

可惜戰後強制性的語言政策與文化洗腦，把本來沒多少人會講的北京話，扶植成今天可以把其他島內語言踏平的哥吉拉，不知當年努力學習北京話的先賢、戰後初期瘋狂投入「國語熱」學捲舌的民眾，給他們一台時光電視看看今天，不知做何感想？

執政黨仍不知為何失民心？

蔡總統近日“文青式”的道歉，民眾聽懂了嗎？不免令人懷疑，民進黨真的知道為何失去民心？

蔡總統對其黨員喊話，謂執政黨仍「走在正確的道路上」、「我們在往進步價值前進的時候，沒有注意到社會大眾有沒有跟上」，莫非這是指人民不懂她深奧的「進步價值」，且悟性及步調太慢，沒跟上她的“改革”腳步？到底她在反省自己還是檢討人民？她又說「我們常用專業語言解釋國家政策，以至於沒有跟人民溝通的效果」，言下之意，又是人民理解能力太差？總統又說每天繁忙國事、行程緊凑，而「忽略了總統應該成為這個國家的主要溝通者」，但請問選前輔選行程滿檔，到處站台痛罵在野黨“反改革”者又是誰呢？且下令務必通過一例一休、前瞻預算、包括陳師孟等總統提名人事，以及所有鬥爭性法案，讓社會紛擾不安者又是誰？更奇妙的說詞是：「我雖然做出決策，但沒有站在第一線領導，這導致了社會更分裂」，怪了！那麼過去誰在第一線領導？是賴清德院長嗎？還是另有其人？

再者，“拔管”藏鏡人是誰？從今年1月5日選出管中閔，至今快一年，人民已用選票告訴蔡總統：請把校長還給台大，但接續“拔管”的葉俊榮仍安坐其位，證明蔡政府的核心價值仍是罔顧是非、踐踏法治，不惜得罪全國知識分子，仍要染指台大，把單純的校長之位視為權力的禁臠，不准脫離民進黨的掌控。即使九合一兵敗如山倒，民意反撲如此激烈，但“拔管”勢力仍紋風不動，請問蔡總統和賴院長，面對人民嚴懲，為何還不罷手？！若非總統決策，為何縱容拔管藏鏡人為所欲為？這樣的總統有何資格領導國家？又有何資格再奢談民主與改革？！

人民聽不懂也看不懂，為何一年來堅持力保吳音寧在其位，選後又急著將之祭旗？昨內閣檢討，又為何該下台的僅限交通部長、環保署長、農委會主委？農漁民對政府政策怨聲載道，林聰賢確實早該請辭，但選前搞出逼退豐年社長極大爭議的李退之還好意思留任嗎？交通部長從上任從未獲得“勝任”的一句評價，台鐵普悠瑪出事一問三不知，早該為其無能請辭，而不是現在才為敗選下台！

2016民進黨贏了國民黨308萬，這次倒輸了120萬票，等於2年多敗掉428萬選票，都讓這三位閣員扛罪，總統和閣揆不臉紅嗎？冰凍三尺非一日之寒，選舉潰敗絕非一個北農總經理及幾位閣員所造成，民進黨若只想找他們當代罪羔羊，恐怕2020還會再被民意教訓一次！

更重要的是，倘若府院黨思維不變、作風不改、蠻橫依舊，眼中只有權位算計，只在內閣換幾張臉孔，國家治理就能撥亂反正嗎？換了三位閣員就代表為敗選負責、真心悔改？這樣的檢討也太廉價了吧！