#輕軌公聽會第二場發言整理
很高興以人為本的運輸概念有越來越多市民認同並願意站出來發言！ 許多現有問題或未來疑慮，經過討論其實也都有解決的方法，就看主管機關有沒有決心堅持專業來推動～
#輕軌行不行？總整理
這次的輕軌座談交流會採三輪發言制，每輪發言五位。
第一輪針對停車問題。
第二輪針對交通問題。
第三輪針對前兩輪皆未提到的問題發表。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
＃第一輪停車問題。
.
1.私有載具應負起自身停車的責任，而非佔用人行道、騎樓，這些地方本身就不是讓人停車的地方。另外人行道要避免停車就應給予人行道與馬路間的高低落差，這樣才能有效阻隔違停。輕軌勢在必行，認為這是必須施作的建設。
.
2.（護樹團體）對身障朋友來說，取消車位不見得最好，肢體健全的人多走幾步路沒有問題，但能否多為身心障礙的朋友多想想，大眾運輸本質上應該是友善的，希望能在設計上善加思考這些需求。路外停車可以善加利用輕軌沿線學校做停車供給。目前機慢車車位的需求應該還是大於汽車車位的。
.
3.目前大順路部分路段以施作臨停灣，近日行經常可看見同一步車違法佔用，這部分是否可以請執法人員勤加巡守，未來若施作輕軌這部分一定會產生問題，這部分是不能怠慢的。另外停車部分除了應多加檢舉違停之外，部分車位也應該提高停車成本，使用者付費。
.
4.（反輕軌聯盟）對身障朋友來說刪減停車位會造成不便，輕軌大順路段行經的70多座路口該怎麼解決？希望輕軌改施作地下化，建議改先做低底盤公車代替。
.
5.就觀察，高雄人較懶於走路，其次不行環境也不友善，鑑於其他都市都沒有必要一定得停車於店門口消費的想法，為什麼刪減車位就會造成人潮無法匯流呢？停車需要使用這付費，在輕軌沿線區域更應該提高違法停車的罰則，並累犯加重。城市在進步，我們必須去看，輕軌能為高雄帶來什麼？地下化對於行動不便者難道不是更不方便，連公車上下車都有高低差，難道平面輕軌本身不是友善身心障礙的交通運輸嗎？如果公車沒有優先路權，與一班車輛都塞在道路上，也同樣無法解決交通壅塞的問題。
.
網友提問：道路沿線取消停車格，但路外停車場的規劃，有請捷運局說明。
.
＃捷運局簡短回覆：大順路取消218位停車格，路外停車格可以補足取消的停車格數量。沿線其實都有路外停車場。地下化問題，目前正在評估。輕軌都有符合法律要求。會設置公車彎及臨停彎，會在垂直道路增加機車停車格。針對身障停車需求。可以研擬臨停彎解除臨停規劃，將臨停彎改設身障車位。未來如果臨停彎及停車彎不足會思考橫向道路設置。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
＃第二輪交通問題。
.
1.請問捷運局，凱旋路紅綠燈週期大概是多久，大順路本身機車很多，輕軌紅綠燈的配置應須審慎考量。過多的停等紅燈會造成車流改道，這樣難道被會衝擊店家生意嗎？
.
2.大順路上沿途學生多、車多、商場也多，正因如此，才需要這條大眾運輸，解析目前的168輕軌先導公車，不就是因為目前公車早已無法負載才需要興建輕軌的嗎？這段路的交通早已無法負荷，才需要改建成輕軌的。高雄捷運與台北捷運同時期規劃，看看高雄多久才通車？目前台北正以兩年一條線的速度擴增路網，我們卻連一條輕軌都吵吵鬧鬧，高雄還有多少時間能夠等下去？
.
3.針對路線圖，該如何解決左轉右轉的問題?目前大順的阻塞還有因為沒有轉彎的專用道。目前輕軌的號誌連鎖也做的並不完善，該怎麼改善需要多加研擬。是不是未來可以移植樹木做出左轉專用道。如果我們沒有辦法用原本的生活方式搭配輕軌，那我們又該怎麼與輕軌共生？我們難道不該改變自己的習慣？我們的城市是否真的需要這麼多私有載具？這都是我們該思考的問題。
.
4.目前大順路本身設計不良，沒有左轉專用道。參考愛丁堡，輕軌的路軌是否可以與左轉道共用。在行控上，輕軌快來時開放左轉通行，增加道路使用效率。地下化輕軌問題，經費與建造速度都有差距，我們還有多少時間等待交通黑暗期？
.
5.目前高雄的財政無法支援，在高雄沒什麼錢的情況下，執意該這些有點不符合效益。目前一階一階出現不少問題，顯見二階的問題一定會更大。
.
網友提問：目前輕軌的行控的改善完成了沒，會不會大家都要等紅燈？
.
＃捷運局簡短回覆：輕軌的設計原則就是以輕軌代替車道。號誌問題在次要道路都有做號誌聯通。左轉共用是屬於C型路權，目前也在研擬。目前以不動到樹為原則。
.
＃交通局簡短回覆：左轉問題，在部分路口會取消左轉。是否可以跟輕軌共用，不失為解決的辦法，但它屬於C型路權。路樹移除的問題，需要捷運局評估。輕軌號誌上，具有優先權，的確是會影響橫向道路的號誌時間。
.
市民插播發言：城市的道路空間是屬於公共財，應屬每個人，道路使用應該是要給誰？私家車可以改道，那沒有車的人呢？今天你不給需要公共運輸的人滿足難道不會產生三寶？大順路是幹道，也是人口稠密區，但大順路並非私家車的唯一路徑，今天需要輕軌，是為了避免穿越性車流，把路真正還給市民。讓車道越寬，只會有越來越多車通過，徒有車流通過是無助於商業發展的。日本的「四条通」，縮減了車道才讓當地的商業熱絡；紐約時代廣場也是同等道理。他們都提供了友善人行環境。講難聽點，輕軌就是要讓開車的人不方便，只有車子多並不會造成商業發達，大家應該多去比較其他人行環境的地方。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
＃第三輪針對前兩輪皆未提到的問題發表。
.
1.關於財政預算早就已經編好了，不蓋就是繳回中央，不會施予市民。大順路經過相當多文教場域，最繁忙的168是輕軌的先導公車，如果回過頭才要去規劃公車，這才是再走回頭路。
.
2.高雄即便改變市府，人行道的問題依舊沒有改變。是怎樣？高雄的觀念變成是汽車優先、機車第二、行人最差。我們的思考才是急需改變的地方。專家學者應該先提供意見交由我們市民決定，才不會最後我們的意見被屏蔽掉了。
.
3.大眾運輸很好，但是希望高架化，高架化才可以杜絕問題。輕軌蓋下去人口密度就這麼高，不會改變什麼問題。鐵路地下化了。應該先連貫鐵路南北連貫道路。應該道路應該先接起來。
.
4.程序問題，因為市長的一句話就停了，才不符合時代。民意部分，市長曾經說過，反對的民意較多，但他到目前根本沒有召開會議聽取民意，如果他真的有心，他就應該以個人的名義開公聽會聽取意見。
.
5.輕軌應該建於市郊，大眾運輸的用意應該是為了便利，並不是拿來綁架商機。道路的使用權為什麼我要改道？陸橋要退役了，現在這個時代，還需要建輕軌在路面上嗎？
.
6.我們必須好好珍惜大順路的雨豆樹！
.
7.分享深圳的空鐵，大順路本身就很塞，經過市區也會刻意閃開，如果讓小孩搭輕軌上學，但是都沒考慮停車，小孩接駁該怎麼接駁？難道讓小孩自己搭輕軌上學嗎？是否可以考慮空鐵。
.
8.特別去搭乘淡海輕軌，它不是因為交通壅塞採高架化，他是因為高速公路與砂石車才架高，回到新市鎮就回歸平面了。
.
9.想請教說高架跟地下化會有多黑暗，難道高雄沒辦法等待嗎？
.
10.是否可以解除禁行機車。機車跟公車搶道問題、危停問題、自行車的問題該怎麼辦？
.
11.針對攜童問題，這次參與座談是因為小孩堅持讓我來我才參與的，覺得高雄的輕軌很棒，如果沒有大眾交通運輸，這些小孩該怎麼自己探索城市，不能每次詢問意見都不問這些沒有發言權幼童的意見，這些沒有投票權的人權利在哪裡？
.
12.支持輕軌但是希望地下化，大順路塞車的原因是左轉問題。如果轉移車流，會不會造成其他道路更塞。高雄已經很塞，我們應該騰空路面讓車輛通行。
.
13.google才不會要你走大順路，如果建輕軌的話，要走那邊也不用騎車了，直接坐輕軌就可以了。
.
14.一個偉大的城市，應該讓人都到得了，大眾運輸應該服務眾人，住在那邊開車沒有問題，但沒住在那邊難道不能改道嗎？發展觀光，卻讓人走不進去，怎麼發大財?
.
15.高雄每年因為車禍死傷的人數有多少大家心理有數，希望大家可以以生命無價的角度來思考一下。
.
16.交通黑暗期一定有，台北也經過黑暗期，這些是一定要面對。平面輕軌問題最大的應該是好市多的部分，如果在未來平面化的話，需要好好處理。如果現在平面喊停，經費也撥了，如果非得更改計畫，錢的問題應該考慮清楚。如果高架化能解決所有問題，那就做啊。
.
17.（護樹團體）希望不要再提高架了，樹一定會完蛋。關於車站的部分，需要好好顧慮樹根的需求，不然會害死它。如果最後要蓋輕軌，認為公車應該要離開大順路。附近的騎樓佔用狀況跟人行步道，不能只有硬體到位，人行道必須施以鐵腕來處理，否則會非常悲觀。
.
18.如果你是大順路的居民，你是想住在楠梓高架捷運旁邊還是和平路綠廊旁邊？台北市規劃的是六節車廂，當時捷運顧問曾說應該必須施作8-10節車廂，但到目前負載已經不足了。這難道就不是規劃不足嗎？如果今天因為一小群的人反對就不做，那我們還能做什麼？往後我們的世界正在計畫施作輕軌，高雄一定是可以改變的。我們不能只侷限於習慣，而不去考慮我們應該擁有即失去的。
.
#吳益政：感謝大家參與，各個國家在第一次興建輕軌都會經歷這樣的問題，但經過大家的討論蓋出來的，通常滿意度會是最高的。我們希望可以經過跟多想這樣的公聽會來決定生活方式，相信高雄市可以成為偉大的城市之一。
.
＃捷運局：感謝大家關心軌道建設，輕軌其實是友善的交通工具，只是我們的城市不太一樣，該怎麼做，我們會回收寶貴意見，帶回捷運局去做檢討。
.
＃交通局：感謝大家參與，如果未來決定續建，未來我們也會降低傷害，好市多問題，會要求好市多從龍德興路進大順路出。（反正如果塞就是塞在他們裡面。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
.
座談會到這裡就結束了，其實很慶幸，這次座談會有這麼多願意為輕軌發聲的人站了出來，為交通平權及大眾運輸爭了一口氣，雖然，高雄輕軌在市長的命令下部份停工了，但也因為停工，看到了更多討論與辯論，輕軌不是單純的硬體建設問題，而是乃至於觀念、習慣種種的複合問題，也因為這次的座談，看見了這個城市的人們，為了新的觀念去參與研討，在這個角度上，或許停工，真的能激盪出更多好的想法，希望大家在往後輕軌的討論上，也能以城市發展的角度，去看輕軌。感謝大家讀到這裡，未來若還有輕軌相關的活動，會再做相對應的整理，感謝大家。
台北市騎樓使用權 在 Re: [問卦] 台灣的騎樓是拿來幹嘛的？ - 精華區ck54th122 的必吃
先講四點結論：
1.騎樓的所有權是屋主的，可以拿來作為買賣標的。
但是大法官解釋以及相關法律規範都認為屋主沒有排他使用權，
騎樓必須供大眾通行。
所以認為屋主有騎樓產權，以為屋主有權限制行人通行，這是錯誤觀念。
2.騎樓屋主可以申請減稅優惠，
可是如果不去申請減稅優惠，屋主同樣要把騎樓空間讓出來。
因為減稅優惠是給屋主的權利，屋主不去申請是放棄自己的權利；
但是騎樓供大眾通行是屋主的義務，屋主沒有資格選擇要不要收回騎樓空間。
3.騎樓屋主可不可以把自己的車停在自家騎樓？
如果在不妨礙行人通行的前提下，原則上是可以停。
但是各地縣市自治規則有不同標準，某些縣市連自家騎樓都不能停車。
4.騎樓屋主不爽讓人通行，可不可以自己把騎樓封起來？
不行，這樣是違建，可以報建管處拆除。
看完結論
先來看看明文法律規範吧：
首先是對騎樓使用限制最直接的道路交通管理處罰條例
第 3 條
本條例用詞，定義如下：
一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之
地方。
三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面
道路，與人行天橋及人行地下道。
第 55 條
汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以
下罰鍰：
一、在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨
時停車。
關於財產權部分，民法物權篇的使用權規範：
第 765 條
所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排
除他人之干涉。
關於騎樓租稅減免部分，規範在土地稅減免規則：
第 10 條
供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免徵地價稅，有建築改良
物者，依左列規定減徵地價稅。
然後法理的部分，大法官在釋字第564號解釋理由書講得很清楚了，
強調騎樓屋主對於騎樓的利用行為原則上不得有礙於通行，
而且騎樓屋主負有忍受讓行人通行的社會義務。
然後不要忘記大法官解釋具有憲法的位階：
「騎樓通道建造係為供公眾通行之用者，所有人雖不因此完全喪失管理、使用、收益、處
分之權能，但其利用行為原則上不得有礙於通行，道路交通管理處罰條例第三條第一款即
本此而將騎樓納入道路管制措施之適用範圍。
(中略)
再鑑於騎樓所有人既為公益負有社會義務，國家則提供不同形式之優惠如賦稅減免等，以
減輕其負擔。從而人民財產權因此所受之限制，尚屬輕微，自無悖於憲法第二十三條比例
原則之要求，亦未逾其社會責任所應忍受之範圍，更未構成個人之特別犧牲，難謂國家對
其有何補償責任存在，與憲法保障人民財產權之規定並無違背。」
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=564
至於騎樓權狀要怎麼寫，這篇倒是有個教學
https://home.appledaily.com.tw/article/index/20140510/35822334/news/
民眾可在1樓登記簿謄本內的建物標示部，查詢是否包含騎樓，若有，會以以下方式顯示
，例：(1)層次：1層+騎樓。(2)面積：60.00平方公尺+32.00平方公尺。
不過這裡是台灣，不要期待這些法規範會有多少人遵守，呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.46.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515079809.A.37B.html
不會很複雜啊，只要記住「產權私有、通行權公有」這個原則就好
至於台灣未來該不該繼續容許騎樓的存在？
目前因為台灣地價一直上漲，新建房屋越來越少蓋騎樓了，以大樓居多。
至於有些新蓋的透天厝，也幾乎不會蓋成騎樓的形式。
但即使如此，老舊的騎樓建物還是會繼續存在跟交易啊，
所以這些法律規範還是必須存在。
現在即使是南部，新蓋的透天厝也很少很少蓋成騎樓。
像是有車位的透天，大多是車庫在房子前面，車庫跟馬路相接，
雖然行人要走到馬路上，但是並不會有障礙物擋路。
921地震後，大家都學乖了，因為騎樓是921地震時最多倒塌的建物形式。
騎樓柱對於地震左右搖晃時產生的剪力，抵抗力非常脆弱。
所有權一直都不是完全排他的啊，
尤其是土地利用，因為台灣人口密度高，土地利用就變成帶有公共色彩的議題。
下面再貼大法官釋字400號讓你瞭解一下「被限制的私有產權」是什麼概念：
「 憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行
使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自
由、發展人格及維護尊嚴。惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制
，其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，社會公眾並因而受
益者，應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策，雖得依法
律規定徵收私有土地（參照土地法第二百零八條及第二百零九條），但應給予相當之補償
，方符首開憲法保障財產權之意旨。」
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=400
前提是有法律明文，我上面提的都已經立法了有法律效力。
你也可以去試試看連署提出修法，要求台北市都要提供空房間收容遊民，
如果這個法案過了，我沒有意見。
從建築安全的角度來看，我個人認為騎樓應該從台灣消失，理由上面已經講了。
如果要遮雨，用遮雨棚就好。
但不要忘記的是，門口前面那塊土地還是要供大眾通行。
https://www.youtube.com/watch?v=-PFffyna0Zk
也成為921地震時倒塌最多的建物。
921以後，建築法規修正，後來蓋的騎樓結構上就比較安全。
但是921以後，隨著台灣寸土寸金，騎樓也越來越少蓋。
目前台灣的騎樓絕大部分仍是921地震前蓋的。
但只要滿足建築技術規則的話，這應該沒有違法的理由。
只是後續問題在於，從原本的騎樓變成一般樓房，
那門口土地還有沒有供大眾通行的義務。
從公用地役關係來看，我認為是有。這部份看有沒有高手要補充。
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 00:55:26
你好可憐，連高中生程度都不如
釋字第185號
【解釋文】
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第七十八條所明定，其所為
之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之，
違背解釋之判例，當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命
令所表示之見解，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者
，得以該解釋為再審或非常上訴之理由
看不懂這裡還有白話版
https://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=100338
放個高中公民題目給你看，讓你瞭解自己程度比高中生還差
https://goo.gl/vGBGgT
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 02:06:08
... <看更多>