關於 參與型領導例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【台灣該如何看阿富汗事件（不要再疑美論啦）】​
​
最近美國開始從阿富汗撤軍，結果塔利班（神學士）快速大反攻，在幾日內摧枯拉朽地攻下首都喀布爾，各國荒張地撤僑。​
​
中東政治原本不是本站的守備範圍，但最近看到好多國內的媒體開始炒作疑美論，例如講說美國隨時都會拋棄盟友、美國總是把別的國家當成棋子、台灣不能依靠美國云云，這時就該來好好討論了。我們不是中東政治專家，無法將前因後果講清楚，但這邊提供一些各方觀點參考。​
​
1、​
​
首先要認識這場已經進行了20年的阿富汗戰爭。在911恐怖攻擊之後，美國於2001年10月份連同幾個盟軍發起戰爭，起初的目的是要逮捕賓拉登等蓋達組織的成員、懲罰拒絕交出賓拉登的塔利班政權。這也就是美國發起的「反恐戰爭」之始。​
​
雖然美國快速推翻了塔利班政權，但阿富汗戰場在各地一直持續進行，無法結束。歐巴馬剛上任時宣布增兵三萬、想要趕快結束戰爭，後來2011年成功擊斃賓拉登，美軍主力部隊開始慢慢撤出，但是阿富汗戰場仍然持續。一直到2015年美國才宣布主要部隊撤離，只有留下兩千人左右留守，此時的行動代號叫做 Operation Freedom's Sentinel（自由守望），主要目的是維持和平、讓民選政府可以順利運作。​
​
去年川普政府曾跟塔利班簽訂撤軍協議，雙方保證撤軍過程不使用武力（結果 …… ）。拜登政府上台後，照原訂計劃從阿富汗撤出，在2021年7月美軍整個撤離。從這邊可以看出，從阿富汗撤軍是兩黨的共識。​
​
2、​
​
在美國發起對阿富汗戰爭，以及現在撤離時，都擁有高度的、跨黨派的民意支持。在七月份的多份民調指出，贊成撤軍的民意都在七成左右，而且兩黨支持者的贊成反對比例是差不多的。​
​
這是由於，這場似乎永無止盡的戰爭，官方數字顯示至少超過四千名美軍和盟軍、超過六萬名阿富汗政府軍陣亡，美國國會在2017的調查報告指出，總花費已經超過2.4兆。此時的民意已經無法支撐這樣子龐大的開銷繼續下去，而且重點在於美軍繼續留在這邊，也無法結束戰爭，實際上的好處並不多。​
​
3、​
​
在這20年間，阿富汗政府並沒有建立起有效運作的政府，更沒有可以打仗的部隊。雖然美國和聯軍持續援助軍武設備並提供訓練，但以結果論來說是失敗的。這二十年來，雖然各層面的改變的確有發生，但仍無法改變複雜的政治格局。這樣的結果並不只是貪腐的問題，還有部落政治等等因素。​
​
當塔利班開始反攻，阿富汗政府軍幾乎完全沒有任何反擊能力，各地幾乎都是開城直接投降。​
​
等等，這場景似曾相識？一國之內的內戰，美國介入幫忙，最後放棄了扶不起的阿斗，另一邊勢如破竹贏下內戰（揉眼）。不過，這可能是太過簡化的說法。許多媒體都針對阿富汗情勢做了分析，尤其是討論為什麼崩潰這麼迅速，例如華爾街日報（https://on.wsj.com/3xJcFLv ）。​
​
為什麼阿富汗軍隊快速崩潰？重點：​
（1）塔利班趁著與美國和平談判期間，可以好好地集結起來。現在就是抓住美軍離開的機會，大舉進攻。​
（2）阿富汗的政府軍一向都是配合美國的訓練、且和美軍一同作戰。現在失去了美國的空中優勢與資訊整合，地面部隊的戰力就大幅流失。​
（3）阿富汗政府的領導力不夠，吸引力遠不及塔利班。再加上政府運作出問題，許多部隊領不到薪水、也沒有足夠的後勤，塔利班加以威脅利誘、保證軍人們的安全，就讓許多地方的政府軍直接投降。同時，塔利班和各地部落長老的關係很好，透過他們去向政府軍招安，甚至還會提供物質補償。​
​
前美國駐阿富汗大使勞可（Ryan Crocker）認為，美國對當前狀況必須要負責。在川普政府時期，美國在沒有阿富汗政府參與的狀況下，自行與塔利班談判，後來阿富汗政府被迫要釋放五千名塔利班戰俘，這些人後來都回到了戰場上面成為塔利班的即戰力。最後一根稻草是美國政府加速撤軍的行動，重創了阿富汗政府與軍隊的信心。​
​
4、​
​
簡單盤點這20年來的狀況，美國方面達成的目標是推翻了多個被認定為恐怖組織的政權，減少了對美國直接攻擊的恐怖行動。然而，事實上中東政治並沒有因此而穩定下來，反而更加混亂。這二十年來的行動以失敗作收，對美國的形象損傷更是無法衡量。​
​
華府智庫圈風向：多半對拜登政府的撤軍「作法」表示非常不滿。例如哈斯（Richard Haass，老牌智庫Council on Foreign Relations的主席）：「This looks to be both a major intelligence & policy failure with tragic consequences」。政策圈的人們多半認同必須撤軍，但都認為沒有處理好。​
​
目前反對撤軍的人是少數，但絕大多數的意見都認為拜登政府在把軍隊撤出阿富汗的策略「執行」出了很大的問題。即使撤軍是兩大黨的共識、且從前面兩位總統任內都有規劃，但是目前的狀況（迅速丟掉整個阿富汗），拜登政府絕對是難辭其咎的。​
​
不過話說回來，到底怎麼樣才能達到好的執行成效呢？目前看到的討論似乎較少（畢竟社群媒體上面無法長篇大論），而且其實根本的原因在於阿富汗的部落政治。在缺乏官僚制度運作的狀況下，政治組織的型態仍然非常傳統，不利於制度的建立與運作。​
​
​
5、反駁疑美論​
​
即使如此，我們並不認為，當前阿富汗局勢可以拿來直接套用在台海。許多統派媒體指出，美國就是會棄盟友於不顧，隨時都可能會拋棄盟友。​
​
事實上，所有反美、疑美論者論述的共通之處，就是否定除了美國以外任何國家的主動性（agency），講得好像美國可以決定一切事情一樣。其實，從各國自己的角度來看，只要一個國家跟美國的利益有重疊的地方，#再加上自己的努力，我們和美國的同盟基礎仍然存在。​
​
例如以台灣來說，台美共同利益的基礎在於：在美中對抗的情勢底下，位於「第一島鏈」的戰略位置，再加上半導體產業鏈等因素。而台灣自己的努力方面包括：這幾年很努力地完成民主轉型而且經濟發展各方面都非常成功，而且也持續地配合美國政策，有各方面的合作關係。更重要的是，#台灣的自我防衛決心以及持續的國防資源投入，才是國家安全的最根本所在。​
​
反觀阿富汗政府一直無法成功建立起有效治理的制度，因為沒有足夠的動力和領袖帶領大家完成政治轉型。之前最具有聲望和能力的是2001年時的北方聯盟領導人馬蘇德，但他被自殺炸彈炸死了，之後北方聯盟再也推不出一個有能力和聲望的領導者（https://reurl.cc/qglk5D ）。​
​
很多人每次看到中東情勢很亂，就會第一時間出來講說美國不負責任、美國隨意背叛盟友（先前的例子像是庫德族），其實這些講法都忽略了美國合作對象本身的條件。再說，美國也在阿富汗待了20年 ……。對台灣來說，疑美論到底是要推論什麼呢？是說台灣應該棄美國而去？不要跟美國交往？不要配合美國的政策？​
​
我們真的非常懷疑這些炒作背後的目的，對於這些不斷強調說台灣孤立無援、隨時會被放棄、被中共入侵的時候一定會輸的論點，實在感到非常鄙視。台灣的國家安全不是「只靠美國」保護（更何況美國根本沒有駐軍在台灣），最重要的還是自己的防衛意志。​
​
住海編：「阿富汗陷落，讓我們重新思考了『美國的國家利益』之所在在哪裡。實際上，美國撤出阿富汗，算是回歸了馬漢海權論所揭示的傳統英美全球大戰略佈局，也就是不實際在陸上擴張，而強調控制重要航道。民主人權很重要，但最好能和地緣戰略利益重疊，例如在台灣就是重疊的。不然說實在的，阿富汗的戰略地位可能還不如烏克蘭，而烏克蘭更不如立陶宛。」​
​
從地緣政治來看，接下來很可能的發展是：中國必須花費更多的心力在邊疆，而美國有更多有餘裕關注印太。​
​
不管如何，台灣要做的事情是要看清楚國際政治的發展、持續增強自己的實力，而不是鼓吹失敗主義、整天講說自己會被遺棄、甚至一直去講說中共有多強大多厲害然後美國很弱。了解大國之間的政治角力以及大國的利益所在，我們更能夠知道該怎麼做政策上的調整。​
​
關於阿富汗及中東局勢，我們會再持續做更新與討論。相關的素材會先蒐集在下方。​
​
​
#看了這麼多的新聞​
#實在不得不為所有受苦受難的人們致哀​
​
​
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。​
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。

➥【畫錯重點—初級保健如何克服Covid-19疫苗的“猶豫”】：本文是針對美國民眾對接種疫苗的猶豫態度所做的分析和建議。雖然實際狀況與台灣不完全相同，但是某些做法仍值得參考。
　
到2021年4月底，美國已有約不到三分之一的人口接種了 Covid-19 疫苗。最初的聯邦和州疫苗接種策略側重於醫院、大規模疫苗接種中心和零售藥店，迅速為衛生保健工作者和Covid-19高風險的長照機構住民接種疫苗。由於冷藏條件嚴苛、供應量少又緊迫，所以通常負責大多數疫苗接種的門診單位反而無法提供接種服務。
　
然而當疫苗供應日趨充裕，近期每天的疫苗接種速度趨於平穩甚至下降，“疫苗猶豫”和公平性的擔憂也隨之而來。
　
由於許多疫苗接種安排在大規模疫苗接種中心，只有相對較少的美國人能在他們平常就醫的地方接種疫苗。所以，疫苗如果必須再追加接種（booster shot），在數百萬美國人重返常規門診護理的時代，一定要採取必要措施，讓民眾在熟悉的環境中施打疫苗，否則將可能錯失良機。
　
文章中舉了一個例子：一位87歲的女士，依約到附近熟悉的社區健康中心回診，並準備接種疫苗。但是卻被告知當日必須由工作人員將她載到另一個大約車程15分鐘的地方施打疫苗。最後，這位女士拒絕了。
　
這位女士對接種疫苗是否猶豫？她似乎願意接種疫苗。她的猶豫不是出於對疫苗的任何懷疑，而是因為對提供給她接種疫苗地方的不信任。給像這位女士這樣的人貼上“猶豫不決”的標籤忽略了這樣一個事實，即許多人更喜歡在他們熟悉的環境中接種疫苗，而不是去陌生的地方讓陌生人接種疫苗。媒體鼓勵疫苗接種應結合以往將疫苗放在人們平常就醫的地方的策略，同時有當地護士和醫生的指導。大多數人在調查中將這些熟悉的醫護人員稱為是最值得信賴的健康信息來源。
　
為了更了解一般性醫療單位作為Covid-19疫苗接種點的潛力，一家統整全國門診患者數字登記的公司Phreesia（其中一位作者在該公司擔任首席臨床負責人）對138,604人在2021年3月4日至3月31日期間預約定期就診時進行網路調查。結果顯示，儘管有資格接種疫苗，但許多患者並未接種。
　
在未接種疫苗的患者中，存在一系列疫苗“猶豫”現象，從“準備好接受疫苗”到“疫苗中性態度”再到“抗拒疫苗”。準備好接種疫苗的人可以進一步分類為“熱切地尋求疫苗接種”，以及“還算願意接受”—只要付出最少的努力，才準備接受疫苗接種。
　
Prochaska的“變化階段”模型（註）將接受Covid-19疫苗接種視為一種新行為，它告訴我們，人們在權衡疫苗接種的風險、收益和便利性時會在各個階段之間移動。臨床醫生要熟悉應用該模型來提供幫助追求健康行為的人。對接種疫苗採中性態度或抗拒疫苗而未接種疫苗的人可能是在“無意圖期”（precontemplation），而還算願意接受疫苗的人是在思考期。在此過程中確定一個人的階段有助於調整說服工作。
　
沒有保險的人、在沒有證件的情況下居住在美國、英語能力有限，或有複雜的健康和社會需求的人可能不願使用藥房或大規模疫苗接種點。在醫療補助承保 (Medicaid-covered)或未投保患者尋求緊急醫療服務時提供疫苗接種，可能是觸及疫苗接種人群的一種方式。
　
與“還算願意接受疫苗”的群體一樣，處於“無意圖”的疫苗中性態度群體，可能會在尋求其他問題的護理時接受疫苗接種—如果有疫苗並且有可信賴的臨床醫生的“推動”。這個群體包括年輕的對接種疫苗持開放態度但不關心 Covid-19的成年人（45歲以下未接種疫苗的調查受訪者中有64%同意接種疫苗很重要，但只有一半的人擔心他們感染Covid-19的風險）。想要改變這個族群，應該藉由強調Covid-19生病的威脅，提高對疫苗重要性的認知，而不是強調接種疫苗對公眾的群體目標。
　
即使是真正抗拒接種疫苗的人，一旦他們到了有疫苗的醫師辦公室，他們也可能會重新考慮。對於這個群體，定期就診可能是解決疫苗問題和激勵疫苗接受的最佳選擇。在未接種疫苗的調查受訪者中，六分之一（15%）表示如果他們的醫療保健提供者推薦，他們會更傾向於接種疫苗。
　
政策制定者和規劃者在全國民意調查中將重點放在對疫苗猶豫不決的群體上。但它低估了準備階段的可變性、人們觀點的流動性，以及人們生活和工作的地方所接觸到的社區衛生專業人員的說服力。初級保健臨床醫生和值得信賴的醫療保健組織通常與社區領導建立工作關係，可以製定適合當地需求和偏好的解決方案。
　
前述那位女士最後沒有接種疫苗，儘管她有很高的併發症風險而且其實對接種疫苗沒有疑慮。所以，如果有正確的支持基礎設施，初級保健醫療單位可以在疫苗接種工作上發揮關鍵作用。透過與社區衛生工作者的聯盟、社區中心和教堂，以及提供以家庭為基礎的護理來支持人口健康計劃，這些做法可以惠及原本可能被排除在外的人，並加速可能最難接觸到的人群中的疫苗接種公平性。
　
作者最後強調，隨著疫苗接種範圍擴大到兒童以及成人可能需要追加注射，這種貼近當地機構的轉變一定是不可少的。只強調猶豫卻沒有抓住重點。規劃者應該對Covid-19疫苗接種的地點、時間和方法建立靈活性來擴大施打的範圍，讓許多社區中最值得信賴的醫療保健提供者參與進來：醫師、護理師和社區領導者知道如何傳達有說服力的信息並提供關懷。
　
註：Prochaska的“變化階段”模型：是兩位著名的心理學家Carlo C. DiClemente和James O. Prochaska在1983年提出的跨理論模式。認為人的行為轉變是一個複雜、漸進、連續的過程，可分為5個不同的階段：無意圖（precontemplation）、思考期（contemplation）、準備期（preparation）、行動期（action）和維持期（maintenance）。了解當事人身處於改變過程中的哪一階段，可以讓更好地理解其行為模式，並更準確地...完整轉譯文章，詳連結：http://forum.nhri.org.tw/covid19/virus/j_translate/j2677/ ( 財團法人國家衛生研究院 齊嘉鈺醫師摘要整理)
　　
📋 The New England Journal of Medicine - 2021-06-24
Missing the Point — How Primary Care Can Overcome Covid-19 Vaccine Hesitancy
■ Author：Scott Ratzan, Eric C. Schneider, Hilary Hatch, et al.
■ Link：https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2106137?fbclid=IwAR3WjCgRkSqAeN97YIO6IIdzWpoZs3XQ9jkVWJoub1k9skdpnuDwPEagMys
　　
〈 國家衛生研究院-論壇 〉
➥ COVID-19學術資源-轉譯文章 - 2021/07/27
衛生福利部
疾病管制署 - 1922防疫達人
疾病管制署

核廢監督專家：核安不能靠運氣，如何抵抗核能工業的環境不正義？（06/29/2021 the News Lens關鍵評論）

我們想讓你知道的是 : 美國看似先進，核工業卻習於侵害印地安人權利，壓迫底層、而政府則是管制失靈，而從美國的結構性問題反觀國內，類以的場景也在臺灣發生。

從鈾礦開採到高階核廢的處理，核工業集眾多環境不公義於一身。但核工業數十年來卻一再對外宣傳，最終處置高階核廢只是技術問題。近年來核工業更聲稱，先進反應爐的技術指日可待，唯有核能才能穩定供電，並因應迫切的氣候危機。

為了幫助民眾理解核電與氣候議題，綠色公民行動聯盟特別於2021年5月15日邀請美國反核運動的代表人物、超越核能（Beyond Nuclear）核廢監督專家凱文．坎普斯（Kevin Kamps）發表線上演講，探討北美核工業所造成的社會與環境壓迫以及環境運動者的持續抵抗，並以北美經驗說明核能為何無法減緩氣候危機。

坎普斯曾多次代表美國非營利組織與美國聯邦高層官員會面，包括能源部 、核能管理委員會和環境保護局。此外，他也就相關核能議題，教育國會辦公室官員和在聽證會作證。他曾於2010年1月於佛蒙特州眾議院與參議院的聯合聽證會上，就反應爐放射性洩漏的風險作證。幾週後，佛蒙特州參院遂以26票比4票的決定，關閉佛蒙特洋基核電廠（Vermont Yankee Nuclear Power Station）。此事也為反核運動寫下重要一頁。

坎普斯於演講中分析核能因應氣候變遷的能力、核燃料鍊不同階段所造成的社會、環環壓迫，乃至於軍工複合體在核工業所扮演的角色。

核電自顧不暇、又如何抗暖化？

綠色公民行動聯盟指出，今年8月台灣即將舉行「重啟核四」的公投，再加上513與517兩次停電事故，引發民眾關切能源議題。有人主張必須續建核四以避免日後發生類似事故。然而，核電需要三天才能達到滿載，是能力最差的救援投手，一旦發生故障，耗用的恢復時間不僅最長、更會造成整個供電系統極大的負擔。此外，核電在極端氣候漸成常態，一遇到酷寒或酷熱就自身難保，又如何能承擔減碳、抗暖化的任務？

關於核電能否因應氣候災害的研究汗牛充棟，坎普斯首先建議台灣聽眾可以先從美國史丹佛大學學者雅各森（Mark Jacobson）、洛文斯（Amory Lovins）、美國能源和環境研究所（the Institute for Energy and Environmental Research）主席馬凱賈尼（Arjun Makhijani）、該所首席科學家史密斯 （Brice Smith）與英國薩塞克斯大學（University of Sussex）學者索瓦庫爾（ Benjamin K. Sovacool ）等5名學者所發表的研究入手。這些研究明確顯示，核能無法解決氣候問題，再生能源方能減緩氣候危機。

坎普斯用以下幾個例子說明核電何以無法因應氣候危機。

2011年6月密蘇里河淹入內布拉斯加州的卡爾洪堡核電廠（The Fort Calhoun Nuclear Generating Station），業者竟僅僅以砂包阻擋洪水。當時廠內因火災使得冷卻系統失法電力。業者因該嚴重事故停機3年後，再於2016年永久關閉卡爾洪堡核電廠。

同樣的場景也在內布拉斯加州古柏核電廠（Cooper Nuclear Station）上演。密蘇里河於2011年氾濫時，業者為了省錢，僅以堆置沙包因應洪患。古柏核電廠所使用的馬克一型沸水反應爐與福島核災爐心熔燬的反應爐為同型設計。（奇異公司刻意設計用過燃料棒冷卻池緊臨反應爐壓力槽 。如此一來，業者在取出用過燃料棒置於冷卻池時，不僅移動距離最短，也最省錢。） 若核電廠不幸失去電力，發生核災，情況就會與福島核災如出一轍。

內布拉斯加州尚有其它與極端氣候相關的天災人禍。例如密蘇里河流域有諸多大小不一的水壩，一旦密蘇里河氾濫造成水壩潰堤，就會造成內陸海嘯，吞噬該州的核子設施。

核子設施不只難以因應海嘯、洪患、高溫、也無法抵禦嚴寒。2021年2月中旬暴風雪侵襲德州。當時德州的核電廠冷卻水系統結凍，業者為避免反應爐溫度持續升高導致爐心熔燬，因此被迫停機。

核工業的社會和環境壓迫

與台灣多數民眾的印象正好相反，北美核工業絕非進步的象徵，而是立基於社會和環境壓迫。

核電背後的政治絕對不該化約為技術問題，而核工業的壓迫要從核燃料鍊源頭看起：採礦。坎普斯認為，發展核工業的過程中，政府、業者迫害北美原住民的事件並非個案，而是層出不窮的常態。

早在1930年代，曼哈頓計畫尚未開始前，加拿大第一民族（First Nation）（即原住民族）就飽受礦業的輻射危害所苦。加拿大於1930年在西北地區大熊湖（Great Bear Lake）發現鈾礦，鐳港（Port Radium）是大熊湖東岸的一個重要礦區，業者僱用第一民族甸尼人（Dene）開採鐳礦，結果甸尼族曠工因受到輻射曝露病故，身後只留下了寡婦村。

在二戰後美國大量製造核武，鈾原料需求持續增加，也使得開採鈾礦的公衛後果如影隨形。

艾利特湖（Elliot Lake）位於加拿大安大略省，也是一個以湖泊命名的城市。該市於1950年代大規模開採鈾礦後，具有氡氣的鈾尾礦堆積如山。因採礦時酸性徑流污染土壤森林，亦使氡氣釋放到空氣中，造成礦工肺癌和環境浩劫。由於工人多為經濟弱勢的原住民， 所以坎普斯引述當地部落領袖觀點，指稱：「用金錢收買飢餓之人，何來道德可言？」

加拿大開採鈾曠壓迫社經弱勢群體的情況也持續至今。加拿大常年以來是世界上最大的鈾礦出口國，自發現鈾礦後，境內的薩斯喀徹溫省（Saskatchewan）、不列顛哥倫比亞省、西北地區都有鈾礦場，境內更有24座反應爐。

不只加拿大，核能、核武為同一燃料鍊和產業鍊，持續造成巨大壓迫也在美國上演。坎普斯分析， 美國官方認定原住民善良可欺之事早在1942年時見於官方記戴。美籍義大利物理學家費米（Enrico Fermi）是世界第一座核子反應爐芝加哥1號機（Chicago Pile-1）的製造者。該反應爐是曼哈頓計畫的一部分，首度於1942年12月2日產出鈾裂變連鎖反應。 當時曼哈頓計畫主事者以「發現新大陸 」比喻製造出全球首座反應爐的冷酷對話，已經預示了北美印地安人未來的命運。

「義大利航海家已經登陸新世界。」
「當地原住民如何？」
「非常友善。」

美國核工業迫害原住民族之事，從新墨西哥州教堂岩（the Church Rock）鈾礦廠災害可見一斑。該廠區於1979年7月16日發生放射性尾礦處理池決堤的洩漏，池內具有酸性、重金屬、硫酸鹽等質物的輻射污水不僅污染了地下水，更使得居住於普埃科河（Puerco River）下游的亞利桑那州納瓦霍族（Navajo Nation）牧民首當其衝，當地人平日灌溉、畜牧、飲用和賴以維生的河水成了輻射污水，卻從未獲得賠償。

1970年教堂岩鈾礦廠污染事件，與二戰期間輻射污染事件有著相近的模式。

坎普斯指陳，美國於1945年7月16日首次於新墨西哥州試爆原子彈，該次試爆是曼哈頓計畫的一部分，行動代號為三位一體（Trinity）。美軍在7月16日所試爆的原子彈與日本長崎原爆的原子彈同型。兩個不同年代的事件卻殊途同歸。1945年7月16日新墨西哥州核武試爆，輻射落塵下風處的印地安人與1979年7月16日受輻射廢水毒害的下游牧民，至今並未得到美國政府和核工業的賠償。

然而處於核武試爆、核武工廠、鈾礦場、鈾燃料廠等污染場址的核子落塵下風處或下游處的居民，並不僅止於新墨西哥州、亞利桑那州，美國境內尚有內華達州、華盛頓州、俄勒岡州 、猶他州、南卡羅來納州和愛達荷州等地的居民，分別曝露於核武和和核能燃料鍊不同階段的輻射污染。受害民眾除了美洲原住民，尚有經濟弱勢的美國民眾。

位於南卡羅來納州的西屋核燃料廠污染場址就是一例，廠區的鈾洩漏持續污染當地的土壤、地下水長達數十年，但核管會和西屋卻一再坐視污染發生。更有甚者，南卡羅來納州境內除了西屋鈾洩漏的災難尚有其他核子設施污染。聯邦政府早在1950年代就在該州建立薩凡納河基地（The Savannah River Site）生產核武所需要的核子材料。基地附近居民多為非裔美國人。

基地鄰近尚有液態核廢料棄置場、薩凡納河國家實驗室製造核武的氚設施、乃至於位於巴納韋爾（Barnwell）的低階核廢貯存場收受來自康乃狄克州和紐澤西州的核廢。而南卡羅來納州與與喬治亞州交界處，還有一座全美最大的沃格特爾核電廠（Vogtle Electric Generating Plant），廠內有4座機組。

核能、核武燃料鍊同出一源

坎普斯力陳，艾森豪於1953年所宣傳的「原子能和平用途 」根本是以核電掩飾核武的手法。首先，當年的反應爐是由美國海軍興建和營運，再者，美國在1970年代前只有少數反應爐真正用於發電，所以不論是開採鈾礦與發展軍事民生兩用的反應爐都是為了發展核武。

關於核能、核武同出一源之事，美國官方說得再清楚不過。莫尼茲（Ernest Moniz）曾於歐巴馬主政時期擔任能源部長。他近年明言，美國政府必須持續補貼核能產業，方能維持核武優勢。這種共生關係也說明了核工業為何會一再申請老舊機組延役，堅持要運作至80年、甚至於100年。

即使核電廠設備老舊、無法與再生能源競爭，核工業都因政府大方補貼，而有恃無恐。坎普斯直言，美國核工業向來能用錢買到最好的民主（The best democracy money can buy）。核工業者以6000萬美金賄賂俄亥俄州議會議長、議員，使得州議會為境內兩座危老反應爐通過10億美金的「紓困」計畫，而核工業買通州議會的作法也是該州有史以來最大的醜聞。

坎普斯相信，核工業產官一體的現象不是美國獨有，各國皆是如此，例如日本國會所公布的調查報告直指，福島核災是日本政府、東京電力公司與管制機關間的勾結、腐敗和犯罪（collusion, corruption, and criminality）所導致的人禍。所以反核運動就是抵抗體制的力量。

核電無法與社會、環境和平共存

美國原住民和非裔人口在核能與核武工業發展過程中首當其衝，但其他人口密集和水資源豐富的地區也同樣面臨輻射危害的威脅。例如鄰近紐約市的印地安角核電廠（Indian Point Energy Center）雖然已經在2021年4月30日關閉，但高階核廢乃持續污染地下水。

坎普斯表示，身為密西根人，他非常熟悉核子設施遍佈五大湖區、形成核子熱點的情況。目前核電廠、核燃料加工設施、核廢料處理乃至於鈾尾礦場址圍繞於休倫湖、密西根湖、伊利湖和安大略湖 。

五大湖所組成湖泊為全球面積最大的淡水水域。坎普斯憂慮，湖區四週遍佈核子設施，一旦遭遇天災、人禍，輻射危害影響所及會是地球表面21%的淡水和全美84%的淡水。

因坎普斯長年關注美加邊境五大湖區的核電和核廢議題，所以他曾代表美加環境團體，於加拿大核能安全委員會所辦的聽證會作證，說明核電和核廢的跨境影響。

川普雖然已經下台，但坎普斯對拜登政府所說的氣候承諾卻不表樂觀。目前拜登政府已任命新墨西哥州的勒瓜那普韋布洛（Laguna Pueblo）印地安女性哈蘭德（Debra Anne Haaland）擔任內政部長。哈蘭德深知，該州的傑克派爾（Jackpile）鈾礦區緊鄰當地部落所致的健康和環境危害。

坎普斯判斷，任命哈蘭德之事應與拜登政府的其他高層人事安排相互對照。例如拜登的氣候顧問麥卡錫（Gina McCarthy）於2013年至2017年間擔任歐巴馬政府環境保護局局長，卻坐視密西根州弗林特市（Flint）飲用水受到鉛污染的災難，傷害當地經濟弱勢的非裔美國民眾。

拜登政府高層也多與核工業、化石燃料業交好，如能源部長格蘭霍姆（Jennifer Granholm），這也呼應坎普斯先前所提的事實，抵抗美國核工業的過程會是個與體制對抗的漫長過程。

當日聽眾線上參與和提問相當踴躍。坎普斯在短講前多次表達想與聽眾交換意見，以下為他演講活動當日的答問記要。

問：美國意圖發展小型反應爐、比爾．蓋茲等人聲稱新一代反應爐更加安全、可當成暖化解方，講者的看法為何？

坎普斯答道：所謂的「新型反應爐」其實都是老舊設計。「新型反應爐」過去研發屢屢失敗，未來也是所費不貲、重蹈覆轍 。蓋茲的反應爐計畫並不是自己拿錢去投資，而是藉著核能和核武為同一個產業鍊，想方設法爭取美國能源部的補貼。

1979年三哩島核電廠發生核災時，反爐爐正是當年的新型設計（三哩島2號機於1978年12月30日運轉，1979年3月28日2號機發生部分爐心熔毁）。車諾比核災發生時，反應爐也是當時的新型設計。在福島第一核電廠發生爐心熔毁後，核管會不僅拒絕採取管制作為，更聲稱發生爐心熔毁的機率微乎其微。

此外，美國核管會允許小型反應爐省去安全設計以節省成本，想走捷徑只會使「新型反應爐」比更過往更危險。

問：台灣的核四廠已經是40年前的設計，在尚未完工階段封存至今，如果要啟用會有哪些風險？

坎普斯答道：台灣核四廠為40年前的舊設計，無法針對35年前車諾比核災、10年前福島核災所面臨的挑戰做出改善。美國田納西州瓦特斯巴核電廠（The Watts Bar Nuclear Plant）是個類似案例。兩座反應爐始建於1973年，2016年2號機才完工商轉，但之後卻多次停機。

此外，反應爐無論新、舊一樣無法解決核廢問題。新型反應爐更依賴以核燃料再處理技術分離鈾、鈽等核種，這類高危險的技術，不僅昂貴、高污染，更增加核武擴散的風險。

問：對台灣的核一、核二廠區核安有何建議？例如加強鋼板和水泥？對於核四位於斷層帶的看法？

核電廠坐落於斷層帶附近或斷層帶上本身就令人憂心，因為不論用任何技術強化廠區安全都無法阻止地震發生。

美國過去已有管制機關勾結業者的醜聞，如核管會的前身、原子能委員會（The United States Atomic Energy Commission）確知維吉尼亞州的北安娜核電廠（The North Anna Nuclear Generating Station ）就位於斷層帶，卻隱匿斷層帶事證，業者更企圖使核電廠延役運作至80年。
司法部原先想起訴原能會官員，但真要追究，只會使政府顏面掃地，所以事情就不了了之。

維吉尼亞州於2011年8月23日發生芮氏規模5.8地震，當時震央距離北安娜核電廠只有15英哩（約24公里）。地震卻已經造成核電廠冷卻系統損壞和冷卻池洩漏。這也顯示，美國核電廠常與核災擦身而過。福島核災的教訓就是：要確保核安絕不能只憑運氣。

問：上週看到美國漢福德核廢料貯存桶破裂外洩的新聞，請問講者可否說明為何會有外洩事故、影響為何？

坎普斯答道：位於華盛頓州漢福德基地（The Hanford site）的地下高階核廢料儲存槽已多次發生洩漏，目前該處有177個儲存槽 ，並放置了高達5000萬加倫的液狀高階核廢。

漢福德基地因曼哈頓計畫的需要於1943年啟用，並生產核子武器所需要的鈽，長崎原爆中美軍所使用的鈽就是在漢福德生產。漢福德不僅為全美污染最為嚴重的地區，更破壞了哥倫比亞河的生態環境。政府多次想要固化液態高階核廢，卻屢屢失敗，目前當地核廢大多是液態，雖然一部分核廢已固化，卻因美國高階處置設施付之闕如，使得核廢仍然留在當地，無法移出。

類似的情況，也在我先前提到的南卡羅來納州薩凡納河基地發生。能源部選擇在經濟弱勢的非裔美國社區，興建地下高階核廢料儲存槽，棄置核廢污泥，這使得當地居民賴以維生的薩凡納河不堪飲用。

反核運動每次的抵抗都與環境運動者和當地居民攜手合作，但是對手是軍事上、經濟上極為強勢的核武暨核能工業。而美國的能源部與核管會永遠只為核工業的利益服務，而非為民眾利益服務。

問：美國為何至今都沒有成功設立高階核廢料最終處置場？如果暫時找不到適合的場址，應如何處理與保存高階核廢料？

坎普斯答道：美國核工業所擁有的129座反應爐目前已累積高達10萬立方公噸的高階核廢，其中93座反應爐持續運作並製造高階核廢。能源部過去30年一直鎖定內華達州猶卡山（Yucca Mountain）為最終處置設施場址，但因選址欠缺科學依據，引發當地的印地安原住民西休休尼族（The Western Shoshone）挺身抵抗30年。過去全美超過1000個環境和團結組織加入西休休尼族的抗爭。為阻擋各地高階核廢運送至內華達州，沿途各州的人民也加入抗爭。

美國目前面臨核廢難題時，既不能永遠留存核廢於核電廠內，但又欠缺最終處置設施。我認為採3個步驟可以處理這個問題：

首先，以再生能源取代核電，停止繼續製造核廢。

其二，在沒建立最終地質處置設施前，先建立強化現場儲存（hardened on-site storage），這也是全美的環璄團體所提出的要求 。實際做法是使冷卻池回歸冷卻功能，非而核廢儲存池。經一定年限後，池內用過的燃料棒必須改以乾式儲存。

福島核災時4號機於4月11日發生火警事故，若當時冷卻池起火，日本政府就必須疏散5000萬人，而非疏散16.4萬人。日本首相菅直人承認，若真要疏散5000萬人，就相當於終結日本這個國家了。不過，美國的冷卻池用以儲存用過的燃料棒的密度還遠高於日本，一旦發生核災時，危害也會更為嚴重。

第三，美國必須建立一個符合科學與技術要求、環境正義的最終地質處置設施。該地質設施必須達成核廢應與生物圈安全隔離數百萬年要求，還要能因應極端氣候、恐攻的挑戰 。目前計算核能碳排時，從不計入數百萬年最終處置所涉及的高量碳足跡。這也使核電看似低碳，實則不然。

內華達州猶卡山設施若真用於最終處置，輻射洩漏問題遲早會發生。要想一勞永逸地解決高階核廢，就是不要使用核電。我的環境導師——五大湖非核聯盟（Coalition for a Nuclear Free Great Lakes）領導人奇根（Michael Keegan）指出，核廢就是詛咒後代長達萬年，所以應該停止製造核廢。

問：目前擁核人士希望以核能當成基載，解決氣候問題，請問是否可行？

坎普斯答道：洛文斯（Amory Lovins）指出，為了減緩氣候危機，我們必須以最少成本、最短時間內減去最多的碳，因此我們必須權衡碳、成本和時間等三個因素，方能評估氣候有效性，就也是每花費一美元時能多快減少多少碳排，而非只看碳排一項。

在同時衡量三項因素後，再比較核能和再生能源何者才是氣候解方，我們很快發現，投資核電不僅昂貴、耗時，更使有限資源無法投入用於符合氣候效益的再生能源選項，所以核能絕對不是解方。

問：各國民眾和政府針對日本政府決定排放「稀釋的」福島核電廠廢水入海，可以如何採取行動？

坎普斯答道： 排放核廢水入海就是以海洋為垃圾場，構成危害海洋罪（crimes against the ocean）。

核廢水入海侵害了洋流行經之處的所有人，核廢水含氚，氚是氫的同位素之一，因過濾不掉，排放「稀釋的」輻射廢水後會生物集中於食物鏈高層，既破壞海洋生態，也影響生物和人的分子細胞、組織、器官，造成癌症和先天缺陷。福島廢水中尚有如銫和鍶等放射性同位素，日本政府因無法處理，索性隱匿事實，直到消息曝光，難以再抵賴。

日本政府應有的做法就是儲存輻射廢水125年，直至氚對人體真正無害為止。

日本政府自欺欺人的作法與美國政府、核工業如出一轍。美國政府與核工業因無法處理漢福德輻射污泥，所以一概宣稱該場址的「污泥對人體無害」。日本漁業合作社聯合會多來強烈反對排放核廢水入海，中、韓政府、台、韓民間團體也強烈反對。我們必須繼續強化反對力道。

主辦方–綠色公民行動聯盟在演講最後總結表示，從坎普斯的分析，使我們警覺到美國看似先進，核工業卻習於侵害印地安人權利，壓迫底層、而政府則是管制失靈。

從美國的結構性問題反觀國內，類以的場景也在台灣發生，講者不僅提出了與美國官方論述大相逕庭的進步觀點，也使台灣民眾了解美國核工業加速氣候崩壞的情況十分盤根錯結。不論身處任何一任政府治下、20或21世紀，反核之路註定漫長艱辛，而北美最缺乏社會資源的原住民和底層挺身抵抗核工業的跨國壓迫、官資一體，這種不屈不撓的精神，當可為台灣各界帶來許多啟發。

（本文為2021年5月15日綠盟主辦【如何抵抗核工業的環境不正義？從美國環境運動談起】之講座紀錄）

完整內容請見：
https://www.thenewslens.com/article/152140

♡

美中兩國關係急轉直下，達到40多年以來最低點，也從部份領域的爭端和挑戰變成體系和價值的衝突。這兩個加起來經濟產出總和佔全球40%的超級大國分裂，讓世界變得越來越不穩定。許多外國媒體已經用「新冷戰」來形容美中發展。我們這就來看看歷史的教訓還有新冷戰對科技造成的的結果。

既然提到新冷戰，不得不稍微介紹一些冷戰的背景。二次世界大戰後，以美國為首的西方陣營和以蘇聯為首的共產主義國家因為意識型態不同，相互對抗長達半個世紀。最後西方資本主義壓過社會主義陣營，蘇聯在1991年解體，美國也成為世界超級強國，可以說我們今天世界的樣貌也是冷戰過後的結果。

中共領導的中國去年70年週年，比我們正統的中華民國還少38年。重點是現在的中國就是靠冷戰的時候，在蘇聯和美國之間遊走，最後在美國聯中抗蘇的策略下，因為西方自由資本主義的挹注還有自身的經濟發展成為今天的世界第二大經濟體。

其實蘇聯垮台後中國就成為共產主義的代表，但是西方當時就有，到底是要跟中國交往還是圍堵，要和緩還是強硬的討論，後來很明顯西方是採取以經濟發展帶動中國民主和自由的做法，結果如何？大家可以看看現在的狀況。

中國現在變成全面控制的超極權社會，還用科技向外輸出治理模式，其實什麼天網監控、人臉辨識、大數據分析整合、機器學習還不是都跟歐美學的。所以美國國務卿蓬佩奧在7月25號的演說才會這麼受到大家關注，在經濟改革無法帶來政治改革的同時，就像過去冷戰時期，他再次點名中國共產黨，不是中國人喔，說他過去在冷戰期間的軍隊記錄告訴他，共產黨人總是在撒謊。還把雷根20世紀80年代對蘇聯「信任但要驗證」的口號改了一下，說對付今日極權的北京得要「不信任且要驗證」才行。

這幾乎就是顛覆了70年代尼克森跟中國接觸還有中國會改變的理論，可是現在如果美中要走上新冷戰這條路有難度，特別在經濟發展上已經水乳交融。以華為當作例子，這家公司可以說是在美中科技冷戰的最前線。要知道在19年前，華為剛開始到德國法蘭克福郊區和英國小鎮設立歐洲銷售辦事處的時候，還只是眾多來競標建設電信網絡，一家名不見經傳的中國公司。到了今天華為就是中國崛起的代表。

雖然美國從2018年開始以各種法律強力防堵華為，它在2019年銷售額還是有1230億美元。因為華為過去利用價格優勢搶攻市佔率，在市場已經幾乎是無法取代的存在，全球190幾國有170國都用華為的產品跟設備。但是在美國遊說各國封殺華為後，本來許多國家還在觀望，現在都慢慢選擇站在美國這邊。像是英國7月14日宣佈禁止華為參與5G建設，現有華為產品2027年前全面拆除。這代表由英美澳紐加組成的「五眼聯盟」中，僅剩加拿大未宣佈禁用華為。不屬「五眼聯盟」的法國也在22日宣佈不續購華為設備，間接在2028年前讓華為退出該國5G市場。

而華為也把自己比喻為70年代的日本企業東芝。當時東芝專攻半導體和晶片領域，後來就開始面對美國強勢的攻擊。某一方面這種說法沒錯，但是仔細想想其實差很多。東芝當初是因為對美國禁運對象蘇聯出口技術先進的設備，華為也有孟晚舟違反伊朗禁令的事件。但是跟華為不一樣的是，沒有人指責東芝剽竊技術，違反智慧財產權，而且當時日本的經濟體制與今天的中國不一樣，日本的企業是建構在自由經濟的基礎之上，國家的介入不是很深，但中國則是國家資本主義。

華為風暴不是單純的貿易戰、科技戰，背後有美中兩大陣營政治體制之爭。從華為的崛起也看得出西方對於如何看待中國還沒有一個確切的態度，而國際政治不是數人頭的，面對極權專制的中國，開放的社會要有連貫的戰略，但是拿人手短，吃人嘴軟，還是有很多人受不了中國市場的誘惑。這個世界會因為新冷戰就發展出一個新的貿易架構或體系嗎？你對這個問題有什麼想法，歡迎跟我們分享。


--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

【相關課程】《學「問」～高難度對話的望聞問切》
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw

[ 7/21 開課！]【寫作小學堂】～寫出專屬風格，找回文字悸動
打造一盞自己的聚光燈，建立起專屬於你的品牌印象
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3655

【08/10開課！】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第20期
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

歡迎來到「一天聽一點」，今天要跟你分享的主題，就是「說謊」這件事情，它到底是不是一件「不道德」的事呢？

你可能會覺得，這根本不是問題啊、這有什麼好討論的呢？因為如果是你的小孩說謊，你一定會很直覺的去糾正他、制止他這樣的行為。

可是啊，在我們的真實生活裡，你是不是有過那種經驗？就是在一些特定的場合，說一些必要的「場面話」，它做為維持關係、認識新朋友的重要入口。

又或者是你在特定的情境底下，你為了緩和氣氛、給人力量，你必須說一種完全沒有惡意的，「善意的謊言」呢？

事實上呢，在字典裡面對於「謊言」的定義，它是非常明確的，就是「非事實」，或者是「說出」非事實的話。

其實「非事實」是個中性的描述，在定義上，它並沒有「道德」或者是「不道德」的區別。

也就是說喔，如果我們想要追究「謊言」本身的好壞，它在字面上的解釋，就僅止於它「不是事實」而已，它並沒有是非黑白、好壞、對錯，這樣的價值判斷。

這讓我想到好萊塢的喜劇天王～金凱瑞喔，他曾經演過一部片，叫做「王牌大騙子」。

在這個電影裡面，金凱瑞演一個很成功的律師，因為工作太忙了，所以總是對於答應兒子的事情，滿口謊言、敷衍了事。

導致喔，他缺席了自己兒子的生日派對，於是兒子許下的生日願望，就是讓金凱瑞不再能夠說謊。

所以，如果你看過這一部電影，你一定對於金凱瑞要「完全說真話」，沒有辦法說任何一句謊言的處境，感覺到很好笑，而且又很同情。

可是你會不會很好奇？電影雖然用搞笑的手法，刻意創造「百分之一百說實話」的人，但是那樣的生活，反而為主角帶來了很大的災難。

其實你只要做個生活的實驗，你要自己在一整天裡面，完全只能說確切的真話，不能有任何「不真」的表達、也不能有任何隱瞞。你只光想到這裡，你就冷汗直流了吧？

如果你不相信的話，或許呢，你可能早就對老闆的服裝品味不敢恭維，於是你一早見到老闆。

你脫口而出：「襯衫跟領帶的搭配，失敗！外套的款式，失敗！褲子太短、襪子太花、皮鞋太招搖，失敗中的失敗！」這一串講完，你想你還混得下去嗎？

所以呢，只有認識謊言的動機喔，才不會對於「謊言」有錯誤的認知，甚至於矯枉過正啊！

其實多數的謊言，可以粗分為四個類型。這四個類型裡面，會對他人造成傷害的惡質謊言，它其實只有一種；而其它三種，都有一種可以說是「不得不存在」的理由。

我們先來看看喔，這四類分別是什麼？

第一類，就是為了「促進和諧關係」這樣的謊言。

比如說，你的伴侶問你：「我近最是不是胖了啊？」就算你覺得這是事實，但是你真的很有必要說「對，你胖了！」你要這樣子說嗎？

在這種情況底下說真話，其實你在考驗的，不止是你個人的安危啊，還有你們這段關係，要怎麼樣維持得下去？

因為呢，真話可能會讓人無法接受，因此，這一類促進和諧的謊言，有時候是為了維持關係，它是必須存在的。你也可能會經常使用「維持關係」的謊言啊！

而第二種謊言，叫做「滿足虛榮」的謊言。

這種謊言的「首要目的」其實是為了維護自己的形象，最常見的就是在應徵工作的時候，用來突顯自己的一個形容詞。

不管你的真正的工作實力是什麼，起碼你在獲得工作之前，你會把自己形容優秀一點啊、感覺可靠一點啊；關於這「一點」有多大點？那就因人而異了。

然而，這是你想要提高拿到工作的機率，你才會有機會發揮自己的潛能，去做出真正的貢獻，然後，才有機會回頭「印證」自己所說的是對的。

所以你想喔，你沒有這些對於自己，或別人的「膨風」，那你怎麼會有工作的機會呢？

而且呢，有時候「膨風」是為了提升跟隨者的光榮感，讓大家更有動力往前，我想如果你跟我一樣，是當老闆的、你有領導的經驗，你就對這個一定很有感覺喔！

那第三種謊言，叫做「自我防衛」的謊言。簡單來說喔，就是為了保護自己，或者是保護他人所說的謊。

比如說呢，你今天明明睡過頭，所以遲到，錯過重要的會議，但是到了公司，
你會跟主管說，是因為交通車的誤點，所以打亂了你的行程。

這樣子主管聽了，不會那麼生氣，你也可以保護自己，少挨一點罵。

論語裡面有說喔：「父為子隱，子為父隱」，這也是「自我防禦」的一種。

你想想看喔，在人際網絡裡面，如果你的胳膊都不往內彎，那是不是也太不近人情了？那日後在你有需要的時候，又有誰會保護你？為你挺身辯護呢？

最後呢，第四種謊言，就是「欺騙人心」的惡質謊言了。

這是指用來陷害別人，或者是用欺騙的手段，取得不管是感情啊、金錢啊、權力啊…這些謊言。這樣的謊言「只」對說謊者有利，但是對其他人來說，卻是造成損失和傷害的謊言。

這是四大謊言類型當中，你要很有敏感度，而且要學會怎樣保護自己的唯一類型。

所以今天我想強調的喔，倒不是「如何保護自己」？這個部分要學會，需要的時間跟篇幅非常的長，它沒有辦法透過影片這個載體，可以完整傳遞。

所以如果你真的有興趣，歡迎你參與我的實體課程，叫做「高難度對話的望聞問切」，這一門課會給你具體、可操作的幫助。

然而，今天我想要告訴你的，反而是我們看待「說謊」跟「不真」它的角度。

尤其是當說謊者是自己的時候，我們往往有的自我詮釋，都是出於很多的「不得已」，都是很善意的出發點底下的「不得不」。

然而當我們發現，別人沒有對自己說「全然的真話」的時候，我們卻很有可能會暴跳如雷，認為對方有嚴重的道德瑕疵。

你發現了嗎？在本質上「說謊跟不真」無論它發生在自己還是別人身上，它就是「說謊跟不真」啊！

可是我們卻總是用雙重標準的差別認定，自己的「不真」啊就是不得已，啊別人的「說謊」就是罪大惡極。

這其實往往就是多數人的困境，不是沒有辦法辨識出別人的惡行跟謊言，不然呢，就是當對方有可能對你說謊之後，沒有能力達成進一步必要的共識。

那這樣的現象，在我的課程教學裡，就是一種把真實跟謊言「泛道德化」的現象。

當我們已經預設了「好壞跟對錯」這樣的標籤的時候，你就失去了回歸「真實」的能力。

打個比方喔！如果你的多年好友，跟你唬爛一件事，當然你剛開始並不知道這是假的，只是因為是好友說的，所以你很有可能就直接相信了。

然而同樣的事情，如果是一個陌生人告訴你，你就會比較有理性的分析跟判斷，搞不好你還很容易就發現了其中的破綻。

但是當你已經先把「好朋友說的，就一定沒錯！」這個標籤貼上去的時候，不管你有多聰明，基本上你就已經喪失了判斷的能力啊！在這個標籤底下，你根本無法、也就不會「就事論事」。

說的極端一點喔，就像我們可能會直覺的認為，「高學歷」就等於道德高尚、判斷力正確。

那然而「高學歷」，永遠就只能證明一件事啊，就是他「有能力拿到學歷」這件事而已，它根本沒有辦法，去證明他的人品跟智慧。

只是我們在社會新聞裡面，經常會聽到這樣的表達。比如說：「這次詐騙案當中，居然有大學教授也受騙！」

這一句話，你有沒有聽出一件事？它是不是在暗示就是呢，高學歷「應該」要判斷正確，他怎麼會被騙呢？

所以呢，你有沒有聽出其中的荒謬了？我再說一遍喔！高學歷永遠就只能證明「一件事」而已，就是「高學歷」本身。

然而這樣的迷思，其實就是一種「泛道德化」。

再延伸前面的例子，當你「終於」發現你的好朋友騙你之後，你有多大的把握？自己能夠理性的好好面對、減低傷害、求得相對可以接受的結果？

還是呢，你會陷入深深的情緒黑洞，不是怪自己笨、就是幹醮對方壞！

那無論是自己笨、還是對方壞，這樣的想法能給你的，會是更好的處理？還是更糟的結果呢？我想答案已經很清楚了喔！

然而，你有沒有想過？對方會不會也有他的「不得不」呢？或者是呢，你一直用自己認為的「不得不」，去合理化對方的欺騙？

你可能聽到這邊喔，頭有一點痛喔！我真的要說的，其實就是當你終於發現，你被好朋友欺騙之後，你還能夠「就事論事」、「該怎樣就怎樣」的，去解決眼前的問題嗎？

其實當你已經「泛道德化」，就是把一切先貼上「好壞對錯」的標籤之後，其實就已經註定了整個情況，它就是無解的。

因為所有的標籤，都是一種「預設」，當你帶著有色的眼鏡，你怎麼可能去辨認出眼前物品，它原本的顏色？

辨認不出原色，就像無法回歸「就事論事」是一樣的道理，你會承受所有的負面情緒的傷害，但是卻得不到任何可能的前進。你唯一得到的，就是「受害者」這個角色而已。

所以談到這裡，我並不是要「合理化」任何人的「謊言」，更不是要去「妖魔化」任何一個說謊的人。

我想說的其實是，其實我們沒有辦法避免謊言，甚至於，你我也常常對自己說謊，不是嗎？

那麼真正重要的就是，不要再「泛道德化」了，也就是再預設「好壞對錯」的標籤，這是要避免的。

其實只有這樣子，你才能夠長出力量，去擺脫「受害者」的角色，活出自己想要的人生。

所以最後，分享一個自己小時候的經驗。

小時候有一段時間呢，我喜歡去抓蚱蜢、螳螂、紡織娘，那這些昆蟲其實都有保護色；在我抓牠們的時候，我只是專心的去找尋跟捕捉。

我不會說牠們「好壞啊！」、「好奸詐啊！」，故意用保護色，讓我找不到、也抓不到啊！

其實「保護色」是牠們本來就會做的事，這件事本質上沒有好壞、對錯啊！

所以囉！難道「你」可以有保護色，啊別人就不能也有嗎？

希望今天的分享，能夠對你產生一點啟發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

然而，如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，如同今天提到的「高難度對話」的課程，或者是我們一系列的線上課程。

我們在每一段影片的說明裡，都有相關的連結。我很期待，無論是實體課程，還是線上課程，都能夠跟你一起學習、一起前進。謝謝你的收看，我們再會。

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～05/04(六）或 06/16(日）14:00
活動資訊課程：https://www.koob.com.tw/contents/3072

【哈克工作坊】～讓你的存在，成為別人想親近的禮物~06/29(六） & 06/30（日）
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3897

【7/4 開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第16期
掌握達成共識的關鍵能力！（僅剩三位名額）
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

[ 7/21 開課！]【寫作小學堂】～寫出專屬風格，找回文字悸動
打造一盞自己的聚光燈，建立起專屬於你的品牌印象
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3655

在專屬於你的天地裡，持續陪伴著你～
啟點xLine@：https://line.me/R/ti/p/%40teb0498p

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

當你在評估一個人的個性，或者是能力的時候，你會不會「以貌取人」呢？你究竟是不是「外貌協會」的會員？

如果你今天是面試官，你是一個男性，你會傾向錄取那個「看起來比你帥的」，還是傾向錄取那個「看起來沒有你帥的」？

又或者是你是一個女性，到底眼前的這個面試者，他的長相會不會影響到你對於他能力，和他到任之後合作狀態的一個評估？

為了回答這個問題，在倫敦大學的管理學院，有一位叫李順陽教授，跟他的團隊在2015年的時候，進行了一系列的實驗。

其中呢有一個實驗，請來92個上班族，男女是各半的。他們事前都已經在網絡上，填寫自己的基本資料；像是年齡、種族、教育程度，並且附上一張「大頭照」。

這些人呢，會分別進入實驗室，他們會看到其他參與者的資料，然後要借由資料來選擇接下來的「合作夥伴」，和要選擇什麼樣的人成為「競爭對手」。

而這次試驗，主要是測試「外型」在相同性別間，到底會有什麼樣的影響？所以呢，實驗參與者選擇的夥伴或者是對手，都是跟自己相同性別的候選人。

接下來研究者會，呈現兩位候選人的資料，而這兩位他們的年齡、種族，和教育程度都是相類似的；而唯一不同的，就是外表吸引力的高低。

但是，要怎麼樣判斷外表吸引力的高低呢？於是呢，在實驗之前，研究者已經將所有人的大頭照，用電腦軟體按照外表吸引力，分成「典型的」跟「非典型的」。這個說法很委婉哦！

然後呢，參與者會看到另外一個人的大頭照，然後回答一些問題，來決定這一個人是夥伴，還是對手？

像是這樣的問題哦，「如果這個人是你的對手，會讓我有比較高的勝出機率嗎？」；或者是「你願意選擇這一個人，作為你的合作夥伴嗎？」類似像這樣的問題。

實驗的結果告訴我們，當一個男性，在選擇同性別的合作夥伴的時候，傾向於選擇外表吸引力比較高的；而選擇競爭對手的時候，則會傾向選擇外表吸引力比較低的。

然而這樣的特性，在女性沒有明顯的差別，這意味著什麼？

這意味著男性的外表，對於同性別來說，是評估對方的能力一個重要的因素。而相對於女性，她們比較不會把同性的外型，跟她們的能力、表現有所關連。

所以，這樣看起來哦，男性的外表的吸引力，的確會影響其他人的選擇；但事實上，我們很難知道一件事，如果回到真實的狀況。

如果你去面試，這一個面試你的主管，究竟是把你當成是未來的「合作對象」，或者是把你當成是未來的「競爭對手」呢？這一點就很值得玩味了喔！

其實如果你是一個男生，你的外表比較普通，雖然在一剛開始應徵的時候，可能會比較吃虧；但是換個角度想，這也表示你未來的競爭對手，對你的戒備度會比較低。

搞不好反而會在職場生涯的過程當中，比其他人還要來得順利。因為多數人，並不會把你當成是「對手」。

其實，從這個實驗我們可以知道，男性如果要選擇合作夥伴的話，會傾向於跟那個相貌堂堂的人一起合作。然而男性如果是面對競爭對手的話，都會希望自己的對手，長得不要太好看！

這也可以說明在兩性之間，雖然普遍女性是比較重視打扮的，但是真正以貌取人的，其實是「男性」！

其實在美國的歷史上，有一位總統叫做哈定；而這一位哈定總統，也是美國歷史上評價很低的總統之一哦！

他當初為什麼會選上總統呢？正是因為他還蠻符合那個時代的美男子、可靠的領袖、可靠的領導人的長相。

可是呢，在1920年代左右，女性還普遍沒有投入政治的狀況底下，那個時候投票的男性，正是因為他的長相，覺得自己有這樣的國家領導人，跟自己合作會挺好。

所以呢，哈定才會高票當選；而事實證明，他真的做的滿爛的。甚至於在他任期還沒滿，他也就因病過世了。

因為這樣的例子，在心理學裡還留下了一個名詞，叫做「哈定效應」。它就正解釋著，人們會「以貌取人」這樣的一個現象。

不知道哈定總統地下有知，他是作何感想哦！總而言之，今天這一段內容想提醒你的，就是我們不要太過分的以貌取人，以免掉入「哈定效應」。

而在此同時呢，到底男性還是女性，是比較外貌協會的呢？我想答案已經很清楚了！

那麼如果你今天聽完，而你也是一位男性的話。如果你要應徵一份工作，或者是你要找尋合作夥伴，對方會因為你長得還算好看，或者是你的穿著得體，而就對你產生敵意的話，我想也就敬鬼神而遠之吧！

因為他的呈現已經說明了，就算你再想要跟他合作，他已經先把你當成了「競爭對手」。希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道；別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

然而，如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們在每一段影片的說明裡，都有相關的連結。

無論是線上課程，還是實體課程，我都很期待能夠跟你一起學習、一起前進，謝謝你的收聽，我們再會。