關於 原住民 知識 內涵 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#劇評 #無雷《斯卡羅》Seqalu : Formosa 1867
.

感謝《斯卡羅》為臺灣歷史題材戲劇跨出了一步：但就只是一小步，僅此而已。
.

不可否認，《斯卡羅》確實是一齣很用心的電視劇，挑戰很大，野心很大，最終讓我們看到臺灣影視產業在硬體技術上的卓越成就，卻同時也凸顯了劇本和敘事能力上，軟實力仍然有很大的進步空間。其實，有時候站在觀眾的角度想想，觀眾要的東西真的很簡單：到底好不好看、故事精不精彩罷了。
.

好不好看雖然很主觀，但我能確定的是，很多人想要滿足的是故事有不有趣這個基本要求，那何不努力想辦法把故事說得精彩呢？既然這是一個有關「羅妹號事件」的故事，那何不好好梳理原住民、漢人、美國人之間的人物關係？把古稱琅的地理關係好好理清楚呢？當一個完全不懂歷史的人提起興趣想來看這齣劇，卻因為原本就已經很複雜的故事，被電視劇搞得更複雜，你又怎麼可能希望讓這些人更深入了解臺灣歷史呢？
.

好不容易「撐」完12集的篇幅，才發現原來Netflix的1.5倍播放功能真是個好東西；現在我也開始擔憂，沒有了《斯卡羅》那我該再去哪裡找下一部能夠治療我失眠困擾的戲劇？它也讓我認識到不是我歷史知識量不夠，而是我的臺灣價值不夠，因為當人們開始批評一齣國產影視作品，面臨到的將會是創作方的情緒勒索，或是愛台輿論的壓力。但回歸到最根本的問題，如果作品真的能夠讓人投入在影像世界裡，那我可能哭喊的是怎麼才拍這樣，而不是怎麼拍成這樣。
.

也許是期待落空吧？從2017年聽聞《傀儡花》將要被公視改編成電視劇以來，很樂見有臺灣的創作者投入創作，甚至是有發行製作方以高規格的預算製作這個極具國際視野，又具有臺灣在地特色的影視作品。再到在一些公開場合看到被曬得超黑的温貞菱，再到本劇確定將原著《傀儡花》改名為《斯卡羅》，以加強本劇對臺灣原住民族的尊重。如今在12集播映完畢，這四年的漫長等待，最終呈現的成果確實讓人滿頭問號，難道我還要含淚說：「你盡力了」嗎？
.

我也很想問，《斯卡羅》沒有完全按照真實歷史的目的到底是什麼？若說改編歷史能夠讓故事變得更加精彩，那為什麼反而讓人看得更無法理解了呢？若說改編歷史設定，能夠讓故事變得更加深入淺出，那為什麼反而變得更沒有邏輯呢？角色莫名其妙的情緒反應、前後矛盾的對白設計，甚至是令人干擾的通譯字幕、單調又毫無起伏的口條；這已經完全破壞了觀影興致，又甭提會不會想要推薦給不熟悉臺灣歷史的觀眾了。
.

再問，演員演得賣力，是否能夠等於好演技？《斯卡羅》似乎給了我一直以來都很想得到的解答：那就是完全無關。每個演員的情緒幾乎只有無感和有感兩種極端：温貞菱和法比歐似乎只有皺眉頭和念臺詞兩種情緒，喜怒哀樂也只有極端值而不見情緒的層次變化；加上在媒體一直稱讚的吳慷仁，雖然為戲爆瘦，但每種語言口條完全不流暢，倒不如另外找一個熟悉這些語言的演員，而不是找一個有話題的演員硬逼著他說自己不熟悉的語言。
.

吳慷仁從頭到尾的瘋癲演技，反而和其他角色形成強烈對比。唯二讓人感到驚艷的似乎也只有周厚安所飾演的必麒麟（一個外國臉孔說著流利的閩南語），以及黃健瑋飾演的劉明燈（一個華人臉孔說著流利的英語）兩個角色也能夠稍微看出從冷靜逐漸變得消極、甚至偏激、執著。但整齣劇整體的演員表現就像是一場超尷尬的聯誼會，有人想要裝熟所以表現外放癲狂，有人深藏不露有內涵，但大部分的人只有耍酷冷漠，沒有火花，那就更不用說場面有多好看了。
.

更讓人失望的是，有人真的在意那場出火的談判後，特別安排的部落大戰嗎？我反而比較在意的是如何呈現現代化的美軍，如何被較為原始的原住民打得灰頭土臉啊！而整個故事走向也完完全全失去了講述「羅妹號事件」在臺灣歷史上的重要地位，南岬之盟的口頭約定到之後影響了清朝對台施政，以及日本後來的牡丹社事件。故事反而以莫名其妙的蝶妹和李仙得做結，請問蝶妹是《斯卡羅》的重點嗎？也許是，但我真的看不出來。
.

或許看完《斯卡羅》後，我們該好好思考如何透過影集這種影視媒介，抓住更多觀眾的注意力；像是如何妥善安排每集的重點，如何在每集的結尾留下懸念而讓人想要接著看下一集內容，還有如何把龐大的世界觀緊扣著一個主要核心價值，而不是只把影集當作是很長篇幅創作，肆無忌憚地慢慢講故事，卻抓不到任何重點。
.

所以，有誰可以告訴我《斯卡羅》的重點是什麼嗎？要透過蝶妹的角色看到清朝（漢）、美國（李仙得）、外國（必麒麟）、原住民（斯卡羅酋邦）、琅（客家、閩南等）不同觀點？還是要將焦點放在斯卡羅的部落，對外來入侵者的不同態度？還是以李仙得的外交手段，來凸顯臺灣在當時的國際定位？《斯卡羅》看似內容豐富，想講的東西很多，但缺乏核心主軸讓什麼都想講一點，最後什麼都沒講到重點，而變成劇情混亂的致命傷。可能我的臺灣價值真的不夠，需要好好反省反省。
.

不論如何，我還是期待未來有更多有關臺灣的故事被影視化；若要實踐《斯卡羅》是年度旗艦級的大型製作，想要朝著大河劇的夢想前進，那也要每年都有如此規模和看頭的劇不斷被創作才行啊！看完《斯卡羅》我反而擔心的是，這是一齣號稱大河劇的臺灣電視劇，卻可能也是唯一的一齣；我們總是要在失敗中慢慢找到符合創作者、製作方、和觀眾之間的平衡點，產業也才能慢慢被扶植起來而開始變得健全。希望《斯卡羅》是真的第一步，而不是只有這一步。
.
.
.

#斯卡羅 #seqaluformosa1867

#電影 #影評 #filmcritics #movie #review #影集 #電視劇 #drama #tvseries

【原住民族沒有大自然——大自然也並沒有你想像的那麼「自然」】

今天我們比較chill，因為其實官大偉老師在2017年的講稿就闡明過這個概念：荒野跟自然也是人的一種想像投射，你看到的、以為的部落的自然，都是部落幾百年經營的地景，這種對於空間的想像也是一種權力關係，站在現代社會的位置，進而投射部落未完全發展的視野。這裡也要來蹭一下那些蹭斯卡羅的人群，趁現在拋出線索，當大家開始理解文化的權力位階關係，是不是就可以戳破「原住民生活好自然」的幻想泡泡了呢？我想值得大家注意的另一個線索，打開原住民族線上辭典輸入「自然」兩個字，你會發現多數原住民族並沒有這種將世界與自然分割為主客體的概念，欸到這裡是不是以為不去區分主客體的原住民族就等於野蠻未開化？稍有不慎就會被偏見釣到的台灣社會，過去課本沒有告訴你的是文化並非不動的死水，原住民族各族群如何應對世界有其自身的動態實踐方法，過去從各種媒體套用的線性進步史觀本就無法呈現原住民族各族群的真貌。

接下來更chill的提醒，我們今天不會介紹原住民族的生態智慧，反過來我們特別想指出這種自原住民族社會汲取「生態」與聲稱「智慧」的稱謂，很多時候並沒有將原住民族視為主體，當眾多專家學者開始利用「原住民族生態智慧」來支持現代保育的時候，是站在國家政策的角度對原住民族人與部落下指導棋——因為你們有傳統文化的需要，所以我們開放你們狩獵，同時正好可以利用你們的生態智慧來保育——懸在空中的潛意識就是「尊重原住民正好有好理由」，結合現代科學與所謂尊重文化，擱置歷史正義的討論比如自治與補償，少數學者如莊慶信注意到環境正義必須關注原住民族歷史壓迫的處境，而疾呼政府與社會重視，不過畢竟是少數，查得到的文章多數停留在對原住民族生態智慧的讚揚上。這種偽善與雙重標準——chill一點來說好了，真的差點以為台灣多數人都在吸大麻縱容幻覺與族群共榮的慾望生長，就連原民會主委都吸到講出「不願意學習語言怎麼當原住民」了，人生短短幾個秋，秋的都是其他人，原住民負責人生短短。

離題了，作為分析，我們不反對用容易理解的概念來介紹原住民族各族群的世界觀，避免全稱與片面真的不容易，介於「原住民族的自然智慧都追求和諧」與「布農族打耳祭是人定勝天」之間；重要的不是你翻《湖濱散記》得到多少自然的謬思，而是你有沒有意識到視角定向型塑的知識體系，以及你對於不同族群是否抱持開放理解的態度。每次講這個都很老生常談，老生講了好久2018年還是冒出「原住民族各族群與自然和諧相處的想法大同小異」這種說法，無法深究就不要簡化結論，哪個族群不想與自然和諧相處，國小教材也吸大麻，偏見純的極致。環境保護與原住民族權利不一定相斥，可是你看在這種簡直聖誕樹掛滿童真修辭的教材面前，拆一次禮物就是拆一次炸彈，「什麼原住民族沒有自然」，爆炸，「什麼原來泰雅族的gaga跟別族的世界觀就差那麼多了嗎」，又爆炸——由此你會發現原住民族「文化」又再一次被媒體淘選，祭儀與物質工具層面最具特色，深層思想內涵沒有能力與資源理解就浪漫化吧小朋友不需要懂太多。這也是本台長期的主軸了，詮釋權的問題有它的複雜性，比如以教材為例，布農族光是語言跟符號就可以吵很久，又或者布農畫曆被廣泛濫用成為文化符碼的問題，而站上教材的「八部合音」四個字長期以來凸顯的是「被驚嘆的音樂性」，詮釋的河流就往歌聲與聲部流去，pasiputput祈禱小米豐收的文化性質、曲式本來是祭儀一部份...等等相關討論就付之闕如。

謹慎仍然是必要的，開啟原住民族權利/權力的視野也是。忽略原住民族現實的詮釋，我們必須警戒看待。

#原住民族沒有大自然
#大自然也並沒有你想像的那麼自然

#裁判時報 第110期(2021,8)
　　本期公法欄位部分，許育典教授針對司法院就原住民持槍枝狩獵遭違反槍砲彈藥刀械管制條例判刑而引起社會諸多議論的釋憲案，作成之大法官釋字第803號解釋，從原住民族狩獵活動的文化權利究竟是個人權或是集體權等憲法角度深入析論，值得研讀！

　　民商法欄位部分，林秀雄教授撰文分析法院判決來回更審之民事事件，釐清遺贈與贈與之性質是否相同及得否類推適用撤銷贈與之規定等重要觀念。游進發教授以最高法院最近判決為例從法條邏輯結構出發，闡述責任成立與責任範圍因果關係之內涵。徐婉寧教授以一則網路媒體披露後受矚目與討論之行政法院判決，撰文深入剖析一名臺南地區長者於夜班下班通勤途中前往吃鹹粥當早餐之行為，是否為「日常生活所必需之私人行為」，而符合勞保條例授權訂定之「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」規定：勞工上下班途中於適當時間在往返就業場所之應經途中遭遇通勤災害，應視為職業災害之情形？此外，周振鋒教授則撰文分析如何判斷法人股東及其代表人董事利益衝突時，有無公司法第178條規定不得加入表決之情形。

　　刑法部分，張天一教授則針對最高法院之最新判決，撰文在檢視銀行法第29條之1「準違法收受存款罪」中，有關「約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬」要件之認定標準。

　　在其他欄位，本期月旦時論中吳巡龍檢察官撰寫的「民代收賄『職務上行為』之判斷標準」、黃珮禎法官執筆的「國民法官法模擬法庭觀察筆記」。司律評台欄位中邱忠義法官的「論賄賂罪『對價關係』之判斷基準」、張哲倫律師的「專利貢獻度對損害賠償界定之影響」等，均具有重要實踐意義。此外，「法苑‧法觀」專欄的法律小品，施慶堂檢察官的「民事執行處VS討債公司」、楊智守法官「賠償與量刑的算計」，亦值得本刊讀者品味。

📕本期內容

【裁判時報】
ℹ原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心／許育典

ℹ論繼承人可否撤銷遺贈──最高法院108年度台上字第48號判決評析／林秀雄

ℹ侵權責任法責任成立與責任範圍之因果關係──最高法院110年度台上字第61號民事判決／游進發

ℹ臺南長者通勤途中吃鹹粥當早餐是日常生活所必需？──高雄高等行政法院106年度簡上字第50號判決／徐婉寧

ℹ法人股東及其代表人董事之競業禁止與利益衝突之判斷──評臺灣高等法院107年度上字第465號民事判決／周振鋒

ℹ對銀行法上「準違法收受存款罪」之再檢視──兼評最高法院108年度台上字第2403號判決及其歷審判決／張天一

【月旦時論】
🔸民代收賄「職務上行為」之判斷標準／吳巡龍

🔸國民法官法模擬法庭觀察筆記──從國民法官面之觀察／黃珮禎

【司律評台】
✒論賄賂罪「對價關係」之判斷基準／邱忠義

✒專利貢獻度對損害賠償界定之影響──兼評最高法院106年度台上字第2467號判決／張哲倫

【實務法學】
🔸民事法類
民法第18條之人格權侵害除去請求權，無消滅時效適用（106台上2677）／曾品傑

【法苑、法觀】
◼民事執行處VS討債公司／施慶堂

◼賠償與量刑的算計／楊智守

📕完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816

📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj

📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

一波未平 一波又起
歧視從未間斷 這一次是媒體
～高金素梅團隊 唐曙2020.09.28

9月26號一些媒體在報導金鐘獎頒獎典禮的時候，又出現令人遺憾的狀況。兩位獲得兒童少年節目主持人獎的泰雅族和達悟族少年儘管當天正式穿上民族服裝，莊嚴慎重地領獎，還是遭到了一些媒體語帶戲謔地用「全場最露」、「僅丁字褲光屁股」、「全場最辣」的字眼、譁眾取寵的歧視原住民！這些媒體完全沒有從羅小雲的歧視事件中，反省出任何族群平等的教訓，一個月後，又在報導中繼續歧視，指導和主辦金鐘獎活動的文化部，再三在四所強調的「多元族群間互相尊重、理解及分享」政策內涵，又一次被完全打臉。

我們不禁要懷疑，這個「尊重多元、理解分享」的口號，到底是政府原住民政策的內涵呢？還是歧視言論的擋箭牌？媒體作為政府施政的監督者，竟然帶頭輕蔑地歧視原住民，難道不覺得羞愧嗎？為什麼這種「只會認錯，從不悔改」的歧視態度，能夠一直這樣輕巧地道歉了事呢？這不僅僅只是理解和尊重的問題，這是史觀的問題。

就如高金素梅委員之前所強調過的：這種無意間暴露出來的「歧視」真心，是有史觀背景的……。

延伸閱讀：
《知識份子在知識文化上的「衣不蔽體」》
https://www.facebook.com/276861822357066/posts/3308214892555062/
《殖民者建構的四百年史觀》
https://www.facebook.com/276861822357066/posts/3326706300705921/

《知識份子在知識文化上的『衣不蔽體』》
～高金素梅2020.09.04 國立台灣圖書館

謝謝主辦單位，「原住民族相關舊籍史料」的展出，來的正是時候。最近，大家都看到幾件新聞，關於歧視原住民族的新聞。
第ㄧ件是藝人羅小雲在廣播電視金鐘獎公佈入圍名單的記者會上的「吼吼吼事件」。

第二件是政大校長郭明政在外賓面前致詞說：400年前的台灣社會，還是衣不蔽體的原始社會。

羅小雲事件讓我生氣，但這種生氣常常隨時會發生，幾十年來，錯誤的教育、隱藏的歷史、只有口號的「多元文化」，讓台灣社會對原住民族的尊重ㄧ直停留在只有表象、沒有內涵，即使是蔡英文總統對原住民族的道歉也是如此。2016年8月1日，小英總統向原住民族道歉，兩個月後總統府前的國慶大典，司儀介紹原住民族說：現在是『阿撒布魯哥』進場。『阿撒布魯』是閩南語的外來語，什麼意思？請大家自己查。

但是，國立大學校長在外賓面前的講話讓我驚訝～「衣不蔽體的原始社會」。我要公開告訴政大郭明政校長：每個原住民族族群都擁有美麗的傳統文化、共有分享的生活哲學。只不過，我們被殖民了400年，土地被搶走、文物被掠奪，傳統文化被強迫斷鍊了。你可以去世界各大博物館與台灣的各博物館參觀，看看我們400年來被掠奪走的服飾文物，精緻的程度會讓你讚嘆、慚愧。

我要勸告『郭明政校長』，不要再為你的無知辯解了，用心研讀這次主辦單位展出的「原住民族相關舊籍史料」，今天下午來學習『郭明正老師』的專題講座。下ㄧ次，別再讓大家看到你在『知識文化上的衣不蔽體』。
謝謝主辦單位這次的展出，期待你們再接再厲，寄望你們能正確導正台灣社會對原住民族的歧視。