Search
【聽起來很像共產時代的「勞動合作社」，如何成為市場失靈的解方？】
共享經濟逐漸走向壟斷與暴利。以Uber為例，作為平台，他向提供駕駛服務的用戶收取高達35%的抽成，2019年在美上市之後，又大賺資本財，形成一種既收割用戶，又收割投資人的獨大局面。
既然共享的弊端開始浮現，那有沒有其他方式，可以兼顧多數人的需求，同時又避免資本與生產工具為少數人所壟斷？其實有的，「合作社經濟」或許可視為其中一種方案：
#勞動合作社 #共享經濟 #資本主義 #市場 #壟斷
《推薦閲讀：如果丘吉爾領導當下的美國，美國能避免衰落嗎？》
Niall Furgeson /英國歷史學家，哈佛大學歷史系教授. 原文刊載於英國《經濟學人雜誌》8/21
當美國於一片混亂中撤離阿富汗時，它的衰落令人回想起一個世紀前大英帝國的殞落。
一位歷史學家警告：阿富汗只是開始，未來可能會因此導致更大的衝突。
「許多人仍沈浸在無知之中……而他們的領導人為了獲取選票，不敢點醒他們。」
在《集結風暴》（即丘吉爾的《第二次世界大戰回憶錄》的第一卷）一書中，丘吉爾如此描述第一次世界大戰的勝利者：英國。
他痛苦地回憶：「拒絕面對令人不愉快的問題，渴求人民的擁護和選舉勝利，不顧國家的重大利益。」
美國讀者看著他們的政府「丟臉的」離開阿富汗，聽著拜登總統緊張而努力地為他造成的不光彩撤離辯護，可能會發現：丘吉爾戰前針對英國的批評，有一些會令他們心裡不舒服、但卻似曾相識。
借用耶魯大學的歷史學家Paul Kennedy 的一句話，當時英國的精神狀態是整個國家的疲憊和「帝國過度擴張」的產物。
自1914年以來，英國經歷了一次世界大戰和1929年大蕭條，並且在1918至1919年經歷可怕的大流行病——西班牙流感。
財政被堆積如山的債務，壓得喘不過氣來。
儘管英國仍然是全球主要貨幣發行國，但在貨幣方面，它已經不再是當年無可匹敵的角色。高度不平等的英國社會，促使左派政治家要求即使不實行徹底的社會主義，也要進行社會財富和權力的重新分配。
一部分知識分子在這方面走得更遠，他們選擇擁護共產主義甚或法西斯主義。
與此同時，凝固而無法變通的統治階層，傾向於忽略不斷惡化的國際形勢。英國的全球主導地位在歐洲、亞洲和中東都受到威脅。集體安全體系——當時建立在國際聯盟的基礎上，它是1920年戰後和平解決方案成立的國際組織，也正在崩潰，只留下了一個鬆散的聯盟，勉強補足業已離散的帝國影響力。
但結果卻是另一場更大的災難式的失敗：英國人既沒有認識到極權主義威脅規模之大，也沒有積累出阻嚇獨裁者的手段。
英國的教訓，是否有助於我們理解當下美國權力的未來？
美國人更喜歡從美國自己的歷史中吸取教訓，他們很少從他國歷史，看待世界。但將美國與上一任大英帝國的全球霸主對比，或許會為我們帶來更多啓發。因為今天的美國與戰時的英國，在許多方面都很相似。
與任何歷史類比一樣，這樣的類比當然也有缺陷。英國在20世紀30年代統治了廣闊的殖民地和其他附屬國，今天的美國卻沒有相同的統治區域。
這一點使得美國人在自我認知上認為美國並非一個帝國，即使他們的士兵和公民在阿富汗駐紮了20年才撤退：他們依舊如此認為。
儘管美國的新冠病毒死亡率很高，但也並沒有嚴重到英國在第一次世界大戰中所經歷的那種受創傷的程度。當時英國有大量的年輕人被流感屠殺（近90萬人死亡，15至49歲的男性中，佔了大約6%，至少170萬感染者）。美國如今面臨的威脅也不像納粹德國對英國造成的威脅那樣明顯而迫切。
不過，某些相似之處還是很驚人，而且這兩個國家在阿富汗強行建立自己相信的價值秩序，都相繼失敗了。
早在1930年2月，在「過早的」現代化改革引發了一場叛亂之後，《經濟學人》雜誌已指出：「很明顯，阿富汗不會採用西方的東西。」
近幾十年來，預測美國衰落的書和文章已經太多了，以至於「衰落主義」已經成為一種陳腔濫調。
但英國在20世紀30年代和50年代之間的經歷提醒我們，還有比溫和的、漸進式的衰退更糟糕的命運。
《以金錢為導向的價值觀》
我們從堆積如山的債務開始談起。
第一次世界大戰後，英國的公共債務從1918年佔GDP的109%，上升到1934年略低於200%。而美國的聯邦債務與英國雖有所不同，但在規模上是可以比較的。如今她的債務達到國內生產總值GDP近110%，甚至高於第二次世界大戰後不久前一個高峰。
美國國會預算辦公室估計，到2051年，它可能超過200%。
當今的美國與大約一個世紀前的英國有一個重要區別，美國聯邦債務的平均期限相當短（65個月），而英國超過40%的公共債務採取的是永久債券或年金的形式。這意味著，今天的美國債務對利率的變化，要比當初的英國危險且敏感得多。
另一個關鍵差異是財政和貨幣理論的巨大轉變，這很大程度上正是凱恩斯對英國戰時政策的建議。
1925年，英國決定以戰前過高的價格將英鎊回歸金本位，這使英國陷入了長達八年的通貨緊縮。工會權力的增加意味著大蕭條期間，工資的削減落後於物價的削減，這導致了就業機會減少。
在1932年的低谷期，英國失業率為15%。然而，英國的大蕭條主要還是因為英國在1931年放棄了金本位制，這使得貨幣政策得以放寬。實際利率的下降意味著償債負擔的減輕，為英國財政創造了新的迴旋餘地。
在未來幾年，美國似乎不太可能出現這種償債成本的下降。以美國前任財政部長勞倫斯·薩默斯Lawrence Summmers為首的經濟學家預測，當前美國的財政和貨政策，將導致通貨膨脹的危險。
英國的實際利率在20世紀30年代普遍下降，而美國的實際利率預計將從2027年開始轉為正數，並穩步上升，到本世紀中期達到2.5%。當然對利率上升的預測，往往是錯誤的，而且美國聯準不急於收緊貨幣政策。但是，如果利率真的上升，美國的債務將需要更多的成本來償還，擠壓聯邦預算的其他支出，特別是國防等可容易調整的支出。
這將問題的關鍵，擺在我們面前了。
丘吉爾在20世紀30年代最關心的問題是：政府在拖延時間——這是英國綏靖政策的基本原理——而不是積極地重新武裝英國軍隊，以應對希特勒、墨索里尼和日本帝國主義政府越來越多的侵略行為。丘吉爾反對英國綏靖主義者另一個關鍵論點是，財政和經濟方面的限制——特別是管理一個覆蓋斐濟、岡比亞、圭亞那、溫哥華的帝國，其高額成本使得快速重新武裝英國，變得不再可能。
稱美國今天面臨著類似的威脅——不僅是來自中國，還有來自俄羅斯、伊朗和朝鮮的威脅——這可能顯得異想天開。
然而，僅僅是這一事實，就說明問題所在。
大多數美國人，就像二戰之前的大多數英國人一樣，根本不想考慮在國家已有大量債務下，如何面對希特勒正在發動一場重大戰爭。
如今的美國也正在走向相同的道路。預計美國國防開支佔國內生產總值的比例將從2020年的3.4%下降到2031年的2.5%。
這會引起丘吉爾主義者的驚愕。他們也將會經歷相同的敵意和指責——如同當年譴責丘吉爾在煽動戰爭一樣。
《力量是相對的》
美國與其他國家相比的相對衰退，和當初的英國另一個相似點：經濟史學家安格斯·麥迪遜估計，到20世紀30年代，英國經濟產值不僅被美國（早在1872年）超越，而且還被德國（第一次在1898年，在經歷了災難性的戰爭、惡性通貨膨脹和不景氣的年代後，於1935年再次被超越）和蘇聯（1930年）超越。
大英帝國作為一個整體，其經濟規模比英國大，特別是如果把各殖民地包括在內的話，也許是其兩倍大。但美國的經濟規模更大，儘管大蕭條對美國的影響更嚴重，美國的經濟體量，仍然是英國的兩倍多。
今天的美國也面臨著類似的經濟產值相對下降的問題。按照購買力平價法，考慮許多中國國內商品的價格更低，中國GDP在2014年已趕上了美國。按當前美元計算，美國經濟體量仍然更大，但預計兩國的差距將會縮小。今年，中國的美元GDP會是美國的75%左右，到了2026年，則將達到89%。
中國給美國帶來的經濟挑戰比蘇聯曾經帶來的更大。這不是什麼秘密，因為蘇聯的經濟規模在冷戰期間從未超過美國的44%。
在許多運用於國家安全應用的技術領域，從人工智能到量子計算，中國正在努力追趕美國，這也不是什麼機密消息了。中國領導人的雄心壯志也是眾所周知的。
這五年來，美國對中國政府的好感明顯轉變為負面。即便如此，公眾對於應對來自中國的軍事威脅也沒有多大的熱情。如果中國攻打台灣，大多數美國人可能會與英國首相張伯倫的觀點一致，他曾臭名昭地將德國在1938年分割捷克斯洛伐克的行動描述為「遙遠國家的爭吵，而我們對爭吵的雙方都一無所知」。
在兩次大戰之間，英國態度軟弱的一個關鍵原因是知識分子對帝國的反抗，以及更普遍的對英國傳統價值觀的反抗。
丘吉爾厭惡地回憶起1933年牛津大學辯論社在辯論中提出的動議：「我們拒絕為國王和國家而戰」。他指出：「在英國，人們一般會對這樣一個插曲一笑置之，但在德國、俄羅斯、義大利和日本，他們會有英國已經變得腐朽墮落了的根深蒂固的想法，這種想法也動搖了許多人的盤算。」
當然，這也正是如今中國新一代「戰狼」外交官和民族主義知識分子對美國的看法。
納粹、法西斯和共產主義者都認為英國人對自己充滿了憎惡。「我甚至不知道大英帝國正在消亡，」喬治·奧威爾在他的文章《獵象記》中記錄了他作為殖民地警察的時光。沒有多少知識分子能有奧威爾這樣的洞見，認為英國仍然是「瘦死的駱駝比馬大」。許多人——不像奧威爾——他們選擇了信仰蘇聯共產主義，他們為西方國家的情報部門帶來了災難性的後果。與此同時，令人震驚的是，大量上流社會的貴族精英還被希特勒吸引。甚至《每日快報》的讀者，也樂於取笑而非讚頌大英帝國。
《帝國的終結》
美利堅帝國不像曾經的大英帝國一樣有英聯邦自治領地、殖民地和受保護國，但它現在所處的國際主導地位，以及過度擴張帶來的代價，完全與大英帝國相似。
現在美國的左翼和右翼都習慣性地嘲笑或謾罵美國帝國主義的計劃。《國家》雜誌的記者湯姆·恩格爾哈特（Tom Engelhardt）幸災樂禍地說：「美利堅帝國正在崩潰。」
對於右翼來說，經濟學家泰勒·考恩（Tyler Cowen）譏諷地想像著「美利堅帝國的衰落會是什麼樣子」。：
與此同時，進步的非裔美國哲學家康奈爾·韋斯特（Cornel West）認為「‘黑人的命也是命’與反對美利堅帝國的抗爭殊途同歸」，還有兩位支持川普的共和黨人瑞安·詹姆斯·吉爾·杜斯基（Ryan James Gir dusky）和哈倫·希爾（Harlan Hill）認為最近的新冠疫情揭露了「美國其實穿著皇帝的新裝」。
右翼仍然捍衛著美利堅共和國建國的傳統：與此相反，「覺醒」的左翼則試圖將美國歷史改寫為充斥著奴隸制和種族隔離的血淚史。但政治光譜中的任何一方都沒有多少人渴望回到上世紀40年代開始，美國扮演全球霸權時代。
簡而言之，就像20世紀30年代的英國人一樣，21世紀20年代的美國人已不熱衷於帝國主義——中國的觀察人士注意到了這一現象，並對此津津樂道。
然而，帝國仍然存在。
美國幾乎沒有多少真正意義上的的殖民地：只有加勒比海的波多黎各和美屬維爾京群島、北太平洋的關島和北馬里亞納群島，以及南太平洋的美屬薩摩亞。按照英國人的標準，這些殖民地根本不值一提。然而，美國與曾經的大英帝國一樣，軍隊遍布全球，無處不在。美國的武裝部隊人員在150多個國家都有部署，駐外軍隊總人數約為20萬人。
承擔如此廣泛的全球責任並非易事。但是，要想擺脫他們同樣不容易。
英國人為此吃過苦頭，美國人則要吸取英國人的教訓。
拜登決定從阿富汗進行「最後的撤軍」被認為是不明智的，這說明了美國想要減少其在海外所承擔的責任，並不容易。
歐巴馬曾經也做出了類似的從伊拉克撤退的決定，並於2013年宣佈「美國不是世界警察」。
川普的「美國優先」（American First）原則只是同一種衝動的民粹主義的版本：他太渴望離開阿富汗，並以關稅取代「反恐支出」。
在阿富汗發生的撤軍災難完美的說明，想要放棄對全球的主導權，這個過程是不太可能和平度過的。不管用何種措辭，宣佈放棄這場歷時最長的戰爭，就是承認失敗。
這不僅僅對塔利班，是他們的勝利。
中國也在密切關注，畢竟中國與阿富汗也有一段狹小的接壤土地。俄羅斯也在幸災樂禍的作壁上觀。
就在歐巴馬宣佈放棄做世界警察的幾個月後，俄羅斯立刻就對烏克蘭和敘利亞進行了軍事干預。
這並非巧合。
拜登相信美國可以像之前從越南撤軍、擺脫越南這個泥淖一樣從阿富汗撤軍。
越戰是段不光彩的歷史，美國在越南受到的屈辱確實產生了後果。它為蘇聯及其盟國以可趁之機，在其他地方製造了麻煩——包括非洲南部和東部、中美洲以及蘇聯於1979年入侵了阿富汗。
於是我們可以推論在喀布爾重演西貢當年的淪陷，未來也將產生類似的不良影響。
即便新保守主義在2003年入侵伊拉克後抬頭，狂妄自大到了頂峰的時候，美利堅帝國的終結也不難預見。
我在《巨人：美利堅帝國的興衰》一書中首次提出，當時美國的全球地位至少存在四個根本性的弱點：一是人力赤字（很少有美國人願意在像阿富汗和伊拉克這樣的地方長時間工作）；二是財政赤字（見上文）；三是關注度不夠（選民在大約四年後就對任何大規模干預失去了興趣）；四是歷史視角的缺失（決策者不願從前任那裡汲取經驗教訓，更不願意從其他國家吸取經驗教訓）。
但是曾經的大英帝國從來沒有這些事件。
另一個不同之處在於——這比財政赤字要深刻得多——是美國的負國際投資（NIIP），它佔GDP的比例是-70 %。
負的國際投資本質上意味著外國人對美國資產的所有權，超過了美國人對外國資產的所有權。相比之下，在兩次世界大戰期間，英國儘管有大量的海外資產被清算以資助一次世界大戰，但它仍然有著龐大的正國際投資。從1922年到1936年，它一直保持在GDP的100%以上：到1947年才下降到3%。
拋售剩餘的帝國白銀（準確的說，是迫使英國投資者拋售海外資產，交出美元）是英國為二戰買單的一種方式。
但是美國作為一個債務大國，並沒有與之對等的儲備金。只有通過更多的公債出售給外國人，美國才能負擔得起維持其世界霸主地位的成本。
這對於維持其超級大國的地位而言，實在太不穩定了。
《丘吉爾：「我當首相不是為了主持大英帝國的葬禮」》
丘吉爾在《集結風暴》中的論點並不是在借德國、義大利和日本的崛起這一不可阻擋的進程來譴責英國的衰落。相反，他堅持認為，如果西方民主國家在1930年代早些時候採取更果斷的行動，戰爭本來可以避免。
當小羅斯福總統問丘吉爾這場戰爭應該叫什麼時，丘吉爾立刻回答說：「不必要的戰爭。」
同樣的道理，中國的崛起也並非不可阻擋，更不用說俄羅斯了。從朝鮮到委內瑞拉，所有與他們結盟的小國都是經濟上的弱國。中國人口老齡化的速度比預期的還要快，勞動力正在萎縮。
居高不下的公營及私營部門債務正在拖累經濟增長。它也可能在氣候危機中，首當其衝，因為它無法輕易改掉依賴煤炭，作為工業能源的現象。
然而，一系列事件的發展又很容易導致另一場不必要的戰爭。
最有可能是在台灣問題上爆發。
中國要統一台灣，而美國模糊地承諾要防禦中國——隨著東亞地區軍事力量平衡的轉變，這種承諾越來越缺乏可信度。
美國航母越來越難招架中國的東風-21D等反艦彈道導彈，而這還只是美國國防部無法解決的問題之一。
如果美國的威懾失敗，習近平發動突然襲擊，美國將面臨更嚴峻的選擇，要不然打一場漫長而艱苦的戰爭——就像英國在1914年和1939年所做的那樣——要不然就像1956年蘇伊士運河事件那樣，直接認輸。
丘吉爾說他寫《集結風暴》是為了表明：
邪惡者的惡意如何因善良者的軟弱而愈發猖狂；民主國家的結構和習慣為何——除非與更大的有機體結合在一起——會缺乏為卑微大眾提供安全感的毅力和信念；甚至在自我保護的問題上……謹慎和克制的忠告反而會帶來致命的危險……以及因為渴望安全和平靜的生活，而採取的中庸之道，可能會直接導向災難的中心。
他用一句精辟的格言作為這卷書的結束語：「事實勝於幻想。」
近年來，美國領導人過度熱衷於幻想了，譬如小布希領導下新保守主義者「全面統治」的幻想，還有川普想像出的美國「大屠殺」的黑暗噩夢。
隨著另一場集結風暴的到來，也許是時候面對現實了。
丘吉爾看透了這一點：帝國的終結很難不伴隨著陣痛。
——圖片：美國運輸機撤離阿富汗難民、美國最後離開的軍事領袖、拜登在白宮發表演說
由於被不停的不停的問，現在我們一次把夫妻財產制的相關問題做總整理，希望重複的問題，大家賣擱問啊啦～首先要特別說明，以下的問答都是以夫妻沒有另行約定夫妻財產制，就是依法定財產制來計算財產的喔！
1.先生（或太太）把賺的錢都供自己花用，讓另一方獨自負擔家庭生活費用，另一方可以請求對方給付嗎？
A：依民法第1003條之1第1項規定：「家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。」因此，夫妻一方的確可以依雙方的經濟能力比例請求他方給付家庭生活費用喔！而且法律還肯定從事家事勞動的一方所做的貢獻，可以成為抵充給付家庭生活費用的一部分呢！
2.我婚後賺的錢，是我自己的還是夫妻雙方共有的呢？
A：依民法第1005條的規定，夫妻未以契約約定財產制，就是以法定財產制為夫妻財產制，而依民法第1017條之1第1項前段的規定，夫妻財產是各自所有的。因此簡單的說，除了特殊的借名登記關係之外，一般來說，財產在誰名下就是誰的。
3.這麼說我想怎麼處置自己的財產，對方無法過問囉？
A：沒錯！依民法第1018條的規定，夫妻各自管理、使用、收益及處分其財產。
4.那麼，我需要清償先生（或太太）個人婚前或婚後所積欠的債務嗎？
A：依照民法第1023條第1項的規定：「夫妻各自對其債務負清償之責。」因此，萬一遇到配偶是個卡奴或是賭徒，另一方並不需要為他的債務負清償責任喔！只有例外在民法第1003條之1第2項規定，家庭生活費用所生之債務，由夫妻負連帶責任。
5.那麼如果是沒有登記的財產，算誰的呢？
A：依民法第1017條第1項後段的規定，不能證明是夫或妻的，就推定是共有的。
6.可是我是家庭主婦怎麼辦？我的勞力都貢獻給家庭，離婚難道一毛錢都分不到嗎？
A：並不會喔！法定夫妻財產制，最大的特點就是，依民法第1030條之1第1項前段的規定，法定財產制消滅時（譬如離婚或一方死亡等），婚後取得的財產剩餘較少的一方可以跟剩餘較多的一方請求差額的一半，譬如一方婚後財產剩300萬，另一方婚後財產剩100萬，那較少的一方就可以跟另一方請求差額200萬的一半，也就是100萬。
7.只要是婚後取得的財產就可以拿來計算剩餘財產分配嗎？
A：不是喔！依民法第1030條之1第1項但書的規定，因繼承或其他無償取得之財產以及慰撫金，不管是婚前還是婚後取得，都不是剩餘財產分配的範圍。
8.那如果，我的配偶婚前買的房子，都拿婚後賺的錢來付貸款，讓我來付生活費，對我來說不是很不划算嗎？
A：沒關係，民法第1030條之2第1項規定，以婚後財產清償婚前債務的部分，離婚時，一樣要計入婚後財產做計算。
9.可是，如果夫妻共同生活沒算那麼清楚，有的錢已經混在一起分不出是婚前還是婚後財產了怎麼辦？
A：依民法第1017條第1項中段的規定，不能證明是婚前或婚後財產，就推定是婚後財產。建議想要保留著自己婚前收入的人，可以將婚前的收入，存入另外一個帳戶，就是自己的私房錢。
10.那麼如果婚前買的房子或買的股票，在婚後所收的房租或股息，算是是婚前財產還是婚後財產呢？
A：依民法第1017條第2項的規定，是要當作婚後財產計入分配的範圍的喔！
11.如果是完全是婚前財產買的房子，卻在婚後漲價，漲幅的部分需要拿出來分配嗎？
A：法條上沒有規定，但目前有法院判決是認為不需要。
12.如果我的配偶故意躲避剩餘財產分配，在離婚前先把財產過戶給別人呢？
A：如果是無償贈與的行為，而會妨礙剩餘財產分配，可以聲請法院撤銷喔！不過例外在履行道德義務的相當贈與，像孝敬父母的零用金，就不可以請求撤銷。至於有償行為，如果行為時明知有害於剩餘財產分配，而受利益的第三人也明知還配合，譬如故意賤賣房子，也是可以聲請法院撤銷，以上情形通常發生在婚姻亮紅燈時，雙方耍的心機。
13.上面說的這個撤銷權是有時效的嗎？
A：有的，自配偶知情開始6個月後，或脫產行為超過一年而消滅。此外，當時如果未行使撤銷權，在法定財產制消滅前（譬如離婚或一方死亡等）5年故意脫產的財產，一樣要加計回來做剩餘財產分配，但同樣的，履行道德義務的相當贈與不能計算在內。甚至對明知而配合脫產的第三人還可以就其所受利益，請求返還自己分配不足額的部分，但以對價顯不相當為限。這裏的返還請求權，於已知的兩年內，或自法定財產制消滅的5年內未請求，也會罹於消滅時效。
14.以上所說的財產分配計算，財產的價值是以什麼時間點做計算？畢竟不動產的漲跌幅度太大了。
A：通常是以法定財產制消滅時為準（譬如離婚或一方死亡等。）但如果是判決離婚則是以起訴時為準，不過前一項說到應追加計算的財產則是以對方故意脫產時的價值為準。
15.如果不想選擇法定財產制有其他選擇嗎？
A：其他財產制還有分別財產制（夫妻財產完全分開，連剩餘財產差額分配請求權都沒有）或共同財產制（夫妻財產完全共有，處分應得他方同意，債務共同承擔）不管是婚前或婚後，都可以用書面契約來選擇財產制，但必須要去法院登記才可以對抗第三者。
16.我和配偶是法定財產制，但是我的配偶都不讓我知道他的財產狀況，怎麼辦？
A：民法第1022條規定，夫妻對婚後財產互負報告義務，太陽底下無新鮮事，實務上真的有人向法院請求對方報告婚後財產狀況。
17.婚後財產要拿出來分配，可是萬一對方婚後都不負責任，靠我一個人養家，這樣還要把我賺的錢拿出來分配，不是很不公平嗎？
A：民法第1030條之1第2項規定，平均分配顯失公平時，法院可以調整或免除分配額。
18.我已經離婚了，現在還可以請求剩餘財產差額分配嗎？
A：依民法第1030條之1第3項的規定，從法定財產制消滅（譬如離婚或一方死亡）起算，已知的財產差額是兩年內，不知的財產差額是5年內，不行使而消滅。
19.他方不同意，即使尚未離婚，我可以單方請求改用分別財產制來保護自己嗎？
A：依民法第1010條規定，在某些情況下，例如對方不給付家庭生活費用、夫妻一方財產不足清償負債時、不當減少婚後財產可能妨礙剩餘財產分配或夫妻因難以維持同居而分居6個月以上時，的確可以單方聲請改為分別財產制，但記得此時就會產生剩餘財產分配請求權。
通常不太會
因為資本家人數少，好聯合，且有共通的默契不漲工資
而且資本家相較於勞工有更多資源可以撐過不工作
偶爾能讓勞工得到議價優勢的時候，是缺工時，雇主互相競價爭取工人
可以延伸思考的問題是何時會缺工呢？發生甚麼事情會導致缺工呢？
對勞工的需求是跟隨一國人民的收入與資本而變動的
有大量資本剩餘的社會並不一定會有增加勞工的需求
但當一個社會財富的MOM、YOY為正時，會有勞工需求
工資最高的地方，不是在最富有的地方，而是在財富成長最迅速的地方
(以各國職業運動中職業球員的薪水來舉例就能理解了)
一國財富不斷增加➡勞工過得舒服
勞工生活拮据➡一國財富萎縮
#好家在我在家
在家就來參加讀書會吧！
每週一晚上9:30
#CLUBHOUSE 同步直播中，歡迎舉手參與讀書會
其他台灣創作者作品：https://youtube.com/hashtag/好家在我在家
疾管家加好友頁面：https://socialdon.group/cdcline
社交距離 App下載網址：https://socialdon.group/downloadnow
訂閱我的頻道: http://bit.ly/OrMARC
Facebook▶https://www.facebook.com/OrMarc
Instagram▶http://instagram.com/marc_orange
工作連絡請來信▶barleyorange@yahoo.com.tw
_更多說書影片_ https://goo.gl/7viXT4
_給妳/你的有用提醒_ http://bit.ly/2UpUrjx
#馬克讀書會 #國富論 #護城河
立刻加入頻道會員，實際行動支持超級歪：https://www.youtube.com/channel/UCAM7yIYvZGYLJR6z6RqLlNw/join
超級歪電影院第九集【社會議題系列】 / 勞基錄音帶B卷【勞基法中原來隱藏著這樣的秘密...】/ 馬克思與皮凱提: 資本VS勞動
-
超級歪：「全台灣的勞工階級聯合起來！」
-
重點總結：
1.勞基法是保障勞工的最後一道防線，不得去管制化。
2.在當前勞資權力不對等的條件下，彈性化只是擁護資方的意識形態。
3.正視分配不平等問題，提高最低工資，而非叫勞工加班。
4.組織工會，勞工階級聯合起來！
-
聽聽 林辰 Buchi的神分析！勞基錄音帶A卷【勞基法都別吵了，重點其實是...】：https://www.youtube.com/watch?v=fX3Z_VmDTBs
-
參考資料：
勞動部＜105年度-服務業適用勞動基準法工時規定法規調適研究＞(2016)
鄭雅文＜台灣職場疲勞的政策因應與問題＞（2013）
《風傳媒》：被台灣低薪嚇了一跳 皮凱提:ＧＤＰ跑哪去了?
張夏準《資本主義沒告訴你的23件事》，五南，2014
林宗弘、洪敬舒、李健鴻、王兆慶 、張烽益《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》，台灣勞工陣線，2011
Anthony S. Wohl,
Endangered Lives: Public health in Victorian Britain (1983)
Bruce Ackerman
《我們人民:憲法根基》，2015，聯經
David Harvey
A brief history of neoliberalism (2007)
《資本社會的17個矛盾》，聯經，2016
Eric Hobsbawm
《非凡小人物：反對、造反及爵士樂》，麥田，2013
《革命分子》，左岸，2017
Friedrich Engels《英國工人階級狀況》，《馬克思恩格斯全集》第二卷
Gayle Rubin, The Traffic in Women (1975)
John D’Emilio, Capitalism and Gay Identity (1983)
Karl Marx
《共產黨宣言》，麥田，2014
《1844年經濟學哲學手稿》， 暖暖書屋，2016
《德意志意識型態》，聯經，2016
《資本論》，聯經，2017
Marilyn Yalom《太太的歷史》，心靈工坊，2003
Naomi Oreskes《販賣懷疑的人》，左岸，2016
Noreena Hertz《當企業購併國家》，經濟新潮社，2014
Richard Hyman 《比較工會運動》，韋伯，2004
Richard Wolff《勞工自主企業》，麥田，2014
Robert B. Reich《拯救資本主義》，聯經，2017
Thomas Piketty《二十一世紀資本論》，衛城，2014
Zygmunt Bauman《工作、消費與新貧》，巨流，2006
#勞基法懶人包 #一例一休 #意識形態 #工會 #勞資會議 #工人階級 #恩格斯 #洛克納訴紐約州案 #棉花工廠管理法 #加班費 #台灣經濟成長 #分配不公 #Piketty #marx #剩餘價值剝削 #異化勞動 #罷工
... 剩餘勞動價值 ，如今要將這些 剩餘勞動價值 奪回。但是，並無 剩餘勞動價值 只有 剩餘 效用 價值 ，後者天經地道屬於廠主、店主、地主，工人、店員、佃戶將之 ... ... <看更多>
勞動剩餘價值 在 Re: [問題]有關馬克斯勞動價值- 看板W-Philosophy 的必吃
底下推文有一些跟原文比較不相干的問題
我大概回答一下
不過仍然要提醒，當代的主流經濟學、政治哲學，甚至是西方馬克思主義
和馬恩以及歷史唯物論在很多common sense上就已經不同了
真的有興趣還是建議去翻翻書
: → aortic: 所以馬克思的世界沒有風險的概念？
先就字面上回答
有，但是鮮少被直接提及
究其原因我個人認為，是因為舉凡任何人做任何事都有風險
就跟人人有五官一樣，所以除非有需要，否則不用特別去討論
不過在一些比較實務的著作裡也是會提及生產的風險如何處理
例如...應該是哥達綱領批判吧(手邊沒書)，就有提到要為了生產風險有所保留
btw..仔細想想，風險這回事，在描述所謂的"資本主義必然崩潰"時
好像也偷偷扮演了一個角色XD
--
於是我揣摩了一下這個問題的衍生意義
或許這裡要問的是，風險作為資本家佔有利潤的正當性來源
當然也可以說：勞工難道不冒風險嗎？公司獲利不彰的時候還不是勞工先倒楣
可是話說回來，也不需要用風險當成資本家佔有剩餘價值的正當性來源
資本論自己都說勞動力商品具有創造剩餘價值的使用價值是一種幸運
在資本主義之內，勞動力商品的交易過程中沒有什麼不公正的
詳情可見資本論第一卷第五章
其實在馬恩的著作裡，正當性問題沒有...那麼重要
: → aortic: 資本家：低薪怪我？可互相取代的勞動力源源不絕阿
馬克思主義所說的商品價值，是用以償付生產該商品所需的勞動力
而工資亦同，是用以償付生產資本家所購買的勞動力商品所需的勞動力
簡單來說，即是社會當前認定的一般生活需求，這東西可能受到時空環境或文化的影響
換言之，確實存在一些bargain的空間，你要說是市場機制也行
而這一般生活需求還包括了成家立業、養育子女(也就是下一代的勞動力來源)
所以說，你突破華點了，工資可能會波動，可是只要勞動力的再生產機制是OK的
這個系統就還可以繼續玩下去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.28.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1447513493.A.9A4.html
※ 編輯: Thatman1824 (36.233.28.14), 11/14/2015 23:15:15
※ 編輯: Thatman1824 (36.233.28.14), 11/14/2015 23:26:18
所謂的生產成本在資本論裡面，總的來說都是抽象人類勞動的量
因為生產一個產品的原料的生產或採集、工具的生產等等，同時也是先前勞動的產物
倒也不會
購買者的願付價格與勞動價值論其實並不衝突
如果說購買者的願付價格決定了商品的價值的話，那麼這個價值充滿了任意性
當然我們不能否認總是會有些棒槌或盤子，不過大抵來說在非壟斷的情況下
某商品價格並沒有那麼的任意
馬克思在資本論前幾章中討論商品時，其實正是試圖解釋是什麼影響了這個願付價格
以勞動價值論來說，商品價值取決於其中凝結的抽象人類勞動的量
(這個量的認定受到社會平均勞動來考量)
而這個量決定了購買者的願付價格範圍
假設一包自來水做的冰塊賣1000元
大多數人都會覺得媽的我自己做就好了R
事實上，勞動價值論跟供需法則等等都不必然產生衝突
很多人以為馬克思資本論講的是某個烏托邦，或是所謂共產主義社會
其實資本論談論的剛好就是資本主義社會本身
※ 編輯: Thatman1824 (220.132.201.114), 11/15/2015 13:45:06
... <看更多>