關於 刑事訴訟法34 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【這是一篇開獎文】

恭喜這位同學，得到言頁老師的刑事訴訟法爭點地圖！
👉＠蔡力語 同學

相信對於你的刑事訴訟法功力能有大大的幫助😁

📍請這位同學在三天內，私訊我們，告訴我們你的姓名、電話、方便寄送的小七門市，讓我們把書送到你家嘿

＃追蹤賴川祁明高宇的民商法教室
＃備考所需物資不中斷

【 #聯署聲明 | 6.26 聯合國國際支持酷刑受害者日 】

#呼籲國際持續關注中國酷刑問題
#敦促中國履行締約義務 #包括落實有效措施禁止一切形式酷刑

1987 年 6 月 26 日聯合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》(簡稱《禁止酷刑公約》)正式生效。至 1997 年，這一天被定為「國際支持酷刑受害者日」。

今年是《禁止酷刑公約》的 34 周年紀念，我們以下聯署團體及個人謹此呼籲國際社會團結一致並堅定不懈地監督中國的酷刑問題，這對推動中國政府正視其人權違反狀況，至為關鍵。

中國為《禁止酷刑公約》的首批締約國，卻從未顯示其消除酷刑的決心。我們不忘聯合國人權專家多年來透過與中國政府的對話，提出對中國酷刑與不人道待遇問題的關注和憂慮。即如專家多次強調作爲締約成員，中國政府務須依據國際人權標準及原則，為酷刑定義，修訂刑法及刑訴程序，規範行政及執法權力，整理數據，完善監督問責機制等。

但令人遺憾的是中國政府對專家的大部分建議和呼籲，置若罔聞，而酷刑受害人亦鮮有成功申訴、索償或是追究刑責的例子。

中國政府背道而行，近年不斷強化嚴刑峻法、以含糊虛泛的國安之名，拓張行政和執法權力、將諸如「指定居所監視居住」以及其他不同形式的長期羈押和任意拘禁合理合法化，縱容酷刑繼續存在，將申訴人滅聲，令司法制度進一步扭曲。

根據酷刑受害人的報告指出，他/ 她們在關押期間，曾遭遇的酷刑和不人道的對待包括受襲、毆打、電擊、強迫長時間固定動作、幽禁、剝奪睡眠和足夠食物以至言語侮辱、威嚇和脅迫等等。

就此，我們深切關注近期關於北京丁家喜律師、法律學者許志永、廣東人權捍衛者牛騰宇曾在羈押期間遭受酷刑的報道。

此外，我們仍然憂慮以下各人的身心以及精神健康狀態:
- 陝西人權律師常瑋平，疑因公開自己在 2020 年年初曾受酷刑後，同年 10 月被帶走，至今音訊全無。
- 長沙公益仨人程淵、劉永澤和吳葛健雄;從 2019 年 7 月被羈押後至今音訊全無。
- 北京女權倡議者李翹楚，研究員，2021 年 2 月被帶走，至 3 月正式逮捕，至今無法會見律師及家人。
- 北京人權律師余文生，被判四年徒刑，現於南京服刑中。

除牛騰宇外，上述各人均被控以國安相關罪名，並因而被其本國法律剝奪會見律師的權利，直接增加其遭受酷刑的風險。

我們要進一步指出，近年有報告揭露，在中國酷刑除了被用來針對個別異見和維權人士外，更已被發展成為臣服新疆少數民族的系統性手段，也是管控和鎮壓其他少數民族地區的工具。

就著這些嚴重的關切，我們呼籲中國政府與相關的聯合國人權專家充分合作;亦即是作爲優先事項，允許國際人權專家，包括聯合國人權事務高級專員，立即前往新疆，並在尊重高級專員提出的條件下，讓她不受限禁，進入當地維吾爾族、哈薩克族、回族、吉爾吉斯族及其他受影響社區作有意義的接觸探訪。

我們重申，作爲《禁止酷刑公約》的締約國，中國政府必須履行其締約義務，以積極認真態度面對聯合國專家的關切，並竭力消除其國内的酷刑和不人道對待問題。

我們再次確認國際人權原則和標準，呼籲中國據此改革其刑事訴訟程序和機制:

1. 立即釋放所有被不符合國際人權準則程序關押和囚禁的律師、人權捍衛者以及公民。
2. 承認不受酷刑為不可克減權利的特殊性，不能以國內法給予但書。
3. 以《禁止酷刑公約》爲本，將酷刑的定義納入中國法規;並據此檢視修訂其《刑事訴訟法》，包括但不限於廢除任意羈押和長期拘留、確保會見自選律師的權利等。
4. 制定可及、透明和有效的酷刑投訴機制，以確保受害人可以申索救濟和補償，而加害者得以被法律追究。
5. 設立包含官方和非官方專家的獨立委員會，監督《禁止酷刑公約》在中國有效落實。

作爲此聲明的聯署團體及個人，我們承諾將繼續為中國的人權狀況發聲，並共同努力，推動在中國和世界範圍內消除酷刑。

聯署:

團體
- 國際特赦組織台灣分會(Amnesty International Taiwan) 臺灣
- 無國界律師組織(Avocats Sans Frontieres)
- 改變中國(China Change) 美國，華盛頓
- 中國死刑關注(China Against the Death Penalty)(CADP)
- 中國政治犯關注組(China Political Prisoners Concern Group) 香港
- 中國人權捍衛者(Chinese Human Rights Defenders) 美國，華盛頓
- 全球基督教團結組織(Christian Solidarity Worldwide) 英國
- 中國律師之友(Committee to Support Chinese Lawyers) 美國，紐約
- 經濟民主連合(Economic Democracy Union) 臺灣
- 國際危難律師日(Foundation day of the Endangered Lawyer) 尼德蘭
- 前線衛士(Front Line Defenders) 愛爾蘭
- 香港邊城青年執行委員會(Hong Kong Outlanders Executive Committee) 臺灣
- Human Rights Now 日本
- 人權觀察 (Human Rights Watch) 美國
- 國際人權服務社 (International Service on Human Rights) (ISHR), 瑞士
- 國際西藏網路 (International Tibet Network) 美國
- 民間司法改革基金會(Judicial Reform Foundation) 臺灣
- 律師助律師 (Lawyers for Lawyers) 尼德蘭
- 律師權利觀察(Lawyers' Rights Watch) 加拿大
- 萊特納國際法暨正義中心(Leitner Center for International Law and Justice)美國，紐約
- Monitoring Committee on Attacks on Lawyers 法國
- 國際人民律師協會 (International Association of People's Lawyers )(IAPL).
- 華人民主書院(New School for Democracy) 臺灣
- 台北律師公會(Taipei Bar Association) 臺灣
- 台灣廢除死刑推動聯盟(Taiwan Alliance to End the Death Penalty)
- 台灣人權促進會(Taiwan Association for Human Rights) 臺灣
- 全國律師聯合會(Taiwan Bar Association) 臺灣
- 臺灣聲援中國人權律師網絡(Taiwan Support China Human Rights Lawyers Network) 臺灣

個人

- Jean-Philippe BEJA, 法國國家科學研究院-巴黎政治學院國際研究所名譽教授(Research professor emeritus CNRS-CERI Sciences po, France)
- Jerome A. COHEN, 美國紐約大學法學院 榮譽法學教授(Professor of Law Emeritus, New York University, US)
- Martin FLAHERTY, 美國普林斯頓大學國際公共關係部門 客座教授(Visiting Professor, School of Public and International Affairs, Princeton University, US)
- Eva PILS, Professor, 英國倫敦國王學院潘迪生法學院 教授(Dickson Poon School of Law, King’s College London, UK)
- Stuart RUSSELL, 澳大利亞麥覺里大學法學院 教授 (退休) Macquarie University School of Law, Australia (retired)
- TENG Biao, 美國芝加哥大學波津人權中心 客座教授 Pozen Visiting Professor, University of Chicago, US

(2021 年 6 月 26 日--臺北.日内瓦)

#執意調度司法警察何不讓警察領司法加給
#防疫升級請大家注意安全

前天(13)司法及法制委員會，排審我的提案廢除對院、檢、警關係極度不對等的「調度司法警察條例」。我在這次委員會質詢時，也用現行防逃機制中院檢與警方的關係，直陳了目前調度條例讓院檢可以將諸多自身任務都甩給警察的弊端，如果真的這樣愛用警察，就給予警察司法津貼吧！我們都已經審查「太空發展法」了，調度司法警察依舊停留在「殺豬公」的年代，仍在用民國34年不符時宜的法規！
-
首先我質詢有關參加情報人員訓練被退訓的周女，竟被以違反「國家情報工作法」移送洩漏正副主任姓名一事。此事是周女在PTT上爆料受訓期間遭霸凌、性騷擾、做假資料等不法情事，但因為爆料披露國安局訓練中心正副主任的姓名、化名，而被國安局移送法辦。其實，國安化名是半世紀前、在敵後、在淪陷區不得不使用的保護情報人員的落伍做法，機關內部、到立法院備詢時，這些分明不是情報所需，還在使用化名，是在騙人、還是在卸責？我就揭弊者保護的法律草案請教法務部次長，也就公務員服務法草案請教銓敘部長，這樣揭發機關的弊端，在未來修法政策方向，該如何保障揭弊者。
-
警察同仁都很關心的廢除調度條例，實務上的做法就是院檢發了一份公文，要求派出所負責某一被告的執行防逃機制，之後就完全置之不理，甚至有防逃失靈，員警被懲處，但依刑事訴訟法第116條第1項第1款，應該主責的司法機關卻完全沒事。
-
我們從大陸華為財務長孟晚舟被捕時，加拿大法庭所實施的防逃機制來看，就可以知道我國主責防逃的法務部，是如此的怠惰。孟晚舟被法庭要求支付1000萬加幣保證金、交出護照、在限制區域活動還有宵禁(11點至早晨6點)、自費的保安監督，甚至還有電子腳鐐科技監控。
-
反觀我國呢？108年7月修法增訂科技監控的防逃設施，109年8月相關子法才制定完成，硬體設施的監控中心更是本月才在試營運！可見警察實在是太好用，等到修法要求院檢要負起防逃機制責任時，執行還在牛步，因為什麼事情都可以推給警察！
-
監察院108年針對陳偉志棄保做出調查報告，99年針對前彰化議長白鴻森棄保也早就作出糾正案，一再強調法務部有必要盤點法律，該修法就修法，單是要求警察行政監督，比不上更具體、更嚴厲的棄保懲罰，調度司法警察條例也應該加以檢討。10年過去了，#法務部依然不動如山，蔡政次只會耍嘴皮子說開過什麼會、都有檢討進度，#繼續違法濫權把責任推給警察，無視警察的痛！

立法委員李俊俋表示:
1.4月10日一直到4月24日為止共計2週，行政院等相關機關不但沒有補足相關資料至內政委員會，反而原先提供的10個講義夾，更無理由的遺失，此表示行政院等相關機關未善盡資料保管責任。
2.行政院等相關機關以政府資訊公開法及刑事訴訟法等理由，堅決不提供相關資料予立法院，然而，台北地檢署與台北地方法院並未曾發文表示基於偵查不公開原則，相關機關不得提供相關資料予立法院。
3.立法院乃憲政機關，由憲法賦予，享有調閱權與調查權，即使相關資料已先由司法機關先行調取，然按立法院職權行使法第47條規定，行政院仍然應該敘明理由並提供相關資料的複本予立法院。
4.行政院李秘書長對於如何編列民眾侵入行政院損失統計3百萬元，無法說清楚、講明白，企圖蒙混過關，製造學生是暴民的形象，挑起對立。
5.行政院對於國會之要求事項屢次置之不理，本人向行政院李秘書長下最後通牒，給予其最後一次的機會，倘行政院等相關機關於4月24日下班前仍未將相關資料補齊，秘書長應全權負責到底！