Search
認真調查的法官
此圖是讀桃園地院109年度壢簡字第1229號判決而發想。
該判決寫到：依案內資料，承辦檢察官並未將被告作案工具調出勘驗，內勤檢察官亦無之，是聲請簡易判決處刑書遽謂被告之本案作案工具不對人之生命、身體法益造成危害，非屬兇器云云，即有調查未盡之嫌。本院依職權向承辦之龜山分局調取被告被扣之作案工具，並經本院於109 年8 月10日調出勘驗，勘驗結果以⑴鐵棒1 支之材質為堅硬之鐵質，經丈量約為51.5公分 （如勘驗照片1 、2 ），經法官自行以該鐵棒敲擊己之頭頂乙下，雖敲擊力道未很重，然仍發現該鐵棒確屬堅硬，頭頂很痛。
拿鐵棒打自己，感覺就很痛，向認真的法官致敬！
（本案新聞報導請見留言）
#漫畫刑事訴訟法
「......檢察官和警察群組以及臉書全面炸裂，個個怒火衝天。原來是好幾件「死後確診」陸續上報，以及指揮中心日日直播的幹話與消極。
病死遁入「司法相驗」（偵查資源虛耗，檢察官與刑事警察取代衛生主管機關）這凸顯兩個問題，也是我狗吠火車很久的：
1. 長期以來佔據國家大量預算資源的中央與地方衛生主管機關擺爛不作為，卻很會作秀誤導全民造神。（相較下司法預算少的可憐，這在《扭曲的正義》第二章已經談過）
2. 前端的匡列與篩檢出了大紕漏，社區內應該還有很多黑數。」
以下引自陳宗元檢察官 @Perseus Chen 認真看幹話記者會的摘要：https://facebook.com/story.php?story_fbid=10215132698910878&id=1834134371
「昨天劍青發聲明，
說明死後確診太多，
而且確診檢驗太慢，
檢警恐無法避免被傳染，
希望可以釐清行政與司法相驗，
衛生局能到場協助，
如果可以，也要排到疫苗。
今天記者會沒有特別回應，
只有以下的回答稍微提到檢察官。
https://youtu.be/HuintRs4VBg?t=2083
以上影片為記者會該提問之處。以下逐字稿；
問：針對全台猝死個案有沒有想要一律做PCR採檢?
答：#現在並沒有，因為猝死的個案，那是檢察官在相驗，
我想檢察官在上面也會很小心的注意處理相關事宜」
（？？？？？？）
所以外勤檢察官是金剛不壞之身，不用打疫苗（不在優先之列）就可以對抗病毒？
以下為林容萱檢察官 @林盧比 的公開貼文描述實務第一線現場與評論：
https://facebook.com/story.php?story_fbid=4379311665434821&id=100000680936664
「看來就是覺得檢仔天生有cov 抗體就是了（大不了之後多招考新人？！），偵查外出相驗的風險有夠高，不一定每個地方都有經費購買充足的防護衣等配備，只好大家自己保重......」
以下為林達檢察官 @林達 對於中部一件相驗「死後確診」案的公開貼文建言：https://facebook.com/story.php?story_fbid=10158297914476824&id=742386823
「這個案件，我看起來，台中市衛生局也沒有派醫師或任何人員到場，就由警察報檢察官和法醫去驗。
我覺得，依照我們劍青檢改昨天聲明，基於行政相驗先行及防疫期間確診與否的釐清優先之原則，警察應該先通報衛生局，由衛生局依據《醫療法施行細則》第53條以及《檢察機關與司法警察機關勘驗屍身應行注意事項》第17條之規定，派醫療機構人員去現場，確認是否病死，以及查詢是否確診而死，然後再由該專業醫師判定可否開得出病死的死亡證明書，如果認為非病死或疑似非病死，才依《刑事訴訟法》第217條之規定，請警察報請檢察官司法相驗。
透過衛生局第一時間的介入，才能夠更快速的補上這個防疫破口。
我也希望我的警察臉友，在值勤時，應該更注意上述法條和行政相驗優先原則的正確做法。如果防疫專線或衛生局不理你，那就請你記錄下來，直接向您的上級反映回報，讓這樣不對的事情能夠持續反映上去，因為未來這樣的案件會愈來愈多。
警察先進，你們自己的權益和正確執法的義務，也要靠你們自己去爭取。」
【轉貼】關於疫情期間死亡案例的檢警相驗實務問題
劍青檢改聲明(110.6.8)：
勿坐視檢察官司法相驗案件成為國內防疫破口 請指揮中心儘速統合行政相驗與司法相驗流程
一、當前疫情擴散危急事態，因新冠肺炎染疫病死者，應以最高規格防疫。如係「疑似」染疫而死亡者，防疫視同作戰，亦應以最高規格同等對待，嚴防逸脫匡列，導致病毒自遺體及遺屬間持續擴散。然而，自5月上旬疫情爆發以來，全國各地衛生局對「疑似」染疫死亡案件之介入標準低落消極。據統計，目前除新北市政府、台南市政府採取「行政相驗優先原則」外，包括台北市政府在內之全國各縣市衛生局對於「非確診」自然死(病死)亡案件，許多竟婉拒處理，推由派出所警察、分局偵查佐報請司法相驗。近一個月來，此類案件經檢察官會同法醫相驗後，已於各地案件大量驗出確診罹患新冠肺炎死亡者，最近新聞大幅報導諸多確診案件，其實均係由檢察官執行司法相驗。尤其司法相驗下採檢送核酸檢測(PCR)時程較慢且量能有限(目前約需2至3天知道採檢結果)，導致警察、檢察官、遺屬、殯葬人員在結果出爐前，均暴露於高風險下，政府更無提供防護裝備或配套措施。此部分儼然將形成防疫巨大破口，各地反映溝通均未果，亟待指揮中心立即統一全國作法，緊急應變。
二、目前法令針對「病死」或「自然死」案件，依據《醫療法施行細則》第53條以及《檢察機關與司法警察機關勘驗屍身應行注意事項》第17條之規定，原則上均屬衛生機關之行政相驗範圍。至於「非病死」或「可疑為非病死」者，依據《刑事訴訟法》第217條之規定，則由檢察官儘速司法相驗。是以，是否「病死」或「確診死亡」自應先予釐清，值此防疫關口，應於民眾通報第一時間，即能由衛生局或防疫窗口派專人到場確認，絕非以1922或防疫電話窗口回覆第一線員警：他不是「確診者」，請自行報請檢察官處理而推辭！任由基層警察同仁於毫無裝備保護之下，奔波往返於遺體現場、可能染疫遺屬及各機關之間周旋。
三、尤有甚者，各地更發現許多「確診者」在家死亡，甚至在防疫旅館內死亡，根本沒有任何他殺、自殺或意外的情況，警察詢問衛生局或防疫窗口後，仍報請檢察官司法相驗，各地情勢紊亂不已。依據衛福部疾管署110年5月27日最新公布「嚴重特殊傳染性肺炎病例定義」(新修訂版)之通報定義，除明定「臨床檢體核酸檢測陽性」外，更已新增「臨床檢體新型冠種病毒抗原檢測陽性」為任一條件。然目前警方受理死亡通報案件，各地衛生局介入程度差異極大，且第一時間衛生局更無統一授權對遺體及遺屬進行快篩，導致各地員警做法不一且缺乏保護，均形成防疫破口。政府應儘速統一作法，明令要求並提供抗原檢測快篩，俾保護警察、殯葬人員、遺屬且及時防止擴散。
四、本會依據上述法令、病例通報定義及大量第一線相驗實務，建議指揮中心統一疫情期間全國正確做法：
(一) 疫情期間行政相驗優先原則：民眾住家死亡通報案件，如係病死、自然死或可疑為病死案件(例如住家猝死)，警察受理後，應依《檢察機關與司法警察機關勘驗屍身應行注意事項》第17條之規定，先聯絡當地衛生機關為行政相驗；再依《醫療法施行細則》第53條之規定，由所在地衛生所或所在地直轄市或縣（市）主管機關指定之醫療機構檢驗屍體。衛生所及醫療機構不得以「非確診死亡」為由拒絕。且檢驗屍體時，建議均應對遺體及同居生活之遺屬，先進行相關快篩及PCR採檢，俾釐清或排除傳染風險。
(二) 非病死由司法相驗補充：前述醫療機構檢驗屍體及採檢後，如遺體係快篩陽性，現場應立即採取必要防疫措施，包括提供警察及殯葬人員完整之防護裝備。又確診之遺體，如係「病死」或「自然死」，則由醫療機構依《醫療法施行細則》第53條之規定，由醫師直接開立死亡證明書；如係「非病死」或「可疑為非病死」，則依《刑事訴訟法》第217條之規定，由警察報請檢察官儘速司法相驗。
(三) 至於已經列管確診在案者，如經通報死亡，無論其在防疫旅館或住家，均應由當地衛生機關先行辦理行政相驗。倘係屬「非病死」或「可疑為非病死」，方由警察報請檢察官儘速司法相驗。
(四)疫情期間，就行政相驗民眾所需繳納規費，建議一律予以免除，以免民眾為節省相關費用而選擇警察、檢察官司法相驗，逸脫快篩及檢驗而造成防疫破口。
(五)目前臺灣高等檢察署頒行之司法相驗因應措施，僅係各地檢署業已受理警察傳真報驗案件以後之處理流程，然此際案件已進入司法相驗系統，無從回頭、轉換回醫療行政相驗，對防疫破口已難挽救，無濟於事。應自警察受理民眾通報死亡之最初階段，即能獲得衛生局及防疫窗口專人立即到場協助，先進行行政相驗、快篩檢驗或司法相驗分流，方能截堵疫情擴散於前線。
五、檢察官、檢察事務官和書記官，基於外勤司法相驗職責，一向奮勇在第一線，從不拒絕國家任務，且自5月初起即已實際在各處第一線執行大量司法相驗工作，協助民眾開立相驗屍體證明書。然而一個月以來，看到第一線員警承受高度風險又輾轉不知所措，而大量本來宜由衛生局及醫療機構先行辦理行政相驗的案件，轉以司法相驗處理，導致死者遺體、接觸者可能大量逸脫隔離匡列之列，恐形成下一階段防疫破口，甚而影響確診死亡總人數之估算。本會呼籲指揮中心會同衛福部所轄各地衛生局，以及法務部檢察體系、內政部警政體系，盡速統合行政相驗與司法相驗流程，統一全國各地作法，避免各機關間因做法不一導致互相推諉之情事，並提供第一線處理員警承辦相驗案件充足之完整防護裝備及事後隔離配套措施。
