學者觀點－財劃法讓利地方正確，財源應再考慮
延宕16年的《財政收支劃分法》修法草案終露曙光，財政部經與主計總處討論多次，已擬定「公式統一、權重調整」、「保證財源」、「中央讓利地方」及「強化財政管理」四大基本原則，更宣稱：「一定會讓地方政府有感！」，但仍有許多縣市表達不滿。目前依財劃法中「統籌分配款」分成「特別統籌款」及「普通統籌分配款」。前者是因應特別重大事件，比例為6％，剩下為後者。目前納入「普通統籌分配款」財源的國稅有3項，「所得稅總收入的10％」、「營業稅（扣除統一發票獎金後）的40％」及「貨物稅總收入10％」。「地方稅」中只有「土地增值稅的20％」納入「普通統籌分配款」重新分配，當初設計是為了平衡城鄉發展，因為大都市的經濟成長高，帶動土地價格的成長，土增稅的上繳重新分配，能發揮「劫富濟貧」的效果。
然而依據財政部公佈的資料，今年普通統籌分配稅款分配直轄市(六都)比重高達64.76％，其餘16縣市分配26.59.％，其他鄉鎮市8.65％，由於六大直轄市本身工商稅收、土地交易等地方稅收就多，而中央統籌款比例又太過懸殊，因此《財劃法》改革聲浪從沒停過。
歷屆政府都有意修改《財劃法》，2002至2006年間，林全擔任財政部長時就曾提出《財劃法》修法草案；2008年後也有提出修法版本，這些修法的精神與方向基本上是一致的，即把原本的三層制分配改為二層，訂定更明確的分配指標，讓統籌款分配「公式化」。然而《財劃法》之所以未能通過，關鍵並非分配公式不公，或是人口、土地等分配指標的爭議，而是各縣市的「獨特性」，例如：農業生產為主的縣市，因農業不用繳稅，因此統籌分配款分到的也有限。而依靠金酒翻身金門，認為他們比農業縣市更加弱勢，要求降低菸酒稅上繳比例，增加回饋地方。加上工業大縣市不滿中央收稅，汙染留給地方，幾乎每個縣市都有各自的立場，要找出一個大家都能接受的版本，十分困難。
目前行政院版本的《財劃法》規劃將所得稅提撥率擬由現行10％降為6％，營業稅由現行提撥40％提升為100％。同時取消現行對貨物稅10％及土增稅20％的提撥，改由菸酒稅取代。在共分稅部分，遺贈稅將由現行直轄市拿50％、一般縣市拿80％，改為一律分得60％，剩下40％歸屬中央。其中，營業稅100％納入統籌分配款的作法可能要審慎評估。
若以稅目比重來看，2015年總稅收1.27兆元，所得稅占總稅收比重高達51％，其中個人綜合所得稅約占26.6％，而營業稅只占13％。與其他國家相較，台灣所得稅的比重高，不僅在OECD國家中名列前茅，與歐洲社會福利國家相比不遑多讓，也高於美國、日本及韓國的47％、32.5％及29.3％。但同時營業稅占總稅收的比例明顯較低，美日韓占比約是14.6％、15.9％及17％，而英國與瑞典則高達32.2％及27.8％。
從稅率來看，台灣的個人綜所稅最高稅率為45％，和先進國家相近，但營業稅率只有5％，遠低於OECD營業稅率平均的25％，臨近的大陸也有17％、日本安倍政府也將在明年將營業稅率提升至10％。除了香港免稅，台灣的營業稅應該是全球最低了。
這數據的背後指出，台灣的租稅負擔率低，其實是因為營業稅太低，勞動者所面對的稅負擔壓力其實並不比其他國家低，因此未來合理的稅改方向應該是「營業稅的調升」，而不是針對所得稅下手。
因此，就全面性財政結構的改革來看，將有大幅調整空間的「營業稅」全部提撥給地方，不但將使已經窮困中央財政更加捉襟見肘，更使得未來地方議會綁架營業稅，使得營業稅的調整更加困難。建議政府應該要審慎全面評估，分散財源也能降低風險。
財劃法已經16年未能修改，早已跟不上現在台灣的環境，期盼這次修法能夠有個圓滿結局，讓台灣更好。
(工商時報)
2016年10月14日 04:10 林建甫台灣經濟研究院院長、台大經濟系教授
共分稅統籌分配稅 在 Re: [問題]何謂獨佔稅共分稅及統籌分配稅? - tax - PTT職涯區 的必吃
引述《maumaumau (心情也好好喔^^)》之銘言： : 依照財劃法規定: 何謂獨佔稅共分稅及統籌分配稅呀: 可以舉個例子嗎: 多謝喔~~~~ 獨佔稅應該是指某地方徵起的稅，全都是 ... ... <看更多>