關於 公衛系特質 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

AI 助陣醫學、防疫，個人隱私難兩全？

2021/06/09 研之有物

規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

評論

本篇來自合作媒體研之有物，作者周玉文、黃曉君，INSIDE 經授權轉載。

AI 醫療、科技防疫的人權爭議

健康大數據、人工智慧（AI）已經成為醫療研發的新聖杯，新冠肺炎（COVID-19）更將 AI 技術推上防疫舞臺，各國紛紛串聯大數據監控足跡或採用電子圍籬。但當科技防疫介入公衛醫療，我們是否在不知不覺中讓渡了個人隱私？

中研院歐美研究所副研究員何之行認為，規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

「天網」恢恢，公衛醫療的新利器
自 2020 年新冠疫情大爆發，全世界為了因應危機展開大規模協作，從即時統計看板、預測病毒蛋白質結構、電子監控等，大數據與 AI 技術不約而同派上用場。但當數位科技介入公共衛生與醫療健康體系，也引發人權隱私的兩難爭議。

2020 年的最後一夜，臺灣再次出現本土案例。中央流行疫情指揮中心警告，居家隔離、居家檢疫、自主健康管理的民眾，都不應參加大型跨年活動。而且，千萬別心存僥倖，因為「天網」恢恢，「我們能找得到您」！有天網之稱的電子圍籬 2.0 出手，許多人拍手叫好，但也挑起國家進行隱私監控的敏感神經。

隱私爭議不只在防疫戰場，另一個例子是近年正夯的精準醫療。2021 年 1 月，《經濟學人》（The Economist）發布亞太區「個人化精準醫療發展指標」（Personalised-health-index）。臺灣勇奪亞軍，主要歸功於健全的健保、癌症資料庫及尖端資訊科技。

國際按讚，國內反應卻很兩極。早前曾有人質疑「個人生物資料」的隱私保障，擔憂是否會成為藥廠大數據；但另一方面，部分醫療研究者卻埋怨《個人資料保護法》（簡稱《個資法》）很嚴、很卡，大大阻擋了醫學研發。為何國內反應如此分歧？

中研院歐美所副研究員何之行認為，原因之一是，

《個資法》早在 2012 年就實施，跑在 AI 時代之前，若僅僅仰賴現行規範，對於新興科技的因應恐怕不合時宜。

健保資料庫爭議：誰能再利用我們的病歷資料？

來看看曾喧騰一時的「健保資料庫訴訟案」。

2012 年，臺灣人權促進會與民間團體提出行政訴訟，質疑政府沒有取得人民同意、缺少法律授權，逕自將健保資料提供給醫療研究單位。這意味，一般人完全不知道自己的病例被加值運用，侵害了資訊自主權。案件雖在 2017 年敗訴，但已進入大法官釋憲。

民間團體批評，根據《個資法》，如果是原始蒐集目的之外的再利用，應該取得當事人同意。而健保資料原初蒐集是為了稽核保費，並非是提供醫學研究。

但支持者則認為，健保資料庫是珍貴的健康大數據，若能串接提供學術與醫療研究，更符合公共利益。此外，如果過往的數據資料都必須重新尋求全國人民再同意，相關研發恐怕得被迫踩剎車。

種種爭議，讓醫學研究和資訊隱私之間的紅線，顯得模糊而舉棋不定。何之行指出，「個人權利」與「公共利益」之間的權衡拉鋸，不僅是長久以來政治哲學家所關心的課題，也反映了現代公共衛生倫理思辨的核心。

我們有權拒絕提供資料給醫療研究嗎？當精準醫療的腳步飛也似向前奔去，我們要如何推進醫學科技，又不棄守個人的隱私權利呢？

「精準醫療」與「精準健康」是近年醫學發展的重要趨勢，透過健康大數據來評估個人健康狀況，對症下藥。但健康資料涉及個人隱私，如何兼顧隱私與自主權，成為另一重要議題。

去識別化爭點：個資應該「馬賽克」到什麼程度？

何之行認為，「健保資料庫爭議」短期可以從幾項原則著手，確立資料使用標準，包括：允許退出權（opt-out）、定義去識別化（de-identification）。

「去識別化」是一道安全防護措施。簡單來說：讓資料不會連結、辨識出背後真正的那個人。何之行特別分享 Google 旗下人工智慧研發公司 DeepMind 的慘痛教訓。

2017 年，DeepMind 與英國皇家醫院（Royal Free）的協定曝光，DeepMind 從後者取得 160 萬筆病歷資料，用來研發診斷急性腎衰竭的健康 APP。聽來立意良善的計畫，卻引發軒然大波。原因是，資料分享不僅未取得病患同意，也完全沒有將資料去識別化，每個人的病史、用藥、就醫隱私全被看光光！這起爭議無疑是一大教訓，重創英國社會對於開放資料的信任。

回到臺灣脈絡。去識別化指的是以代碼、匿名、隱藏部分個資或其他方式，無從辨識特定個人。但要達到什麼樣的隱匿保護程度，才算是無從識別特定個人？

何之行指出，個資法中的定義不甚清楚，混用匿名化（anonymous）、假名化（pseudonymised）、去連結（delink）等規範程度不一的概念。臺灣也沒有明確定義去識別化標準，成為爭點。

現行法令留下了模糊空間，那麼他山之石是否能提供參考？

以美國《健康照護可攜法案》（HIPAA）為例，法案訂出了去除 18 項個人識別碼，作為去識別化的基準；歐盟《一般資料保護規則》則直接說明，假名化的個資仍然是個人資料。

退出權：保留人民 say NO 的權利

另一個消解爭議的方向是：允許退出權，讓個人保有退出資料庫的權利。即使健保資料並沒有取得民眾事前（opt-in）的同意，但仍可以提供事後的退出選項，民眾便有機會決定，是否提供健康資料做學術研究或商業運用。

何之行再舉英國國民健保署 NHS 做法為例：英國民眾有兩階段選擇退出中央資料庫 （NHS Digital）的機會，一是在一開始就拒絕家庭醫師將自己的醫病資料上傳到 NHS Digital，二是資料上傳後，仍然可以在資料分享給第三方使用時說不。畢竟有人願意為公益、學術目的提供個人健康數據，對商業用途敬謝不敏；也有人覺得只要無法辨識個人即可。

近年，英國政府很努力和大眾溝通，希望民眾認知到資料分享的共善，也說明退出所帶來的社會成本，鼓勵人們留在資料庫內，享受精準醫療帶給個人的好處。可以看到英國政府藉由公眾溝通，努力建立社會信任。

參照英國經驗，目前選擇退出的比率約為 2.6%。保留民眾某種程度的退出權，但善盡公眾溝通，應是平衡集體利益與個人隱私的一種做法。

歐盟 GDPR 個資保護的四大原則

健保資料庫只是案例之一，當 AI 成為大數據浪潮下的加速器，最周全之策仍然是針對 AI 時代的資料運用另立規範。 歐盟 2018 年實施的《一般資料保護規則》（General Data Protection Regulation，以下簡稱 GDPR），便是大數據 AI 時代個資保護的重要指標。

因應 AI、大數據時代的變化，歐盟在 2016 年通過 GDPR，2018 年正式上路，被稱為「史上最嚴格的個資保護法」。包括行動裝置 ID、宗教、生物特徵、性傾向都列入被保護的個人資料範疇。
歐盟在法令制定階段已將 AI 運用納入考量，設定出個資保護四大原則：目的特定原則、資料最小化、透明性與課責性原則。

其中，「目的特定」與「資料最小化」都是要求資料的蒐集、處理、利用，應在特定目的的必要範圍內，也就是只提供「絕對必要」的資料。

然而，這與大數據運用需仰賴大量資料的特質，明顯衝突！

大數據分析的過程，往往會大幅、甚至沒有「特定目的」的廣蒐資料；資料分析後的應用範圍，也可能超出原本設定的目標。因此，如何具體界定「特定目的」以及後續利用的「兼容性判斷」，便相當重要。這也突顯出「透明性」原則強調的自我揭露（self-disclosure）義務。當蒐集方成為主要的資料控制者，就有義務更進一步解釋那些仰賴純粹自動化的決策，究竟是如何形成的。

「透明性原則的用意是為了建立信任感。」何之行補充。她舉例，中國阿里巴巴集團旗下的芝麻信用，將演算法自動化決策的應用發揮得淋漓盡致，就連歐盟發放申根簽證都會參考。然而，所有被納入評分系統的人民，卻無從得知這個龐大的演算法系統如何運作，也無法知道為何自己的信用評等如此。

芝麻信用表示，系統會依照身分特質、信用歷史、人脈關係、行為偏好、履約能力等五類資料，進行每個人的信用評分，分數介於 350-950。看似為電商系統的信用評等，實則影響個人信貸、租車、訂房、簽證，甚至是求職。

這同時涉及「課責性」（accountability）原則 ── 出了問題，可以找誰負責。以醫療場域來講，無論診斷過程中動用了多少 AI 工具作為輔助，最終仍須仰賴真人醫師做最後的專業判斷，這不僅是尊重醫病關係，也是避免病患求助無門的問責體現。

科技防疫：無所遁形的日常與數位足跡

當新冠疫情爆發，全球人心惶惶、對未知病毒充滿恐懼不安，科技防疫一躍成為國家利器。但公共衛生與人權隱私的論辯，也再次浮上檯面。

2020 年 4 月，挪威的國家公共衛生機構推出一款接觸追蹤軟體，能監控足跡、提出曾接觸確診者的示警。但兩個月後，這款挪威版的「社交距離 APP」卻遭到挪威個資主管機關（NDPA）宣告禁用！

挪威開發了「Smittestopp」，可透過 GPS 與藍牙定位來追蹤用戶足跡，提出與感染者曾接觸過的示警，定位資訊也會上傳到中央伺服器儲存。然而，挪威資料保護主管機關（NDPA）宣告，程式對個人隱私造成不必要的侵害，政府應停止使用並刪除資料。

為何挪威資料保護機關會做出這個決定？大體來說，仍與歐盟 GDPR 四大原則有關。

首先，NDPA 認為挪威政府沒有善盡公眾溝通責任，目的不清。人民不知道這款 APP 是為了疫調？或者為研究分析而持續蒐集資料？而且，上傳的資料包含非確診者個案，違反了特定目的與資料最小蒐集原則。

此外，即便為了防疫，政府也應該採用更小侵害的手段（如：僅從藍牙確認距離資訊），而不是直接由 GPS 掌控個人定位軌跡，這可能造成國家全面監控個人行蹤的風險。

最後 NDPA 認為，蒐集足跡資料原初是為了即時防疫，但當資料被轉作後續的研究分析，政府應主動說明為什麼資料可以被二次利用？又將如何去識別化，以確保個資安全？

換言之，面對疫情的高度挑戰，挪威個資保護機關仍然認為若沒有足夠的必要性，不應輕易打開潘朵拉的盒子，國家採用「Smittestopp」這款接觸追蹤軟體，有違反比例原則之虞。

「有效的疫情控制，並不代表必然需要在隱私和個資保護上讓步。反而當決策者以防疫之名進行科技監控，一個數位監控國家的誕生，所妥協的將會是成熟公民社會所賴以維繫的公眾信任與共善。」何之行進一步分析：

數位監控所帶來的威脅，並不僅只於表象上對於個人隱私的侵害，更深層的危機在於，掌握「數位足跡」(digital footprint) 後對於特定當事人的描繪與剖析。

當監控者透過長時間、多方面的資訊蒐集，對於個人的「深描與剖繪」（profiling）遠遠超過想像──任何人的移動軌跡、生活習慣、興趣偏好、人脈網絡、政治傾向，都可能全面被掌握！

AI 時代需要新法規與管理者

不論是醫藥研發或疫情防控，數位監控已成為當代社會的新挑戰。參照各國科技防疫的爭論、歐盟 GDPR 規範，何之行認為，除了一套 AI 時代的個資保護規範，實踐層面上歐盟也有值得學習之處。

例如，對隱私風險的脈絡化評估、將隱私預先納入產品或服務的設計理念（privacy by design），「未來照護機器人可能走入家家戶戶，我們卻常忽略機器人 24 小時都在蒐集個資，隱私保護在產品設計的最初階段就要納入考量。」

另外最關鍵的是：設置獨立的個資監管機構，也就是所謂的資料保護官（data protection officer，DPO），專責監控公、私營部門是否遵循法規。直白地說，就是「個資警察局」。何之行比喻，

如果家中遭竊，我們會向警察局報案，但現況是「個資的侵害不知道可以找誰」。財稅資料歸財政部管，健康資料歸衛福部管，界定不清楚的就變成三不管地帶。

綜觀臺灣現狀，她一語點出問題：「我們不是沒有法規，只是現有的法令不完備，也已不合時宜。」

過往許多人擔心，「個資保護」與「科技創新」是兩難悖論，但何之行強調法令規範不是絆腳石。路開好、交通號誌與指引完善，車才可能跑得快。「GDPR 非常嚴格，但它並沒有阻礙科學研究，仍然允許了科學例外條款的空間。」

「資料是新石油」（data is the new oil），臺灣擁有世界數一數二最完整的健康資料，唯有完善明確的法規範才能減少疑慮，找出資料二次利用與科技創新的平衡點，也建立對於資料二次利用的社會信任。

資料來源：https://www.inside.com.tw/article/23814-ai-privacy-medical?fbclid=IwAR0ATcNjDPwTsZ4lkQpYjvys3NcXpDaqsmE_gELBl_UNu4FcAjBlscxMwss

「政策可以評論，但不能說是錯誤」，這個金句是陳時中面對諾富特飯店爆發群聚感染，楊志良砲轟防疫政策錯誤，陳時中這句話其實很精準地勾勒出陳時中擔任防疫指揮中心的態度和人格特質。防疫一年多台灣守住疫情，讓我們可以大致正常的作息，雖然指揮中心也犯了不少的錯誤，但是陳時中從來不承認錯誤，他把自己神格化，任何的批評笑罵由他，從不虛心謙卑地接受各界意見，連來自醫界、公衛的專業意見也不甩，一切指揮中心說了算。諾富特防疫出現破口，疫情指揮中心、民航局和桃園市政府互相的甩鍋推卸責任，中央與地方都能督導，最後變成權責不清，沒人扛責。

疫情指揮中心過去其實剽悍無比，大家有目共睹。舉例一：去年8月彰化衛生局長主動的採檢居家檢疫者，意外的發現新冠病毒的無症狀感染者，外界以為應該被表揚，沒想到陳時中下令政風調查他，因為他違背中央疫情指揮中心「有症狀才採檢」的政策，舉國譁然，連台大公衛學院陳秀熙教授也認為「早期找到感染者，應該是值得鼓勵的」。舉例二：陳時中嘴巴講科學防疫，實質上政治防疫，這中間多少次以意識形態的心態折磨凌遲弱勢的小明、台商、台生、陸生，多少的苦苦哀嚎，陳時中置若罔聞。舉例三：疫苗採購失誤連連，容讓民進黨派系想介入擷取利益，又以意識形態進行採購，最後一再錯失最好的輝瑞疫苗，以至於引進評價差的AZ疫苗，國人不願施打，至今疫苗都快過期了，仍有8萬劑。陳時中的不當言行，可以舉的例子多到無法勝數。

人非聖賢，孰能無過。不肯承認錯誤的人，在蔡政府團隊中陳時中不是唯一，而是比比皆是，社會太包容、太縱容，於是「陳時中們」的心態就是千錯萬錯，他們絕對不會錯。

李光達2022市長黨內初選参選聲(暨新聞稿)
#民主進步黨
#您若問派系我是正港桃園派
#現任二屆民代市議員最了解市政現況且是貢獻ing
#問政為市民地方不分地域色彩
#接地氣不是接空氣
#謙卑傾聽廉能效率
#您給我機會我願意承擔更多
#民主君子之爭兄弟爬山各自努力

https://pse.is/3c9cha

6年多的任期來，除了選區及非選區市民服務、督促建設與改善之類事外，
#我用宏觀角度市民觀點達成了：
#與全市民有關的有以下幾項:
■促成清潔隊員公開招考制度。
■龜山-桃園萬壽陸橋詳列於第一屆參選政見，於105/01/15完成拆除，桃園體育場旁都市發展視野呈現宏觀與改變，也提昇交通便利性。
■在中央「公共化」政策擬訂前，我以服務類別樣態分佈分析，進而統計調查全市少子化及閒置教室一事，證明桃園市公立幼兒園嚴重不足，未符合教育部公私比的原則。我點出問題後，市府教育局立即展開清查各國中、小閒置教室數、可以利用的學校，繼而持續增設公立幼而員及非營利幼兒園。
■公幼教保員員額一時未能滿足廣增設前，私立幼兒園較高收費的因素，年輕夫妻經濟壓力，絕對是少子化因素。所以我提出應比照大班的補助，向下補助中、小班學費，後蒙鄭市長同意補助到中班每年3萬元。
■我主張小學團膳午餐當日菜色應上傳教育局入口網站，供家長點閱，係顧及成長中小朋友營養，以安家長的心。
■從104年議會高分貝點出桃園南崁交流道下的台4線春日路「爛路」而間接促公路總局重行拋鋪，後也促同為台4線桃鶯路重鋪，開啟了市府對路平重視，陸續有「路平計畫」；及從玉山街平交道開始，幾處不具備升格樣貌及不足交通負荷的瓶頸街道從我強力關注開始，而影響市府形成瓶頸道路的「開瓶計畫」政策。
■升格後應追求都市美學，天際線凌亂是諷刺，嗣後有「天空纜線清整」計畫。
■點出有線電視系統業者、寬頻……違規附掛側溝及凌亂現象，致積卡垃圾影響水流順暢，遇雨局部淹水，影響安全，也造成里長解決上的壓力。
■最關心有線電視業者寡佔市場聯合訂價，促使從月租費從105年起由530元降至510元。我深知仍不符合市民期待，在廣電法之有線電視法尚未修訂前，已促市府先行多元選擇付費方案，其分組內容持續督促中。
■從104年位於桃園區桃園-內壢都市計畫編訂為【公二】公園預定地的爭取興闢開始，因多仍為未徵收的私人土地產權，整個桃園市諸多這類從民國6、70年代即被市民耳熟能詳卻數十年不見開發興辦的公園、學校，道路用地……公共設施保留預定地，永遠只停留在圖面「計畫」。從爭取興闢該公二公園開始，因為地價攀升已十、百倍「價購」對市政財務壓力難度相當高，爰促成市府形成「公共設施保留地通盤檢討」政策，加速開發。
■從桃園區後站淹水的緊盯關注，促水務局用心於全市水利整治。
■台鐵桃園段從高架改地下化，程序核定過於冗長，有攸關全市交通及城市發展，促應盡早施完工。第一屆任期獲市府承諾將在107年完工通車，然而依照交通部「桃地計畫」即台鐵桃園段捷運地下化表定民國109年才會完工，時程過久對交通影響恐甚鉅。嗣光達促市府務要善盡與交通部台鐵局溝通，既已採取全線明挖工法，在工程招標上，應該招標遴選機具、員工團隊量能最大，有能力同時多點施工才能盡早完工通車。
■關注最能方便市民通勤、最有營運效能的龜山迴龍-桃園車站「棕色捷運」可行性評估、環評、綜合評估，爭取盡速核定施工。
■關注航空城全國最大土地徵收案程序正義，未來航空城計畫產專區應落實高附加價值產業發展與國際性產業研發或總部進駐，增加高薪高端產業人才就業，避免僅淪為不同型態工業區。
■關心市府第二行政園區的落腳處，務要以市民洽公便利，反對淪為區段徵收的地價加持炒作。
■石門水庫淤積，因應民生、產業發展用水，應要有遠見務實解決方案。
■最早發響醫學中心、專科醫院不足以因應人口急速成長與老齡化。經5年多緊盯衛政單位，部立桃園醫院已升級「準醫學中心」持續擴充醫療品質與容留病患量能，更有與陽明交大、中山大學合作於機場捷運站周邊及八德設立智慧國際醫療中心結合公衛及教學醫院。
■本市有諸多4、50年以上老屋，早年發展的街廓狹窄，不足以符合現時交通；除了險象，停車亦大不易。最早力促都市發展局應重視都市更新。雖然因我關心而成立「都市更新輔導團」，成效上除了自行整合少數個案外，尚未見輔導顯著成效，其癥結點及該努力方向……如果有機會承蒙支持，我會全力以赴。
#以上舉其犖犖大者向全桃園市民朋友報告。
【簡歷】~
過了這個農曆年就邁入57歲了，人生閱歷、經驗加上凡事用心是處於人格穩重成熟也正直精華階段。

光達曾經是從銀行金融界出身，只因一個機緣而投入的政治素人。沒有政幾代、派系的包袱、了解桃園地方與產業、勤跑基層更懂市民心聲，彼時起就把自己當年輕小夥子一般的體力，一直跑、一直跑……謙卑傾聽，廣結善緣，從無名氣、一切從零開始，憑藉的是顛覆作風與驚人意志力。

在爭取為選區市民服務競選103年11月底選舉第一屆市議員的過程中，相信全台少有人會以選前4年餘的時間全職投入，每日早出夜歸，與當選後的作息節奏一樣，所以在態度上與風格我做到了「始終如一」。
認識或有觀察到我的人應該都知道我是以4年餘如一日的精神默默耕耘，與非常多的鄉親深聊過，談理念、聊理想，交流我對桃園升格後整體建設願景的城市發展。
過程中，也當然有鄉親問到金融銀行業出身與政治的落差關係問題。我的看法與回答是，為民服務這回事，是與鄭文燦市長的註解一樣，除了要具備勤奮，要有遠見、還要以市民的觀點出發，相信很多人應該認同我有類似特質。
與我接觸深談過，相信很多人應該是認同我的看法及正面理念。
在台灣為眾人服務所謂「政治」這回事，不必然一定要是政治學本科系、有更多儼然當是家傳事業、近幾次從中央到地方的選舉，有更多人願意給年輕人機會，即使沒有或深厚的任何社會經歷背景。
回顧在各朝從中央到地方，我們看到也感受到不少頂著最高學位的所謂專家學者，在特定學術專精卻有流於不食人間煙火，導致所提出意見被採納形成政策執行，有些是並不符合人民期待的，其中未充分具備民間基層的歷練會可能是因素之一。

我從81年初銀行界 近16年經歷從基層到主管，曾經我也是基層勞工、上班族，87年我也白手起家創立中小企業給家人經營。故我深切了解勞工基層心聲，也理解企業經營與企業主立場。我在銀行界的民間職場生涯中，經歷貿易外匯、法務部門、兼做消費金融外，最多的時間是在企業徵授信的領域，所以我常講我在銀行職場服務經歷見證的就是社會的縮影。日常接觸對象從上市公司、各行業別的中小企業、甚至信用消費性貸款、土建融資、房貸戶鑑估服務，奠定了我對產業類別一定了解，也深知各行業勞工，桃園產業、房價、交通演變歷程。
當選公職之前早就是具備對各階層、領域一定了解而懷著市民觀點、欲賦予這個第六都城市發展與機會而投身。

在4年餘的每日專職勤跑，從晨起到深夜。現在回想，若無如此投入，在選舉公報的政見欄位要如何寫才能真正與市民期許連結，恐都有困難。特別我個人特別重信守諾，為免淪為空洞或騙票之譏，總是想傳達明確目標及理想。
在近乎沒有任何奧援下，長期的勤耕與熱忱終獲選民鄉親父老姐妹的肯定，一舉在103/11/28升格市議員選舉，在全國最競爭的桃園區選區初試啼聲，選前在不看好下，11位當選席次中，承蒙市民支持一舉以第9名選票成績當選第一屆市議員。

回首，從當選開票那一晚，沒有太多喜悅，自認是責任的正式加身，加上個人嚴謹特質，臉皮薄不想被議論當選前如何、當選後又如何？基於此，致使我也時時鞭策著自己，型塑了我選前選後毫無改變的心態、勤奮度、風格，對於勤跑深耕所見所聞所感而羅列出的政見常在我心(雖然我知道很多人是不看政見的)。除了必需維持當選前市民 普遍觀感勤跑的熱力外，我更重視政見兌現度，這是我對市民承諾。行政權、行政資源能否給我奧援的不確定因素下，我總以全力以赴自勉，議會議場當然是發聲爭取的主要戰場。在12個會期的議會議事堂，我是以鍥而不捨精神，實事求是地追問。107年連任選舉前的第八個會期市政總質詢，鄭文燦市長在備詢時，公開承認李議員所提的政見對地方是很有意義，市府也對我所提政見最為重視，在這樣的基礎下，能使我的第一屆市議員任內政見兌現度達到最高。
無疑地市民眼光之雪亮令人欣慰，也是民主的成熟進步，漸對誠信度產生關注；相對於巴結、投機式騙票居心有了然於胸的判斷。對光達始終如一精神、努力捨己付出、為人誠信再次於107年11月底連任選舉時給我肯定。
107/11/24地方9合一選舉前，因参選者衆，在107年3月間舉行黨內提名的初選。為爭取電話民調能夠初選出線，縱然黨內非常競爭，我仍理解到我已是現任民代為民服務仍首要，一直是我堅持的認知，所以不能也沒有耗費太多時間、心神精力於初選的競選活動；也是在最少的初選花費下，一舉拿下黨內初選第一名的競選連任資格。
更欣慰的是在107/11/24九合一連任選舉，再次受市民肯定以民進黨提名候選人第一名蟬聯連任。
從出道迄今10年餘過程中，我不投機，暗室不愧欺，一步一腳印，始終如一，問政用心，聞者廣佈而受鄉親父老姐妹青睞才是主因。

從第一屆市議會在議場質詢的態度、關注議題的輕重判斷，應該與已成熟年歲有關，加上我嚴謹用心，我被認為是最不像菜鳥議員的首任議員。

為對市民負責，除了書面提案我不會以寥寥數語為衝量交差，在市議會市府各局處工作報告質詢10分鐘幾乎是不打折，往往10分鐘質詢不夠，還等排序質詢第二輪、市政總質詢對市長質詢亦然。為民為地方的值得關注的議題非常多，規定時間是40分鐘，扣掉答詢時間，也盡量在不打斷鄭市長及局長答詢下，40分鐘的時間往往是不夠用的，我也會再另情商時間，借10分鐘、20分鐘來探究我想要的答詢。
我的質詢均有直播在我臉書的粉絲專頁，敢這樣全貌呈現一刀未減，有問有答，讓整個議題民代角色與市長及市府局處首長政務官、科長的答詢原味真實顯現，期讓市民了解我關心的議題，有權的市長、行政局處首長怎麼回答。若有窒礙難行者，問題會是在哪裡？畢竟有不少市民不明白行政、法令與法規，而對施政失去信心、對處心認真的民代產生一致性誤解。基於此，我認為民代有義務藉議會質詢讓市民充分了解，進一步交流、共同提升，一起賜教尋求方案。在議場，務實、盡本份、不做秀是我奉行的原則。
除了議事之外，還有很多的民間參與、來自各選區個人的諮詢或請託的服務，我也善盡社會關懷，更多跑不完無止境的社團、組織受邀活動。
一路來我遍及很多行政區域，不諱言桃園市南區是仍稍顯相對陌生的行政區，但在市議會聆聽其它議員同仁為其選區地方的主張，也聽了6年多，大致知道各區特色與建設需求。
我總秉持願意傾聽、也用心在看，所以我懂民心。

是的，我是尚未當過立法委員，我想過這也並非當市長的絕對必要的條件；深受市民肯定佳評如湧的鄭文燦市長、表現也受肯定的新竹市林智堅市長就是很好的例子。鄭市長僅當過一屆桃園縣議員、林智堅市長是2屆「省轄市」新竹市議員而直接參選新竹市長並當選。所以，我認為為民服務的民代、首長地方執政，引領都市發展重點在於投入用心用度，。立法委員職務關心面向在全國性議題，並當其選舉區所屬行政顯示資源爭取的後盾。

基於為擴大為市民做事的熱忱，懷抱對桃園市發展的理想，加上我知道有很多市民朋友對接棒五星級鄭文燦市長人選上的焦慮感，前即有不少市民朋友給我鼓勵的勸進聲。為回應期許，也思考了一段時日，今光達以鄭重方式貼文宣布，並發稿給媒體先進。

預計最遲明年1、2月舉行的民主進步黨市長黨內初選民調，
#李光達將不缺席

如果在與黨參選先進同志各自努力競爭出線後，代表民主進步黨角逐2022年11月市長選舉，將與黨全力爭取勝選。
若承蒙市民支持，有機會擴大為全市民效力，除了將延續鄭文燦市長2兩任8年所奠定桃園市建設發展方向藍圖為基礎，將接續爭取評估規劃桃園市軌道捷運第二階段建設，串聯桃園主要要道紓解平面交通、精緻整合各區中、大型藝文文化民俗活動，撙節開支，用於強化交通、河川整治、雨水下水道水利……等基礎建設、加速有意義能高密度供市民共享的公共設施興辦；加強水污染阻絕防治、食安稽查……

#實現居住正義方面我第一屆市議員選舉時所提出「合宜住宅」落實居住正義概念。因2016年蔡總統宣示廣推社會住宅政策，為免造成政策干葛及政策聚焦分散，我沒再提出。如果市民給我機會，我會全力在全國平均最年輕的桃園市推動。弱勢家庭托老安養問題，也會在長照政策全力爭取促成。

重大建設、法規鬆綁的爭取上，鄭文燦市長高陞中央後，將會是桃園市未來再升級發展的強力後援。

#我的理念想法~
打造謙卑傾聽廉能的效率市府，重視各局處橫向連結與溝通，任用真正了解在地行動管理的的政務官。行政上，於情之外，依法、依規該作為的，行政單位應依法行政，避免鄉愿也免除里長、議員局部性淺碟性選票壓力。
重視基層里長、地方議員所提對里、地方有益的建設及建言。

有更多想法想分享給市民朋友，但我一直認為只有自己寫出來的才是內心真正想做的事，透過小編或秘書的，不會深植腦海謹記心中。
因此，其它市民朋友所期待的施政作為，我期待初選前政見會與黨內競爭先進們同台交流時再詳細闡明。
既然已經宣布參選明年初的黨內民調初選，春節年後起，應該會陸續會有桃園區以外的公部門及民間團體全桃園13個行政區邀約，也應擇重要者參與。承蒙有些已經知道我會參選桃園區的市民朋友及勸進地方士紳了解，來年近一年時間，我個人有些時間配置會到其它12區，在議會問政、質詢及為民服務我承諾我的服務團隊絕對不打折。
在明年初的市長黨內初選未到最後，我也不會穿上市長參選人的戰袍背心，以此向市民頭家報告我要參選的決定。

當然衷心期盼市民頭家關注明年初的民調相關資訊，接到電話也給光達最大的支持，並廣為宣傳光達宣布參選這件事。
結語~
人生的意義，服務路上，勇往直前，勇敢挑戰。

最後，在這小年夜，賀節也祝福桃園市民鄉親好朋友們
春節闔家團圓愉快!來年牛轉乾坤，事事如意。攜手抗疫，桃園平安，台灣加油!。https://pse.is/3c9cha

也感謝~
#您的轉發分享

本集主題：「小的與大人」介紹
　　　　　　　
訪問作者：蔡蕙頻
　　　　
內容簡介：
〈總督到警察 日本時代的警察制度〉
　　日治時代的臺灣警察，是臺灣總督府實行統治的要角，負責管理臺灣民眾的生活事務，常有濫用權力、素質不佳的現象，招致許多批評。但他們的存在卻對日本在台灣的殖民統治，有著相當大的穩定作用。
　　　　
〈大人到咱家 警察與戶政〉
　　日本統治臺灣以後，為了了解當時的臺灣，透過各種調查蒐集相關資料。根據法令，警察得以隨時到各家進行戶口資料的確認，將臺灣人的身體特質與身家狀況都納入國家體制與警察大人的管理之下。
　　　　
〈從治警事件到農民運動 警察與政治〉
　　日治時期，警察負責維持臺灣社會治安的重要角色，臺灣人從事的政治行動，也是受關注的事項。從治警事件到農民運動，1920年代臺灣社會中的警民對抗，是當時「小的與大人」關係中最重要的篇章。

〈一桿稱仔到走やみ 警察與經濟〉
　　為了維持日治時期殖民地經濟發展，警察大人深度介入了臺灣的經濟生活。從賴和的《一桿秤仔》中看到警察對度量衡制度的管理；到戰爭時期，統制體制的實行，可以看到警察大人無處不在的身影。
　　
〈檢疫、注射到圍草繩 警察與公衛〉
　　日治時代，在總督府的規劃下，當時的警察大人還掌管了公共衛生以及檢疫工作，並配合各種名冊管理，紀錄臺灣人的公衛生活，再加上各種衛生教育的推廣，培養出「識字兼衛生」的文明臺灣人。
　　
〈「左側通行」 日本時代的交通警察〉
　　隨著臺灣社會逐漸形成現代化的生活習慣，日治時代的警察大人又多了管理交通的任務。1920年代，各種交通規範亟待建立，第一要務是厲行人車「左側通行」，在各種資料上可以看到許多宣傳，也能看到警察執行工作的狀況。
　　
〈帝國山林的前哨 日本時代的理蕃警察〉
　　為了開發臺灣的山區資源和原住民治理，日本政府在一般警察之外設置了「蕃地警察」。他們的初期任務包括「防蕃」、武裝討伐迫使使原住民歸順以建立管理制度，後來則以輔導產業、教育、集團移住為主，是帝國統治臺灣山林的最前線。
　　
〈經濟、防空與流言蜚語的取締 戰時體制下的警察〉
　　珍珠港事變後，日本擴大了軍事動員的規模，臺灣社會也被拉進戰爭體系中。臺灣警察的工作則擴大到統制經濟的宣傳、物資徵用、防空動員，以及言論思想的控制，將臺灣打造成「戰爭動員，人人有責」的社會。
　　
〈東石富安宮 日警變成台灣神〉
　　日治時代，警察與臺灣人民的關係密切，儘管有許多讓人恐懼的印象，但也不乏愛護民眾的佳話。任職東石派出所的日警森川清治郎在職期間留下許多佳話，身亡之後又有顯靈庇佑當地的傳說，因而入祀富安宮，就是很好的例證。　
　　　　　
作者簡介：策畫／戴寶村
　　一九五四年出生在北海岸，現在新北市三芝區、舊名「番社後」的地方。濱海生長的背景，鄰近的淡水又是山河海交會與歷史元素豐富之地，促使他鑽研於海洋史領域的探究，著有《清季淡水開港之研究》、〈近代台灣港口市鎮發展〉（博士學位論文）、《近代台灣海運發展——戎克船到長榮巨舶》、《台灣的海洋歷史文化》等專著。另著有政治史通史類書籍、淡水河流域史、高雄陳家家族史、客家族群史、縣市鄉鎮志書、諺語歷史文化、北台灣歷史文化，乃至中學教科書等
　　
撰稿者簡介：
李進億
　　國立台灣師範大學文學博士（歷史學），現為國立彰化師範大學歷史學研究所助理教授。研究領域為臺灣環境史、臺灣區域史與歷史GIS。
　　
沈佳姍
　　國立空中大學人文學系副教授。研究日治時期台灣文化與公衛史。著有《臺灣日日新：阿祖ㄟ身體清潔五十年》、《牌2原來一家親：日本品牌家族企業史》等書。
　　
陳慧先
　　國立台灣大學歷史學系博士，現為國立中興大學歷史學系助理教授。研究領域為日治時代臺灣史、臺灣原住民史。著有《丈量台灣――日治時代度量衡制度化之歷程》等書。

游智勝
　　國立政治大學台灣史研究所博士，現為中原大學通識教育中心、國立空中大學人文學系兼任助理教授。研究領域為日治時期臺灣海運史、臺灣海洋史。
　　　　
蔡昇璋
　　國立政治大學台灣史研究所博士，現為國家發展委員會檔案管理局協同研究員，曾任國立臺北科技大學文化事業發展學系、通識中心及國立空中大學人文學系等兼任助理教授，研究專長領域為臺灣海洋史、海洋文化史、臺灣漁業史。
　　
蔡蕙頻
　　國立政治大學台灣史研究所博士，國立台灣圖書館編審、國立台北教育大學台灣文化研究所兼任助理教授。研究領域為日治時期臺灣生活史，並著有相關著作。　　
　　
　　
出版社粉絲頁： 玉山社出版公司





請大家支持，我全部六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘新聞報粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.twnews
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life