Search
【經濟部見解，分享】
⭐️非公發公司複數表決權特別股相關疑義
📍非公發公司是否得發行就「特定事項」之複數表決權特別股？
👉經濟部109年8月13日經商字第10902421340號函：
一、按107年11月1日施行之公司法第157條修正，增訂非公開發行股票之公司得發行多元種類之特別股，係為提供公司更多樣化之特別股及自治空間，以符企業需要。又公司法第157條第1項第4款規定，公司發行特別股時，應就下列各款於章程中定之：「…複數表決權特別股或對於特定事項具否決權特別股。」是以，立法上既許就特定事項發行具否決權之特別股，依舉重以明輕之法理，尚無限制發行就特定事項具複數表決權，或排除特定事項具複數表決權之特別股，惟事涉特別股股東之權利義務事項，自應於章程中訂明。
二、另倘為閉鎖性股份有限公司，仍請參照上開說明。
《#捍衛租稅正義保衛納稅人權》新書發表記者會，明（週二）上午10點在立法院中興大樓102會議室舉行，時代力量立法委員 #邱顯智、高醫轉型正義召集人 #陳永興、前台大法學院教授 #陳志龍 出席，現場贈閱作者簽名新書，歡迎參加。
#黃坤光 長期追究，國稅局終推諉於所得稅法第4條之1但書第2款及第14條之2，史無前例之無謂增訂再刪除，最後竟發覺此兩條文之無謂增刪卻是公司法第九條第四項之修法濫觴，SOGO百貨公司經營權之爭，李先生花費一億六千萬元，但因柯建銘委員之阻擋追溯適用而免生其他風波，南和興公司未上市股票違法出售予外資所隱藏之包庇逃漏稅15億元則因修法違憲，必須追繳。
#SOGO #南和興
【鬥陣來關心】家族事業傳承系列(2)家族成員持股轉讓之限制
作者:李叡迪律師
如何管控家族事業之股權外流，長期確保家族經營權之穩定是家族事業傳承規劃重要的ㄧ環。就此而言，在現行公司法制與司法實務下，閉鎖型股份有限公司是較適合的選擇。就股份有限公司而言，雖公司法第163條本文規定，原則上公司股份之轉讓不得以章程禁止或限制之，實務上仍多有公司與股東間以契約限制股權之轉讓。司法實務雖有認為此類股權轉讓限制契約有效（臺灣高等法院高雄分院101年度上字第74號民事判決、臺灣高等法院97年度重上字第61號民事判決參照），惟股權轉讓限制契約畢竟僅係公司與股東間之契約關係，並不拘束股權買受人(最高法院70年度台上字第1025號參照)，股權買受人仍得請求移轉股權。
然而就閉鎖性股份有限公司而言，依公司法第356-5條第1項規定，閉鎖性股份有限公司之章程應定明股份轉讓限制。復依同條第2項規定，該等股權轉讓限制應以「於股票以明顯文字註記」或「於讓與人應於交付受讓人之相關書面文件中載明」之方式公示。因股份轉讓限制已公告周知，除該限制違反公序良俗外，原則上應認有對抗第三人效力。違反章程所載股份轉讓限制之轉讓係屬絕對無效（經濟部閉鎖性公司問答集Q3.1採相同看法）。準此，相較於股份有限公司，閉鎖性股份有限公司較能避免家族事業之股權外流。惟須特別注意者係，閉鎖性股份有限公司章程不得載明僅部分股東(含特別股股東)股份轉讓不受限制，或僅部分股東受有限制 (經濟部107年5月29日經商一字第10702023420號函釋與107年8月13日經商字第10700057880號函參照)。
(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)
1. 前總統馬英九違法洩密案遭起訴，曾委託前大法官提出法律鑑定意見書主張「總統不是公務員」。請問法務部立場，總統是公務員嗎？
→《公務員服務法》第13條規定，公務員不得經營商業或投機事業，否則應予撤職。請問法務部，如果總統違反本條規定的法律效果為何？
→ 《公職人員財產申報法》規定，公職人員負有「財產申報義務」、「財產強制信託義務」，違反規定僅處「6萬以上120萬以下罰鍰」；針對法規「違反申報義務」部分訂有行政罰及刑罰，針對「違反信託義務」卻僅有行政罰。
這種罰責，對於有上百億財產的人根本不痛不癢，法務部同意必須檢討修正嗎？
→《公司法》197條第1項規定，公司董事在任期中轉讓超過選任當時所持有之公司股份數額二分之一時，其董事當然解任。然而，法務部函釋卻指出，總統、部長的持股依法強制信託後，竟然可以繼續擔任董事。法務部為何採取此種立場？
2. 我去年即透過質詢公開檢舉，陳慶男給了許多非法政治獻金，要求監察院調查。今天，監察院初步回應的確違法，然而，卻由於已罹於3年的時效、無法裁罰。現行法這種規範，根本是大開漏洞、必須修正。
此外，我也曾公開檢舉馬英九、吳敦義2012年競選連任時，在高雄造勢活動的錢，也都是陳慶男買單的，根本違法。為何監察院至今未調查？難道是刻意抓小放大？
附註：
2018-12-19 司法及法制委員會：懲治貪官、糾舉弊案 監察院的成績單在哪裏？
https://reurl.cc/rKp8y
2018-12-12 司法及法制委員會：1800萬的戰略顧問酬庸、陳慶男的非法密室關說
https://reurl.cc/mka3G
2018-10-29 司法及法制委員會：護航黑道民代開快車 查處高官舞弊慢吞吞
https://reurl.cc/rKp8y
3月18日將是太陽花學運一周年，鄭麗君詢問毛院長的檢討與省思，院長竟回答政府能更加掌握網路世界中年輕人的想法，鄭麗君對於該回應感到非常驚訝與失望，院長並無真正理解人民的不滿；另外，鄭麗君問是否對台北地檢署起訴數名太陽花學運成員進行撤告，毛院長表示，該事件牽涉許多青年學子，希望以寬容的方式對待，但行政院也有義務與責任保護行政機關，鄭麗君說，當年美麗島事件，政府也表示要用寬容的方式對待，最終仍未實行，可見國家的威權性格依舊存在。
鄭麗君表示，太陽花學運的主要訴求就是「先立法再審查」，行政院卻提出「兩岸協議不監督條例」，希望毛院長省思，退回院版監督條例，進行修改或是尊重立法院修改，若不願退回監督條例，毛院長只是另一個江宜樺！
鄭麗君還說，立法院要求陸委會每三個月提出貨貿進度報告，不過報告卻是列密等、非即時、內容不明確、不對公眾說明；鄭麗君指出，去年王張會後，中國表示「雙方盡快啟動共同研究工作，務實探討兩岸經濟共同發展與區域經濟合作的適當方式與可行途徑」，鄭麗君質疑王張會的共同研究，就是FTA或ECA前的共同可行性研究，不論是被設局或刻意推動「為RCEP棄TPP」，都打壞我國加入TPP第二階段談判的策略布局，鄭麗君不斷追問關於共同研究的內容到底為何，毛院長與鄧部長卻無法明確回答。
另外，張善政副院長2/26曾提出「現在政府的原則資料一律開放，不開放為例外」，鄭麗君舉例，日前台北高等行政法院判決教育部拒絕公布去年1/25分組課審會的會議紀錄及記名投票單之敗訴，鄭麗君要求毛院長責成教育部放棄上訴；鄭麗君也列清單請院長公開政府資訊，他也答應公開，包括第五項「政府曾建置卻被撤下來的中國國民黨黨產清查資料重新公開上網」。
然而，核一廠到底是除役還延役，毛院長明確表示今年不會決定，且要考慮缺電風險與節電措施，鄭麗君表示，若是立法院決議要求核一二三廠不得延役，行政院必須遵守。
最後，國民黨與政府推出「加薪四法」，鄭麗君表示，其中賴士葆委員所提《公司法》第235條修正案第二項「章程應明定以年度盈餘之一定比率，增加員工酬勞」明顯宣示大於實質，僅要求企業必須制定分配盈餘比率，完全無關痛癢。另，經濟部提《中小企業發展條例》第36條修正案，中小企業為薪資五萬元以下員工加薪，可抵營利事業所得稅130%，是效法日本，但鄭麗君批評政府畫虎不成反類犬，減稅的誘因與租稅的負擔率呈正相關，日本課徵企業所得稅達35%，對企業減稅才具誘因，目前政府名目稅率早已砍至17%，實質稅率甚不及13%，對企業不具誘因，除非調回25%；勞陣與稅改聯盟也質疑，若要修工廠法，宣稱強制分配盈餘給工人，但工廠法內容大多被勞基法所取代，幾乎是沉睡法案，修法無任何意義！
