電影《美國隊長 2》告訴我們，只要有了動用麥卡錫主義或白色恐怖手段來對付九頭蛇的念頭，其實就是讓自己一步一步成為九頭蛇。
這就是為什麼九頭蛇的頭被砍下，能夠立即長回來。
然而你我都想問的問題是，那到底該拿九頭蛇怎麼辦？（謎之聲：跟美心一起泡在浴缸裡？）
---
其實有點尷尬，最近老是寫同樣的東西。感覺老當軟趴趴的和事佬，但不管了，因為我本來就是一個軟趴趴的中年人啊！
我只能誠實地寫，為了我希望看見的未來而寫。因為最近一週，有三件事情讓我很有感觸。
---
首先，這兩天我除了追劇，也認真讀了台北大學犯罪學研究所 沈伯洋 （Puma Shen） 老師的演講逐字稿，覺得大有收穫，亦倍感沈重。
請見：〈中國政府如何利用假消息影響台灣選舉？〉
https://hackmd.io/s/HyJL31IOE
沈老師生動且白話地說明了中國對台各種以 #行為經濟學 為基礎的「政戰」手段。從俄羅斯是如何對波羅的海三小國跟烏克蘭、美國操演整套技術，到中國如何快速學習優化，用在台灣上。讀來怵目驚心。我是很推薦大家看完再回來。
另外，我也推薦 范疇 老師這篇專論，他把信息戰分為四個層次，認為高層的是「技術活」，最底層的「謠言戰」幹得是「情緒活」，比較手工。我覺得說得也很到位。
〈2020大選年信息戰的四個層次〉
https://www.facebook.com/taibeijing/posts/2276585645947810
同樣必讀的是去年超猛記者朋友 Js Liu 在 報導者 The Reporter 上寫的這篇，介紹了早已發生在其他國家的案例：
〈和你交朋友、拉你上街頭！假訊息「產業」如何在世界點火？〉
https://www.twreporter.org/a/disinformation-manufacturing-consent-worldwide
---
第二件事，是之前跟大家聊過的 #NCC。
NCC 在 3/27 日對中天新聞開罰 100 萬，引起了如我所預料的後果：
「NCC 若真的大力管制內容，會有如《美國隊長：內戰》翻版。大家可以想像一下。總之就是人們會被迫選邊站，言論自由、媒體亂象、政府權責、選舉勝負、商業利益會全部混在一起，戰場急速擴大，反而把真正的問題 — 結構再管制 — 忘了。」
( 出自之前的文章：〈NCC 能解決假新聞？ 〉https://www.facebook.com/noodleswithturtle/photos/a.553668551795182/568785870283450/?type=3&theater )
開罰之後，我們立即就看到藍營政治人物接連開戰，拿這件事做為選舉議題，讓 NCC 又揹上鷹犬的惡名。
如 朱立倫 這篇：
https://www.facebook.com/llchu/photos/a.10154128138755128/10161655145335128/?type=1&theater
還有張善政這篇：
https://www.facebook.com/SanCheng624/photos/a.198039917485252/314227729199803/?type=3&theater
民主進步黨 聲援：
https://www.facebook.com/dpptw/posts/10155787342366058
國家通訊傳播委員會 NCC 自己回擊：
https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&is_history=0&pages=0&sn_f=41246
以上只列出幾則比較具代表性的討論，因為隨著 4/2 日詹婷怡主委請辭，中天表示將尋求行政救濟，關於這起事件的政治人物發言、媒體評論還將逐漸擴散，無法一一列出。
尷尬的是，在我讀過對於這件事的眾多正反/挺批言論之後，我捫心自問，這些意見都不能算是錯，都有道理，我想這就是內容管制最麻煩的後果。在此只推薦一篇具有足夠高度，想 #大推特推 的評論：
黃哲斌：〈假新聞不只是NCC的問題！「紅色滲透」時代我們能做的事〉
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/51/article/7889
延伸閱讀：
范琪斐的美國時間：
https://www.facebook.com/fanamericantime/posts/878309635851939
「就像我們這些美國的自由派，罵福斯電視台做假新聞，罵了幾十年，但越罵它收視率越好，最後選了個川普出來。
你抵制這個電視台，甚至關掉這個電視台，並不會讓看它的觀眾消失。」
---
第三件事，則是比較個人的一件小事。
我最近常常在個人的臉書帳號，分享 韓國瑜 市長的演講、文章或專訪影片，並且給予其「#內容有效性」正面的肯定。
像是這則 遠見雜誌 最近的專訪：
https://www.youtube.com/watch?v=VfUzbY9-3Fc
跟去年選前他做的一場演講：
https://www.facebook.com/huashanlunjian/posts/10157407118348258
我都覺得韓的確是藍營少有的演說高手，內容能夠打動人心。
於是有些朋友看了我的言論，覺得毛毛的，會留言或私訊問我：「#你是在反串嗎？」
我其實完全沒有這樣的念頭。我在讀碩士時，研究的就是粉絲/ #迷現象，涵蓋內容分析、文化研究。所以各種爆紅與人氣文本，本來都是我好奇的主題。
而我後來成立知識內容型網站、做科學傳播、娛樂傳播、公益傳播，開課、寫書、研究網紅與個人品牌、政治行銷、危機溝通......也都是在做同一件事：研究文本是怎麼被理解的，為何某些內容受到歡迎，以及消費者跟創造者怎麼在過程中塑造自我認同？
另一方面，由於我對韓到現在為止也實在是非常非常陌生，說不上討厭或是喜歡。我其實有點後悔，在過去一週以前，我竟然對這位已是超級政治明星的人完全不熟。可能因為我沒在看韓流電視台，而經過同溫層過濾氣泡之後，我能看到的多半是針對他，跟他施政、用人、傾中的嚴厲批評跟嘲諷，而不是他自己的言說。
我也透過時代力量高雄市議員 林于凱 跟 黃捷 鳳山捷伴同行 的臉書，找市議會的質詢影片來看。我其實沒打算看影片就自以為了解一個人、確認他會不會賣台還是發大財，但最起碼，我可以了解他作為一個展演者，用了哪些方式來獲得那麼多人的喜愛跟信仰，才不會以為喜歡他的人都是腦子進水（包括我很多親人）。
目前粗淺觀察，他真的很懂得具象化溝通的技巧，連結已知，疊上未知，避開不可知。說話的節奏、起伏、聲調也抓的蠻不錯的，能夠傳達親切感。
我覺得我同溫層裡的朋友，絕大多數可能跟我一樣，之前都沒看過我分享的那些影片跟內容，看到韓的消息，都是負面且糟糕的。所以才會在我分享且給予「其內容展演」（而非人格或施政）正面評價時，馬上覺得不舒服，特地留言跟我說。
老實說，這就是我希望我自己不要掉入的坑。如果要暫時地評價一個政治人物，我還是希望我能有足夠的資訊、充分的時間、用盡量獨立客觀的視角，再下判斷。
---
綜合以上三件事，我想講的其實是：
---
當人們對一件事情有了既定的信念（也就是意識形態），而且過度自信，就會傾向於在環境周遭蒐集能夠支持自己信念的線索，忽視那些有違自己信念的線索，這就叫做「確認偏誤」（confirmation bias）。
這是一隻潛伏在每個人心中的怪獸。
這隻怪獸你我現在都聽過，而且在每個人身上都找得到，而假新聞跟各種政戰訊息，就是用來餵養確認偏誤這隻怪獸的飼料。
我們自己主動選擇的媒體訊息，以及社群媒體演算法生成的個人化小圈圈，則是保障確認偏誤怪獸快速長大的巢穴。
人本就偏好 #新奇又熟悉的訊息，因此若能在符合閱聽人既定信念的前提上，提出刺激吸睛的內容，在這個人人皆是自媒體的時代，要獲得廣傳並不難。
因此我認為，政府若要應對假新聞/假消息的危害，絕對不能忽視個人的角色，更要 #由下而上地建立資訊信任感。若單從行政層級由上而下來著手，反而會帶來更多更大的反彈。就跟這次 NCC 裁罰中天的事件一樣。
也因此，儘管包括沈柏洋老師、范疇老師等許多我信任的專家，認為《國家安全法》或國安局可以是對付假新聞/假消息的單位，我卻覺得有點不妥。
我擔心，那正中了有心人的下懷。若我們開始以 #戰爭典範 處理假新聞，就必然落入 #敵我辨識、#互相計算 的場景，就像掉入蛛網難以自拔，對一個還有點脆弱的民主來說，是很危險的一步。
我並不是要淡化中國政府以及中國政府支持的國內單位散播假新聞/ 假訊息的意圖、能耐以及威脅。事實上，正是因為我認為這問題的確嚴重，才會寫這一大篇。但我想，在因應假新聞（或我更熟悉的謠言、偽科學等等）時，除了戰爭典範外，至少還該考慮以下4種典範：
第一是食安典範，也就是把假新聞視為摻假食品。隨之而來的因應策略包括溯源、舉發、法辦。
再者是疾管典範，亦即把假新聞視為傳染病毒，因應策略有溯源、疫苗以及提升抵抗力。
第三則是天災典範，這個典範讓我們把假新聞視為天然災難，因應策略有觀測、遷移與調適。
最後則是消防典範，就是把假新聞視為失火等意外，因應策略就是巡邏、撲滅以及設置防火巷。
不同的典範會導出不同的因應策略，沒有哪一種典範是絕對好或絕對不好的，但直接跳入戰爭典範，以國家安全的名義介入，雖然看起來最直接有效，但後果可能也更麻煩，我認為是需要細思量的。
（過去相關文章：〈因應假新聞的五種典範〉
https://medium.com/%E9%84%AD%E9%BE%9C%E7%85%AE%E7%A2%97%E9%BA%B5/%E5%9B%A0%E6%87%89%E5%81%87%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%9A%84%E4%BA%94%E7%A8%AE%E5%85%B8%E7%AF%84-a9786547bf1e）
我個人的立場偏向 #疾管典範 跟 #天災典範，也就是更期待政府與民間攜手合作，以提高公民素養、#科學思辨力 為基礎，將假新聞的威脅 #視為一種常在風險 加以管理。
我個人認為這是民主國家，最該優先採取的回應方式。雖然不管採取哪種因應措施，多少都會碰到言論自由的紅線，但倘若社會對特定典範沒有信任感跟共識，想像跟討論時都快速用上戰爭語言，只會讓確認偏誤這隻怪獸愈發兇惡、黨同伐異的問題更嚴重。
如果我們被「假新聞的討論」弄得心神不寧，那其實假新聞也就達到目的了。一隻蒼蠅想要砸毀一家瓷器店很難，但蒼蠅卻能夠惹怒一頭公牛，誘使牠衝進瓷器店，毀了一切。台灣就是瓷器店，而充滿怒氣的公牛們已蓄勢待發。
假新聞很像超廉價的恐怖攻擊，主要的目標都是綁架我們的想像力，讓我們提心吊膽、產生低品質的焦慮、質疑與對立，做出過當的行為。擔心一輛又一輛汽車上有沒有炸彈，也擔心一個又一個粉專是不是已經被收買了。
我們當然要提防，要行動，但不該像是提防炸彈一樣緊張兮兮，隨時拿著槍要把恐怖份子斃了。而是該像地震或登革熱一樣，有心理準備，平時也做好演練跟預防擴散。
回到沈老師的演講逐字稿，其實他已經提出好幾個可行作法，除了媒體識讀以外，另外就是 #揪出節點 跟 #透過影片建立敵我意識，但他也表示他的擔憂：目前沒有組織、沒有政府或民間預算能做這些事情。
這不禁讓我想到最近大熱的公視台劇《 我們與惡的距離 The World Between Us》。這部我認為製作精良達到台劇天花板的好戲，十集才花 4300 多萬製作。能在那麼多面向，把故事都說的那麼好，我想能夠帶來的影響，比再精闢的論述或重大新聞，都大太多了。
所以我覺得，台灣實在值得花個一億（或是更多），拍一部《我們與中國的距離》，好好把我們面臨的問題用寫實的故事呈現出來。
但我想了想，這樣的題材應該沒有人敢拍。當我發現絕對不可能在台灣的大型精緻影劇作品中，出現對中國的批評，就覺得很恐怖。儘管這就是為何該拍，儘管還是沒有人敢拍。
我雖然對於建立台灣國族認同沒有興趣，但中國的確已經透過我們都知道的方式，很有效地消除了最有影響力的戲劇作為構築防禦工具的可能。我想這不管愛奇藝或騰訊、優酷進不進來台灣市場，都來不及了。
如果精緻大戲拍不成，找Youtuber 網紅或許有機會，擴散效果也不錯。最最不濟，或許拍一個拍不成的劇為何拍不成的故事，也不錯。
另外，我認為就是要認真建立一個新的組織，有點像是氣象局+國家災害防救科技中心，或是疾病管制署+各地衛生局這樣的搭配，用天災典範跟防疫典範來應對假訊息。我認為去戰爭化，對於台灣這個特殊的狀況來說，對於扮演印太非麻煩製造者的角色來說，都是比較好的選擇。
雖然《美國隊長 2》其實沒能告訴我們該怎麼真正把九頭蛇處理掉，但另一部漫畫或許可以。
在漫畫《潮與虎》(舊譯「魔力小馬」)中，同樣是九字輩的九尾狐「白面者」，吸取人的惡意跟怨恨成長，成為毀天滅地的怪物。孵化出白面者的人類沙加克沙，獲得怨恨集合體的獸矛，最後充滿怨恨的阿虎成為第一個字伏，白面者不斷以怨恨為食，創造出一代一代的字伏(失去理智的怪獸)。
要打敗白面者，首先要認知白面者就是我們自己孕育出來的，不是全然的他者，那些看起來代表惡的人或妖，其實也需要我們理解、需要想方設法讓他們成為我們的夥伴，而不是排斥切割。要撐住這個島，需要所有人、民間力量、專門機構的協力。
然而，最終的關鍵是，不要靠恨的力量。
為了守護未來、為了守護所有人，包括那些我們討厭的人，我們必須要面對挑戰，whatever it takes，但我始終相信，恨、恐懼、焦慮，會讓我們用錯手段、走上錯誤的道路。
以上，是一個軟爛中年人的真心話。
內容有效性 在 SmartPLS 範例12-1-3: 製作區別效度檢定表 - YouTube 的必吃
【統計分析】：6 SPSS-描述性統計分析. S.L.. S.L.. •. 2.8K views 1 year ago · 1-2 PLS-SEM 簡介| 16小時學會結構方程模型：SmartPLS初階應用. ... <看更多>