【妄想症女孩】（２）
（１）https://bit.ly/2WcpAsI
『在舞台劇場業界，流傳著一份受詛咒的劇本。飾演女主角的女演員，都會在第一次排戲之後無故辭演。即使要賠毀約金，她們死也不願演這套劇的女主角，有女演員試過堅決繼續排戲，結果出現精神問題被送入精神病院，她在院中一直唸唸有詞說：「我沒有被劇本選中…」
劇本受詛咒的原因眾說紛紜，有人說劇本的故事是根據真人真事，事主因自殺身亡，所以劇本觸怒了冤靈。而寫出這份詛咒劇本的作者余素清，最近亦不幸因病去世。』
＊＊＊＊＊＊＊
靠著街燈的光透射進屋內，小黑依稀看到……
嘉善一個人坐在飯桌，對著空氣自言自語。
「嘉、嘉善…？」小黑嚇得渾身顫抖。
「咦？妳來了？爸、媽，跟妳們介紹，小黑是我舞台劇的同事。」嘉善轉過頭看向小黑。
「唷～她叫小黑嗎？那往後的日子就拜託妳好好照顧嘉善了。」嘉善壓低聲線，假裝男人聲。
「對了，妳吃過飯了嗎？不如留下來一起吃吧？」接著嘉善聲線又變得尖銳。
「小黑，幹嗎站在門外？」嘉善從飯桌倏地站起來，椅子磨擦地板發出刺耳的聲響。她向著小黑走過去。小黑害怕得只懂站在門外，不懂該如何反應。
在慌亂情況之下，小黑本能反應伸手打開客廳的燈，至少可以看清楚客廳到底還有沒有其他人。
眼前景物一下子豁然開朗，飯桌上有幾道飯餸，還放著三份碗筷，可是只有嘉善一個人，此時，她已走到小黑面前。
「找我有事嗎？」嘉善。
「沒沒沒沒沒事！」小黑的腦袋完全沒法運作：「我只是剛好順路經過…哈哈，明天見。」
小黑正想轉身離開，卻被嘉善快一步搭住肩膀。她被這樣一搭，整個人差點嚇到當場昏倒。
「小黑。」嘉善語氣變得凝重。
「是…？」
「剛才的事，可以當作沒看見嗎？」嘉善又說：「我不想對演出有影響。」
「當、當然，我什麼都沒看見！請問我可以離開了嗎？我想回家…」小黑。
「好、好，對不起，嚇到妳了。」嘉善開放手。
「沒關係，哈哈。」
「那我們明天在排練室…」嘉善說到一半小黑就拔足狂奔離開了。
隔天，後台工作人員需要比演員更早到場準備，所以小黑早就到了，她昨晚一整晚都沒睡好，不過這也難怪她的，試問誰遇到這種事可以安然入睡？
幸好，小黑有一套她專屬的舒解壓力方法…
「喂喂喂！大家過來！昨晚牛佬叫我把嘉善遺留下來的手機拿去她家，你們知道我看到什麼嗎？」
她的減壓方法就是講八卦。
「她換衣服被妳看到嗎？有沒有拍片？」小白。
「請問你在性騷擾嗎？」小黑。
「我、我…是牛佬想看啦！」小白。
「給你兩條路，辭職或者死。」牛佬。
「我想走回頭路，當我什麼都沒說過。」小白：「那妳到底看到什麼？」
小黑將昨晚從巴士上看到的，以及跟蹤嘉善回家看到的一切，跟整個劇團的人娓娓道來。
「不可能吧？昨天她看起來很正常啊。」牛佬。
「對啊，她會不會想跟妳開玩笑？」小白。
「我還有證據！這手機看出有什麼特別嗎？」小黑昨晚回家冷靜下來才記得，她根本忘記將手機還給嘉善。
「還在用iPhone7…唉，在香港做演員真慘。」小白搖頭。
「不是啦！你們看，這是道具！假的！」
「可是…昨天在排練室，明明看到她突然拿手機出來接電話…」小白驚訝得膛大雙目。
「怎樣７，相信我了吧？」小黑。
「咦，你們在聊些什麼？有什麼秘密八卦嗎？」此時，唐老闆回來了。
「沒、沒事，我們在商量等下午餐要吃什麼。」小白。
牛佬嘆了一口氣，搭著老闆走到一旁：「我有事要跟你說。」
「喂，你臉色不太好，該不會女主角又辭演吧？」唐老闆。
「你臉色才有夠難看，看你眼睛腫到豬頭一樣，昨晚又哭過吧？」牛佬。
「噓～別講這些啦…」唐老闆。
「我們會不會太心急了？」牛佬。
「不會啊！下個月要公演了！」唐老闆。
「我意思是，素清才剛去世，我們昨天還穿著去殯儀館的西裝，儀式剛完你就離開，說要開始將這份劇本拍出來，這樣太突然了…」
唐老闆的老婆素清，也是牛佬的妹妹，本來唐老闆只是個生意人，對劇場一竅不通。素清是個出版社的編輯，她用工餘時間將劇本寫好之後，便找在劇場工作的哥哥牛佬幫忙，想將這劇本拍出來。
不過，這劇本一直都沒有成功公演，更成為舞台劇業界的「都市傳聞」。
（待續）
2000 like達標 故事繼續～！！！！！
《HElllO》原著小說，10月22日同步出貨
https://bluegodzistore.boutir.com/
舞台劇《HElllO》10月22~24日公演，只剩少量門票，隨票附送原著小說一本。
https://www.art-mate.net/doc/60322
傳聞證據意思 在 [課業] 傳聞證據，要經過合法調查才有證據能力？ 的必吃
Ｑ：
證人在檢察官面前具結後作證（下稱系爭證詞）
審判中證人客觀上無法出庭作證，因此被告無法詰問
此時系爭證詞有無證據能力？
我的推論：
系爭證詞依第159-1條第2項，符合傳聞例外
但因為被告無法詰問，所以系爭證詞沒有經過合法調查，依第155條第2項沒有證據能力
我的問題是：
印象中之前看解題書，這種題目都只開第159-1條第2項就解決
也就是說只要符合傳聞例外，就有證據能力，不用討論有沒有合法調查
就算審判中被告無法詰問也一樣
但我看林鈺雄老師的書，書上說傳聞證據還是要合法調查才能有證據能力
跟我之前看解題書的印象衝突
我在想應該是我上面的推論有錯，但不知道哪裡有錯，希望大家幫忙看一下
感謝各位大德解惑
--
#1KU98USY (HatePolitics)
作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics
標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致
時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014
───────────────────────────────────────
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.48.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1525785379.A.6D8.html
呃，所以我的推論真的沒錯嗎？想請問louis大這種情況在實務上怎麼處理的
難道實務上真的認為系爭證詞依第155條第2項，不得作為判斷之依據？
脫鉤說應該是指：一個證據有沒有證據能力，跟它有沒有被合法調查，是兩回事
例如符合傳聞例外的證據，只是有證據能力而已，還是要經過合法調查，法院才能用
第155條第2項可以當成我國採脫鉤說的證明
謝謝n大，所以結論就是系爭證詞不能作為判斷依據這樣
同問。
依上面的討論，你說的這種證據好像真的不能用
但我有點懷疑實務上有沒有這麼... ...忠厚老實？
※ 編輯: Saaski (180.176.48.61), 05/09/2018 00:42:15
... <看更多>