從阿貴動畫到大玩桌遊~ 酷!!
☆☆☆☆☆☆ 台灣桌遊登上國際舞台 ☆☆☆☆☆☆
△
《大玩桌遊》社長 史萊姆楊～專訪
▽
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
★
記：『能跟我們介紹一下您的學習經歷嗎？』
楊：『我以前學習背景主要是美術，研究所接觸多媒體科技，我第一家接觸的業界公司是春水堂科技，之後則在『猴戲』、『洛可可』分別服務過一段時間，鑑於一些原因，方才轉戰桌遊業，創立『大玩桌遊』公司，另外在這段期間，一直在大學擔任講師的工作。』
★
記：『當時是怎麼跟春水堂科技公司合作的呢？』
楊：『那時是大三有個機緣過去工讀。』
★
記：『阿貴的flash影片，您主要是設計或是連同腳本一起進行呢？』
楊：『我負責設計人物，大概的性格及草圖，至於腳本劇情等部分則沒有太多的參與，當時因為白天需要顧及課業，後來跟公司談好，一周兩次到公司幫忙人物設計等工作，主要是以晚間為主。』
★
記：『楊大的桌遊在國外非常暢銷，除日本、波蘭外還有那些國家呢？能分享當時選擇這些國家外展的心路歷程嗎？』
楊：『我們目前的產品，在東歐如愛沙尼亞等國，以及德國的桌遊展場都看得到，雖然未必比得上國際知名的桌遊，但產品能見度的確逐年成長。會選擇這些國家輸出的原因，除了台灣本地的內需市場不足以外，也存在一種推廣桌遊文化的理想，過去台灣的既定思維在文化上是習於被動輸入，早年用的日本貨、歐美貨也都予人高級品的印象，久而久之消費者心態上便產生了『外國貨』等同『高級』的聯結。事實上從國外輸入的產品大多經過篩選，以我們在日本的生活經驗來看，當地其實也一樣存在劣質產品，只是不會拿劣質品輸出罷了，為了翻轉國產品給人的形象、拓展國產遊戲的世界觀及能見度，也可以說是市場考量以外的原因。』
★
記：『楊嫂閃閃近日出版的《桌遊人》雜誌內容很用心，在如此忙碌的狀態下，怎麼會想到要作這件事呢？』
楊：『在投入製作的過程，我們就已經很清楚，這會是個不可能賺什麼錢的活動，只是鑑於台灣的確需要一本能更深入介紹這樣文化的刊物，相信這件事很重要，所以就是一股傻勁的去做。』
★
記：『想藉由《桌遊人》改變那些觀念呢？』
楊：『在台灣這樣高度競爭的環境，玩樂這事本身常被大人們當成是奢侈品，也往往是被家長禁止的事項，但我們想改變大家『對玩樂的偏見』，一般的學習活動多是被動的接受指令，在遊戲中玩家卻是會為了求勝而主動去求知，這樣的學習方式會更具效果。而更重要的是，藉由主動思考及多元的選擇，讓玩家能在心中建構更多樣的尺，透過遊戲發現更廣闊的世界。在現實的世界中，選擇往往比努力來得更重要，懂得如何取捨進退，正是遊戲潛在的教育意義。』
★
記：『楊大是何時開始接觸桌遊？玩了那些遊戲？是否為之感動？』
楊：『第一次接觸桌遊大約是31歲，當時接了現任同事的原公司的插畫案，就被同事邀請來一起玩，那是一塊競標房地產的桌遊，發現玩家的真實互動感覺很好，之後接觸到《Bang!!》跟《風聲》，更為桌遊的遊戲性、娛樂性所吸引，慢慢也嘗試像《卡卡頌》等德國遊戲，發現它比一般的遊戲型式更迂迴且曲線，思考也更接近多軌思維，這時才知道桌遊原來能夠同時兼具極高的深度與魅力。』
★
記：『楊大當時的工作是大學講師，也從事過動畫業，主要是什麼原因讓你決定開始桌遊設計？』
楊：『主要是對數位內容產業的環境感到灰心，這類產業主要有ＰＣ-game、網遊、手遊等。早期許多動畫業的人才因為台灣內需市場跟勞動環境欠佳，便導往ＰＣ-game公司，然而到了後期的網遊、手遊，因為對動畫跟精美的設計需求已沒有那麼高，用既定模式的遊戲介面就有快錢可賺，所以好的人才容易被速成培訓的新人所取代，而手遊跟網遊的獲利也不甚穩定，多數遊戲是取決少部份台戰的喜好，多數平民玩家仍是不會有使用者付費的觀念，這樣的Ｍ型化現象，使遊戲廠商在本該重視的遊戲品質及遊戲經驗外，更容易費神在如何讓玩家不斷掏錢。
而桌遊由於是實體，傳遞速度較網遊、手遊來得慢，相對的，產品的生命週期也長，不會有因為新遊戲出來而迅速被淘汰的情形，而為了實體遊戲付錢，能讓生產供給回歸最單純的買賣，市場的競爭也會更重視產品本質。台灣過去的消費習慣很重視CP值，總是喜歡便宜免費的產品，所以商人也重視薄利多銷，容易忽略『知識與專業應該是有價的』，於是很容易賺完一票後就不太能持續下去；日本人在產品製造上，跟眼前利潤相較大多較重視『名聲與口碑』，所以不會拘於眼前小利，也教育消費者願意為更好的產品付出更高的價格。綜上所述，桌遊產業至少較有機會出現『良性循環』，而不會淪於曇花一現或無意義的紅海競爭。』
★
記：『可以聊聊近年的桌遊發展嗎？如年齡層、人口、消費型態、跨界結合等變化』
楊：『人口當然是逐年增加，近年來年齡層很明顯是更擴散的，原因一部分是由於教育單位與社工的協助，使中小學生及高齡玩家的比例顯著增加。而那些本是消費主力的30-40歲一代，則大致是維持持平。消費型態上的改變，如許多桌遊店原本的主要獲利來源是玩家在店面消費的時數，這兩三年桌遊產品的銷售量及利潤則有顯著上升。於產品型態上，跨文化的小品遊戲頗受好評，例如插畫家溫蒂妮跟柯Ｐ合作的《翻桌吧！溫蒂妮小姐》，也是一種跨域結合。』
★
記：『《美麗島風雲》系列也是類似的情況嗎？』
楊：『對，大致上台灣對政治的投入感高，會覺得有收藏價值。』
★
記：『對於新加入的桌遊設計者，有什麼樣的建議呢？』
楊：『首先設計的遊戲必須符合受眾的需求，不應該只是因一時跟風興起去作，而目前圈內投入遊戲設計的人不少，但有能力發行出版的公司卻很有限，就像船長比船多，加上台灣內需市場小，有資源者即使有能力發行自家產品，往往也傾向以代理的方式來獲得穩健的利益，加上僅以桌遊設計能達到自給自足的設計者在世上寥寥無幾，所以個人是覺得從事桌遊相關的產業非常好，但若想僅以設計桌遊維生，恐怕不太實際。』
★
記：『就國家或社會大眾來看，楊大覺得有哪些幫忙這類文化的方向？』
楊：『台灣近年的投票文化已經日趨成熟，我想『為產品專業付費』的文化，跟投票文化有些類似，在選舉時，我們可能會因為有人出錢跟我們買票，而因一時的利益放棄自己的選擇，於是賄選的文化越來越盛，造成許多不適任者把權，並產生全民低薪等社會問題，眼前雖然得到利益，卻很可能讓環境變得污煙瘴氣。
在桌遊的展覽也可以發現類似的現象，例如有收取門票的場合通常更有買氣，然而為了增加能見度，許多展覽仍舊是免費入場，這樣人事成本、場地及清潔費用，大多是轉嫁給小公司吸收，長期下來並不利於發展。
簡言之，受眾願意為內容及服務付費是需要教育的，讓相關產業公司能夠賺錢，也才能作出更有價值的貢獻。某些人看來不過是幾張紙、幾塊積木的東西，卻是投入許多人事成本及時間才能夠誕生，如果得不到實質價值的回應，產業及文化也勢將衰敗。』
★
記：『產品設計前，是先決定受眾嗎？是的話，通常是以什麼條件為優先？』
楊：『通常是由結論往回推，看誰願意玩（買），分析這樣的市場，受眾能負擔的價格，想辦法打中需求，這部分我也是從作中學，並多請教在銷售方面更專業的各路前輩，也因為這些前輩的分享，讓我能把視野抽高、把格局慢慢作大。』
★
記：『政府在這類領域曾有過哪些補助或幫忙呢？』
楊：『早期有拿過教育部的『創業-u start』，這類經費需要先經過比賽審核才有補助，不過經費下來後，即使很節約，仍然很快就用完了。』
★
記：『跟完全未接觸過桌遊的受眾族群，桌遊業者會如何介紹桌遊產品呢？』
楊：『已經有接觸過桌遊的族群，只要先讓他們願意坐下來，實際帶他們玩玩看即可，但對於不曾接觸過桌遊的族群，可能多少要改變『遊戲有害無用』的觀念。有些同業可能會說：『這樣孩子就不會沉溺於3C上』、『研究顯示對智力發展有益』等等，會需要作這種說明，其實是台灣民眾對遊戲的誤解仍舊相當大。』
★
記：『想請楊大跟我們介紹近期設計的作品』
楊：『最近我們推出的作品是《金魚撈撈》，設計架構是由《大鍋炒》的設計者授權，並將主題及美術部分再翻新，使其符合台日等地撈金魚的生活經驗，同時需要體感跟策略的一款小品遊戲，入門門檻不高，很適合親子同樂。』
★
記：『除了自家公司的傑作外，你覺得在不同面向上，你特別喜歡帶那些桌遊產品？』
楊：『我收集很多版本的《卡卡頌》，最近則迷上《五大部落》，也常常跟朋友玩《鐵道任務》，近年來我比較傾向不那麼玩家取向的遊戲，有適當的運氣成份，玩起來反而會更有趣。』
記：『謝謝楊大今天幫我們做的詳盡介紹，也祝大玩桌遊及《桌遊人》都能銷售長紅～♪』
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
♫
幫『文化台灣』按讚：
https://www.facebook.com/cultureandtaiwan/?ref=tn_tnmn
♫
幫《桌遊人》按讚：
https://www.facebook.com/BoardGamerTaiwan/?fref=ts
♫
來看《大玩桌遊》產品：
https://www.facebook.com/bigfunboardgame/?fref=ts
♫
《金魚撈撈》宣傳影片：
https://www.facebook.com/bigfunboardgame/videos/960826237311771/
♫
『文化台灣』訪傳統弓箭：
https://www.facebook.com/cultureandtaiwan/posts/203813166618082
♫
駱以軍的『台灣本土小說』介紹：
https://www.facebook.com/cultureandtaiwan/posts/219846225014776
♫
春水堂阿貴日本網站：
http://www.aniplex.co.jp/unco/unco.html
#文化
#桌遊
#桌上遊戲
#春水堂
#阿貴
#大玩桌遊
