關於 保護令 暫時處分 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🔹夫妻失和，小孩先搶先贏？一關於略誘罪的規定🔹

張女和老公結婚9年，卻常為瑣事吵架，而張女老公在2016年9月趁張女不在家，帶著兒子離家，且不讓兒子和張女見面，張女因此提出略誘罪告訴。但張夫則指控，當初離家是因為妻子曾在兒子面前說「我要跟兒子做愛」，甚至還進到兒子房間，脫掉褲子在兒子面前自慰，嚇得兒子一直哭鬧，他才因此向法院聲請暫時保護令獲准，並帶小孩離開，目的是為了保護兒子。
檢察官調查後以法院確實曾核發暫時保護令給張夫，且當時張夫有提供蒐證影片，因此採信張夫所言，以不起訴處分終結案件👉.....。
.
.
當夫妻的感情出現裂痕，子女（未滿20歲的未成年子女）的親權往往成為夫妻爭取的重點之一。若是為了在之後的訴訟過程中順利取得孩子親權，而在雙方還沒有離婚前，就貿然將孩子帶走，拒絕對方和孩子接觸，倒底是增加訴訟上的勝算，還是讓自己陷入法律上的風險呢？
.
.
⚠️〖無正當理由不讓配偶跟小孩接觸，可能構成 #略誘罪〗
.
🔸因為夫妻在婚姻關係存續期間，除了法律另有規定的情形以外，雙方都有權利可以行使對於子女的親權（#民法第1089條）。
換句話說，只要夫妻還沒有離婚，關於孩子的事項，例如就學、戶籍遷徙等，都需要雙方共同決定。
.
🔸而所謂的 #略誘，指的是：
1️⃣#違反被誘人意思（例如施用強暴脅迫手段或以詐欺方法，像是假藉要介紹工作等）。
2️⃣#將被誘人置於自己實力支配下。
.
要提醒大家的是，如果被誘人未滿16歲，因為法律直接認定未滿16歲人思慮較不周全，即便是其同意，也算是略誘。
.
.
〖😼在本案中〗
在張女的案例中，張夫確實將兒子帶離雙方共同居所，且不讓張女與兒子見面，而有「#將被誘人置於自己實力支配之下」的情形。再者，依新聞所述，兒子目前應未滿16歲（報導中提及雙方結婚9年，若沒有先上車很後面才補票的情形，合理推斷兒子應不超過9歲），故張夫所為應符合略誘罪之要件。
但法院因張女曾對兒子出現不當言行，而核發保護令，張夫才進而將兒子帶離雙方共同居所，因此，檢察官認定張夫攜子離開之行為有正當理由，最終做出不起訴處分。
.
.
〖補充說明〗
目前最新的最高法院見解明確指出，夫妻雙方未離婚時，父母在法律上均各享有親權，不得由任何一方之意思而有所侵害。因此，父或母一方的不法行為，使子女脫離他方親權時，就可能會構成刑法略誘罪（＃最高法院107年度台上字第728號刑事判決）。
腦筋快的讀者或許會想，若是讓他方知道子女現況，是否可以脫免罪責呢？
關於此點，最高法院也明白表示，即使是父或母一方將子女帶走後，已為妥善照顧，並撥打電話及傳送子女照片、影片給他方，仍然不會影響法院對於他方實際上已無法行使親權之判斷，還是會構成刑事略誘罪責。
.
.
👄文後呢喃
筆者建議，在夫妻雙方還沒有確定結束法律上身分關係前，若是針對子女親權行使方式存有爭議，可以透過向法院聲請 #暫時處分，決定訴訟期間的子女照顧應如何進行。
千萬不要再存著先搶先贏的念頭，不經對方同意就將孩子帶走。因為這樣的舉動，往往會讓雙方在後續家事案件調解過程中，更加無法信任彼此，造成一對無法合作的友善父母。
畢竟，離了婚，結束的只是法律上的夫妻關係。但不會變更依舊是孩子父母的事實。
少了父母一方的關愛，受傷的終究是自己的心肝寶貝。

最近接到一個案子，讓我覺得父母離婚，最可憐的往往都是未成年的子女。
他們不僅要硬生生的面對家庭分裂，有時候自己更成為被拉扯的主角，卻又毫無話語權。
　
🎸打監護權相關的訴訟時，有一個很現實的潛規則：誰先把小孩搶回家，誰勝訴的可能就大。
　
法官在判決未成年子女監護權時，不只考量父母雙方的利益，最重要的還是未成年子女的利益：子女在誰那裡過得開心、享有足夠的資源長大成人、有豐富的家庭支持與陪伴，這些都是法官在判斷監護權歸誰的重要考量。
　
這些事情怎麼證明？房產與收入這種硬性資料還能靠白紙黑字，子女的生活情況、情感狀況，也許是問問祖父母、其他親戚，也許是問問周遭其他關心他的鄰居、老師，法官靠家事調查官去調查未成年子女「日常生活」的點點滴滴才能知道。
　
如果子女的「日常生活」就是在媽媽那邊生活，由媽媽每天養育、照顧、接送，生活環境也相當穩定，那麼在父母環境差異不大、沒有其他重大事由的情況下，法官自然就偏向把監護權判給母親或是讓母親作為主要照顧者。
這樣子，你就知道為什麼在打離婚與監護訴訟的時候，搶小孩這麼容易發生也這麼重要了。
　
🎸當然，搶小孩不會像字面上那麼暴力，但你的小孩下課後被正要離婚的配偶接走、毫無事先通知，還拒絕讓你前往探視，對你來說是撕心裂肺，你既不能強搶回來，又不想讓小孩子目睹父母間的爭執，應該如何是好？
　
比起自行跟對方協商會面探視的條件，你也可以在訴訟過程聲請法官做一個「暫時處分」，由法官做一個第三方，讓你們能坐下來談一份協議，甚至是請法官直接定奪會面交往的方式。
　
透過這種方式取得的探視權，由於是法院的一種處分，一方面是由第三人介入，比較容易公平；另一方面是在對方不願遵守協議時有法定的強制力，例如可以做為強制執行名義，如有一方不遵守會面交往協議，有可能遭受到怠金的處罰，間接逼迫其遵守約定。此外，還有家事事件法的履行勸告程序可以使用。對方再怎麼愛耍小動作，也不敢在法官面前亂來。
（💡什麼是履行勸告？：https://lihi.cc/H875P）
　
暫時處分的內容例如，法官可能會區分平日、過年、寒暑假期間，給予當事人在特定時間（例如每周五下午八點至周末下午八點）可以接走或外宿，只要沒有合理事由對方都不能拒絕。
　
而我也要特別提醒：不論如何千萬不要選擇「強搶」。
也許對方強搶在先，但這樣不顧子女利益只為自己的手段，對你的訴訟來說其實是有利的，你可以蒐集這些事證在你的本訴訟中提出來，讓法官對你有比較好的印象，加強法官判給你的決心。
　
假如對方真的訴諸暴力，甚至是想用暴力手段洗腦子女跟著對方比較有利（例如強拍影片），你也可以透過聲請保護令來保障子女的利益。比起靠自己犯險，由公權力來介入比較有利。
（💡保護令的基本認識：https://lihi.cc/ukh5O）
（💡保護令對監護權訴訟的影響：https://lihi.cc/ka4XD）

在剛開始處理離婚的時候，算是整個階段的陣痛期，猜疑、不信任、防備隨之而生，最棘手的就是小孩子的問題，即使有善意父母原則（妨礙對方行使對未成年子女的權利會不利於監護權的判定），偏偏就還是有先搶先贏的暗黑版不成文守則，很多原來在照顧小孩的媽媽常常小孩無預警被抱走，對方就不肯再歸還，頂多施捨似的讓你看幾眼。

因此常常在辦理訴請離婚的初期，我們事務所的律師都會建議某些當事人要不要一併聲請暫時處分，讓法官裁定小孩暫時的照顧方式。對小孩被搶走的一方而言，最起碼法官都會讓你帶回來過夜，運氣好一點的，還可以多分幾天，對於怕小孩被搶走的人，為了避免違反善意父母原則跟擔心對方先搶先贏的招數中權衡，也可以聲請暫時處分，定好小孩暫時的照顧方式，一方面通常雙方都會看法官面子，畢竟最後判的是法官，一方面也有個遵循的原則，到底讓對方看幾天算是不違反善意父母原則也有個標準，通常暫時處分下來後．『正常人』都會遵守，不至於落得大半年都看不到小孩的窘境。

不過暫時處分要已有監護權訴訟為前提，畢竟他是為了處理裁定確定前的尷尬階段而存在，而且必須要有『急迫性』，所以很常見的暫時處分還包括了限制對方把小孩帶出境，通常是發生在有外籍配偶狀況，避免外籍配偶帶小孩一去不回。通常一通過，法院就會通知海關，速度算蠻快的。

至於很多迷迷糊糊的在暫時處分聲請「暫時監護」（甚至有用保護令聲請暫時監護的），其實都很難通過，畢竟監護權本身就是本訴的重點，不太可能倒果為因，在沒有急迫性之下通過暫時監護。

其他像
一、命給付未成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項必要費用。
二、命關係人交付未成年子女生活、教育或職業上所必需物品及證件。
三、命關係人協助完成未成年子女就醫或就學所必需之行為。
四、禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境。
五、命給付為未成年人選任程序監理人之報酬。
六、禁止處分未成年子女之財產。
雖然有明文同樣是需要急迫性，不要以為法律有規定就可以來個全餐通通都聲請。

還有這批亦然
一、依聲請核發禁止相對人處分特定財產之暫時處分。法院認為適當時，並得命聲請人提供擔保。
二、聲請人已陷生活困難或有陷於生活困難之虞者，法院得命相對人為一定之給付、分期給付或給付定期金。並得定應給付
之期間。
三、夫妻之一方有接受醫療、心理諮商或輔導之急迫需要者，於他方資力所能負擔之範圍內，命他方支付費用。
四、命交付維持生活必需物品。
五、其他法院認為適當之暫時性舉措。

不管如何，命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間（照顧及探視方式），目前還是通過的機率比較高的一項暫時處分，雖然頻率不見得盡如人意，起碼，還看得到小孩。
當然，那種把小孩藏起來的行為我們也是看到不要看了，三不五時手上的案件也都會有，還有那種以前連尿布都沒包過一次的對造硬要說他是原照顧者，（畢竟夫妻住在一起關上門的事各說各話）。

只能說平常多拍點照顧小孩的證據以備不時之需嗎？
或是來個包尿布、餵奶大考驗，看看誰的勝點多？

總之感情一旦決絕，任何風吹草動都可以多做聯想，何其無奈。