【學區說明會第二次簡略紀錄】#偶4新竹縣打字天后
大概記錄一下,如果有需要補充請大家多包涵喔!!
我發現用電腦看無法看文字部分,我用再一篇方便電腦閱讀!
✅台中教大研究教授說明:如果再增加人口再增加學校是否有重新估算----是
單一學區? 目前全部採單一學區,這是目前最大的改變。
民政處五月最新的資料再跑一次,我們是用竹北民政處新生算的。弄完之後有一點做不到---除了地理距離以外,還有交通安全問題是需要考量的,沒有人行道、天橋等等,需要納入考量。
好幾個點陪里長實際路線去走,怎樣才是最安全的?
最終還需要微調,基本上的草案以後,再做微調。更細節的地方需要跟教育處再溝通。依照量體大小/新生數/距離等等。
🐱民眾發言時間:
今天登記24位,讓每人完整機會。一定要提供發言單給教育處。
🐯鹿場里范里長:目前超不合理的方案,成功國中,這幾年受害最深的鹿場里,明明是最近的卻讀不到。我們贊成學區合理劃分。各方家長有各自的考量,考量各校就學量體,就近入學來劃分,在自強北,有五萬多人,光只有東興國中、六家國中是不夠的。希望文中六這些儘快規劃完成。
🐷第二位:我們離成功國中是最近的,110我們即將被規畫到仁愛國中,我們精算過量體,加上到中崙22-23鄰,我們希望與鹿場里共好,總量管制辦法希望在110前,會修改,希望維持中崙22-23鄰,保障就近入學。
興隆路科大一路,台科大一街,以西到22-23納入成功學區,請處長成全。
竹北市國小入籍,10年以上,就可以就讀成功國中,那我們實際居住此地,卻無法就讀,有什麼可以處理?
🐮第三位:我中崙22-23,離博愛17分鐘,離成功13分鐘。反觀如果換到博愛要通過七個路口,離成功是三個路口。
。。
在博愛的狀況會有很多危險路口,希望就近入學成功國中,在過去我買房之初,是僅考量就近。
三年後有這麼利多因素,但為何被切到台科路呢?數學公式是公允的標準嗎? 是不是應該加入更多的條件?鹿場里有很多人無法就近入學,是否有圖利建商的疑慮?移動時間應納入考量才是公允的,希望可以加入討論。
🐦第四位:蔡小姐
我是鹿場里,我們就在成功國中隔壁,明年我小孩要上國中,但我有可能到博愛或是六家,世界上最遙遠的距離。聽很多家長說,可能會經過光明東六路或是縣政二路,如果我被轉介出去,我們也是很危險。
如果要考量的話是否也將轉介學生的交通安全呢?過去每年都在吵了,這次可以和情何以回歸專業,不是會吵的孩子有糖吃,每次鹿場里都被犧牲掉。
🐥第五位先生:原本鹿場里會到文中六就學,十興里有200多位小朋友會被轉到文中六,原本有300位名額,為何要把中崙里丟到別的地方去?
學區的計算方式? 沒有考量到設籍時間? 要讀成功國中,去年買房就可以嗎?
沒有考量到這個鄰的人口出生率,基準點的鄰,假設在剛好驗的時候還沒生這樣公平嗎? 我孩子出生就設籍在這,卻要當人球?
🐼第六位:林先生
中崙里23-33---其實中崙里23-33 是北界在福興東,南界興隆路。
滿多人誤會我們在光明六以南,我是102就設籍在中崙里,自救會提供很多訊息也與鹿場里朋友在溝通,這次教育處有增校的情況下,我們應該要被列入成功,因為台科重劃區以北有成功國中,所以這個區才沒有設國中。
都市計畫圖是縣府寫的,我看政府資訊才來的,我朋友在台科,結果這個月得知會被畫到博愛,我們從政府資訊來置產,結果是這樣 。希望依照就近原則,中崙22-23劃入成功國中。
🐰第七位:陳小姐-鹿場里家長
今年狀況很糟糕,一個學校學區劃得太大,造成一大堆學生被轉介+搭車,表示每年的每一天要犧牲半小時睡眠。
我當然知道有安全考量,但是我相信第一點一定是以量體做規劃,例如17班就是量體,就不應該再加擴增,成功國中學校只能收14,結果附近國小就是24班???東興國中附近學生有900多人,結果容納量僅有600人,以後東興是不是第二個成功國中?
🦈張珈源議員:
111年還有兩年,希望落實總量管制,向余筱菁議員提出的在新埔國小不可能讓他來讀成功國中等等,有爭議的我就維持縣民的版本,應該要落實查核!
嚴重的寄戶才是真正問題所在,滿足家長的期待,總量管制要做到公平!
💮吳先生興安里:
1.勝利國中會不足額,量體為優先,過幾年仁愛總量管制超額太多,又要再頭痛一次。仁愛減少一些,勝利多一點,一定會有人讀私立的,會皆大歡喜。
2.興安里劃入勝利國中,希望可以規劃進去,將機車涵洞規劃成人行道,縣政二路上下班時間很亂,希望興安里全里劃進勝利國中。
鄭代表:斗崙里1-4原本是興隆學區現畫到光明國小 以後國中送小孩會困擾,一個光明,一個成功。1-4鄰希望維持現況。以縣政九路以東希望維持在成功,希望解決量體問題。
🐨張里長:斗崙里
斗崙里學生17-24鄰應有公平對待,只要求公平公正。本來共同學區原因是博愛國中太少所以配合,但成功國中目前爆滿,目前叫我們離開很不公平。落實戶口查核,杜絕歪風,讓超額可以減少。
17-24鄰平均是30 位孩子,其實影響不大。
自強二路上沒有民宅,我們會請公所協助改善。爭取經費做擴建。國小部分,斗崙里1-4原是興隆光明,希望可以回復到興隆。目前沒有改回請回復。
🐘李先生斗崙:我們每年進成功是30位,希望可以徹查寄戶問題,十興里預計會畫到勝利國中,如果畫過去是5班。那未來是這樣的話,還有必要調整斗崙嗎?希望將17-24保留原本成功國中不要轉到博愛。
徹查寄戶,希望可以大力改善,如果可以超前佈署看到未來的幾年都可以不要劃分到這個問題。
建商不應該再繼續蓋房子,不應該再害到大家,要保障未來的住戶,建商相關問題應該解決,#停發建照。
🐇陳小姐:斗崙
量體一直被提及,但昨天公開說明會中,公式人數沒有考慮到寄戶的問題,輸入值是有帶存疑的時候,參考價值到底有多高呢?
輸入資料原本就有偏差,結果害各里去做爭執。
六都本就有學區問題,但像是北市就在國中入學,需要6年的資料去審理,希望不徹查寄戶的事情,不要犧牲到在地的居民 。
成功---510
東興---800以上
看來成功其實還是有空間的,教育應該看遠的規劃,而不要讓鄰里撕破情感。
🕷郭先生---北興里
總量實施要點請問已經好了嗎? 順位改好了嗎?第四順位確定不要再收嗎?那分發方式是怎樣?兩所—嘉豐國小跟勝利國中是不是首年就要變總量管制學校,才可以保障在地學生的權益。
中興里莊里長:文中二進度如何?高鐵大約每年增加3000多人,未來東興國中一定不正常,如果我們一轉介就要到竹北或是博愛,跨越半個竹北。
如果110沒辦法招生,請問這個草案會不會因為國中國小建設的沒辦法同步,而有問題?
🐁鹿場里小姐:
鹿場一堆被轉去博愛不危險嗎? 請回歸專業劃分,不要因為各種壓力,請處長堅持。
小學部分9/18/12被劃到六家,如果他們要回來,那我們也要回來。我不希望別人劃回來成功。
🐵林先生(:成功國中旁有空地,是否未來還有建案? 那未來是否會因為建案住滿又爆滿了?以竹北市公所的垃圾停車場要做遷移,希望以地易地,增加校舍。
高中問題如何處理?以少子化理由,儘量塞滿。如果以竹北而言或是新竹市而言,新生兒是很多的,教育部又繼續砍人數,未來是否高中又沒辦法念?更大膽的假設,垃圾場未來的公園,希望可以成立成功國中的高中部。如果竹北好的學生就可以留在竹北,那不是很好嗎?
🦓廖小姐:興安里里民,公共政策希望所有里民被公平對待,10年前搬來,8年前我女兒念仁愛學區結果到博愛,我兒子小四適用新學區,經過8年以後還是這麼多的問題。
興安里是一個很小的里,我們被一分為二,勝利學區在東南角落的範圍,其實需要穿過兩個里,那跟我們興安里誰比較進嗎?
我們僅要求說,名義上劃到仁愛,但我小孩有可能到博愛、竹北、鳳岡去。
勝利國中量體是可以容納興安里的,希望可以考量意見時,可以比較更慎重的修正。
🦄蔡小姐:我是鹿場里,之前有爭議過兩個學校可以選,不是13分就是17分,原本是成功但我們被轉介到博愛,會要40分鐘,如果用專車接送,那我小就要提前在6:45出發到成功國中再坐車到博愛。我希望鹿場里有兩個國中可以選擇,但是有一半的里民除了成功國中以外,一到別的國中就是三倍的時間,鹿場里是毫無選擇的地方,請多考量。
🐈吳旭智議員:合理就近安心的入學。憤怒的點?十年以來錯誤的政策跟落後執行,造成大家的對立。希望更努力,希望圓滿大家的需求,包含文中二、文中六的重點。希望放在資訊平台上,教育處應該就最大有爭議的來處理。
教授,這個pij的爭議,去處理還是會有爭議。希望可以圓滿。看到對立很難過,共同努力縣長加油、處長加油。共同想辦法來做。
🦊中崙里李里長:23-33鄰跟鹿場是一樣距離,今年終於有機會進成功,但我們沒被劃入,把我們中崙趕走,但我們需要走到博愛國中就讀,好不容易有新學校。其實成功非竹北國小畢業佔7%,其他的也是很多資料顯示,非在地的學童很多。希望2順/4順填滿位置,我會全力協助協助寄戶查核工作,讓中崙孩子可以入學。
🐷中崙23-33先生:
科大社區到博愛國中,藍色曲線有劃,其實圖片可以福興東顯示出有沒有人行道。
如果用google map去算有可能讓孩子走危險的路,6號跟8號,圈起來講的是107年在自由時報,說出來是全新竹縣最危險的6跟8路口。Google map無法位你孩子規畫安全的路。應該不是用地圖,要把每個路口都弄出來,分成好幾條直線,每個之間都有d/w,要計算入有沒有砂石車,有沒有事故等等去算。再找出安全條件內最安全的路才公平的。
🐶小姐:昨天處長沒有回答,仁愛國中到現在數據上都爆量,但興安里就已經爆量了,但是勝利國中不會爆量,但我們為何沒有劃入勝利?
戶籍先後順序,是因為我們那邊就蓋得很晚,是新大樓,所以我們吃虧,會去轉介。會去博愛,竹北,鳳岡。勝利國中在龍年都是安全部爆量的,希望可以劃入勝利國中範圍,既然已經有量體問題,仁愛爆量,勝利沒爆量。
縣政府通知早上9:00要會勘,結果最終會勘的位置也跟我們提出的不同。
會勘時間跟路線完全不同,我們覺得滿有問題的。鹿場里可以維持一個里完整性,希望全部到勝利國中。
🌺黃先生:縣府用最簡單的數學公式去解釋這麼複雜的事情。
沒有人希望跟其他里做PK,做的方式希望再細緻一些,尤其不希望汙名化我們。寄戶不歸零!!!! 一直開後門,有比量體公式更加高階的東西,是否應該先照顧現有縣民???斗崙跟中崙鹿場1245,要做跟六都不一樣,就要做公平一點,寄戶一定要歸零。不要放任建商一直蓋,停發建照!解決應該優先服務的人民,不是寄戶的人,教育容量負擔不了就不要繼續蓋。
🌲蔡代表:都市規劃不同。中斗崙通學步道,興安里也說是通學步道?
我們為何要替縣政府想解藥,縣政府要提供答案給我們才對,仁愛國中390人就爆滿了,勝利國中還有600個位子,那興安里全部都進去有過份嗎?那任內楊縣長還是要讓這些建案進行嗎?
我在爭取竹北特教中心。竹北有1000個特教學生?教育處要拿出解方。
🐾台中教大:增加參數去算。但交通問題要列入有難點。
各鄰出生數是有基底的,未來居住人口率永遠測不準,所以我們是用現今的方式去算,寄戶部分我無法解決。
🐽楊郡慈:
1. 文中二跟文小三興建,前期規劃中。找建築師做規劃,估算量體跟經費是目前進度,除了評估現有學生,也要規劃量體。依據目前已有的再做評估。
2. 總量管制:有實際居住的學生可以就近入學。
a. 透過總量管制做實際的部分。
b. 希望優先入學須審核相關條件,希望由家長來舉證。警察已經沒有查核戶口的業務,目前已經沒有。希望里長多加努力,可以來做查核動作,查核前希望先舉證,透過條文限制來查實際狀況。已經開了第一次會議,是跟行政單位一起,這周做了條文上的修正,做好修正以後要做第二次諮詢的部分。
c. 中崙里斗崙里---自救會與里長有提供數據讓我們重新思考,第一點是,學生人數部分就是每一個鄰里的人口成長率,是我們看不到的,在這幾鄰里是邊緣的狀況下我們會重新做計算,避免掉就近的人因為超量而被轉介。第二點是參考有家長特別提到的,移動時間的狀況與安全性評估。針對這幾各區域來做評估。
d. 興安里石小姐提到,會勘時間我們確實有點趕,但我們覺得有不足,後來我們有實際去走涵洞。
e. 仁愛國中量體,僅有113年爆量的狀況,大概一個半班,112年會爆10幾個人,仁愛國中部分,大部分鄰里是穩定部分,有一個竹北里人口成長比較高,我們會持續做觀察,仁愛這幾年是屬於平衡,不太有轉介的狀況。大家提供的資料我們會再做研議。
f. 斗崙里1-4,昨天有民眾與鹿場里代表提的,我們會用基本的原則再做處里。
g. 有了勝利國中,又有成功國中增量為何無法解決?竹北市的人口遷入率全國最高,最主要就是在東區,東興,隘口、等等地方。這些區域裡面當初教育處在計算的時候,我們就有預算僅8成的數量,我們有預留空間去算。東興里,北興里是不停在建案增加的部分。希望可以請產發處來協助。待我們去了解之後再回應。(發公文直接問----紀錄余筱菁)
h. QA可以放公開平台上面。
i. 東興國中爆量的問題。我們希望現有的學區作為基礎,自強南北路是原本東興國中的界線,我們希望不要挪動太多。如果要平均分配上,學區西移後爭議可能會更多。
j. 111年嘉豐跟勝利是否會總量管制?總量管制是需要有條件性,需要以入學人口量來評估,如果入學人口量超出標準,才會做總量管制。另外國小跟國中總量管制是分開來做的,只是我們目前一起討論。
k. 垃圾車停車場,是否有地點遷,在遷移後是不是能改學校用地?學校過大或過小都不好經營。成功國中是否可以成為完全中學,是有他的挑戰,就是一組行政人員去照顧到不同學層的學生。
l. 蔡代表,特教資源中心部分,要說明資源中心是無法有學生的。他是文特用地,那是否可以蓋特教資源中心 ? 詢問結果是不可以的,他應屬國立特教學校來做規劃。
#看到最後我想說
我們問就近入學教育處說用量體來分配學區,
我們用量體做基準,教育處就說量體不足,
我們說總量管制,楊處長就說我們在規劃(規劃甚麼都不說呢~~)
從頭到尾都不提實際查核到底用甚麼來做,是不是因為楊郡慈自己無法符合實際查核條件啊?好怪喔~
同時也有7部Youtube影片,追蹤數超過1,590的網紅陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師,也在其Youtube影片中提到,180922安和路一段 黃金地段低公設 國揚安和113-2-4 地址─台北市大安區敦煌里1鄰安和路一段113號 影片網址→https://youtu.be/lsqltMMrods 【物件資料】 總價─3800萬;單價─105.1萬/坪 格局─3房/2廳/1衛/1室 建物登記─36.15坪 主建物─...
仁愛國 小 學區 在 余筱菁 客家好妹仔 Facebook 的最佳貼文
【學區說明會第二次簡略紀錄】#偶4新竹縣打字天王
第二次學區說明會開始,臨時改規則…導致一開始就發生衝突惹…
--
大概記錄一下,如果有需要補充請大家多包涵喔!!
✅台教大研究單位說明:如果再增加人口再增加學校是否有重新估算----是
單一學區? 目前全部採單一學區,這是目前最大的改變。
民政處五月最新的資料再跑一次,我們是用竹北民政處新生算的。弄完之後有一點做不到---除了地理距離以外,還有交通安全問題是需要考量的,沒有人行道、天橋等等,需要納入考量。
好幾個點陪里長實際路線去走,怎樣才是最安全的?
最終還需要微調,基本上的草案以後,再做微調。更細節的地方需要跟教育處再溝通。依照量體大小/新生數/距離等等。
🐱民眾發言時間:
今天登記24位,讓每人完整機會。一定要提供發言單給教育處。
🐯鹿場里范里長:目前超不合理的方案,成功國中,這幾年受害最深的鹿場里,明明是最近的卻讀不到。我們贊成學區合理劃分。各方家長有各自的考量,考量各校就學量體,就近入學來劃分,在自強北,有五萬多人,光只有東興國中、六家國中是不夠的。希望文中六這些儘快規劃完成。
🐷第二位:我們離成功國中是最近的,110我們即將被規畫到仁愛國中,我們精算過量體,加上到中崙22-23鄰,我們希望與鹿場里共好,總量管制辦法希望在110前,會修改,希望維持中崙22-23鄰,保障就近入學。
興隆路科大一路,台科大一街,以西到22-23納入成功學區,請處長成全。
竹北市國小入籍,10年以上,就可以就讀成功國中,那我們實際居住此地,卻無法就讀,有什麼可以處理?
🐮第三位:我中崙22-23,離博愛17分鐘,離成功13分鐘。反觀如果換到博愛要通過七個路口,離成功是三個路口。
。。
在博愛的狀況會有很多危險路口,希望就近入學成功國中,在過去我買房之初,是僅考量就近。
三年後有這麼利多因素,但為何被切到台科路呢?數學公式是公允的標準嗎? 是不是應該加入更多的條件?鹿場里有很多人無法就近入學,是否有圖利建商的疑慮?移動時間應納入考量才是公允的,希望可以加入討論。
🐦第四位:蔡小姐
我是鹿場里,我們就在成功國中隔壁,明年我小孩要上國中,但我有可能到博愛或是六家,世界上最遙遠的距離。聽很多家長說,可能會經過光明東六路或是縣政二路,如果我被轉介出去,我們也是很危險。
如果要考量的話是否也將轉介學生的交通安全呢?過去每年都在吵了,這次可以和情何以回歸專業,不是會吵的孩子有糖吃,每次鹿場里都被犧牲掉。
🐥第五位先生:原本鹿場里會到文中六就學,十興里有200多位小朋友會被轉到文中六,原本有300位名額,為何要把中崙里丟到別的地方去?
學區的計算方式? 沒有考量到設籍時間? 要讀成功國中,去年買房就可以嗎?
沒有考量到這個鄰的人口出生率,基準點的鄰,假設在剛好驗的時候還沒生這樣公平嗎? 我孩子出生就設籍在這,卻要當人球?
🐼第六位:林先生
中崙里22-23---其實中崙里22-23 是北界在福興東,南界興隆路。
滿多人誤會我們在光明六以南,我是102就設籍在中崙里,自救會提供很多訊息也與鹿場里朋友在溝通,這次教育處有增校的情況下,我們應該要被列入成功,因為台科重劃區以北有成功國中,所以這個區才沒有設國中。
都市計畫圖是縣府寫的,我看政府資訊才來的,我朋友在台科,結果這個月得知會被畫到博愛,我們從政府資訊來置產,結果是這樣 。希望依照就近原則,中崙22-23劃入成功國中。
🐰第七位:陳小姐-鹿場里家長
今年狀況很糟糕,一個學校學區劃得太大,造成一大堆學生被轉介+搭車,表示每年的每一天要犧牲半小時睡眠。
我當然知道有安全考量,但是我相信第一點一定是以量體做規劃,例如17班就是量體,就不應該再加擴增,成功國中學校只能收14,結果附近國小就是24班???東興國中附近學生有900多人,結果容納量僅有600人,以後東興是不是第二個成功國中?
🦈張珈源議員:
111年還有兩年,希望落實總量管制,向余筱菁議員提出的在新埔國小不可能讓他來讀成功國中等等,有爭議的我就維持縣民的版本,應該要落實查核!
嚴重的寄戶才是真正問題所在,滿足家長的期待,總量管制要做到公平!
💮吳先生興安里:
1.勝利國中會不足額,量體為優先,過幾年仁愛總量管制超額太多,又要再頭痛一次。仁愛減少一些,勝利多一點,一定會有人讀私立的,會皆大歡喜。
2.興安里劃入勝利國中,希望可以規劃進去,將機車涵洞規劃成人行道,縣政二路上下班時間很亂,希望興安里全里劃進勝利國中。
鄭代表:斗崙里1-4原本是興隆學區現畫到光明國小 以後國中送小孩會困擾,一個光明,一個成功。1-4鄰希望維持現況。以縣政九路以東希望維持在成功,希望解決量體問題。
🐨張里長:斗崙里
斗崙里學生17-24鄰應有公平對待,只要求公平公正。本來共同學區原因是博愛國中太少所以配合,但成功國中目前爆滿,目前叫我們離開很不公平。落實戶口查核,杜絕歪風,讓超額可以減少。
17-24鄰平均是30 位孩子,其實影響不大。
自強二路上沒有民宅,我們會請公所協助改善。爭取經費做擴建。國小部分,斗崙里1-4原是興隆光明,希望可以回復到興隆。目前沒有改回請回復。
🐘李先生斗崙:我們每年進成功是30位,希望可以徹查寄戶問題,十興里預計會畫到勝利國中,如果畫過去是5班。那未來是這樣的話,還有必要調整斗崙嗎?希望將17-24保留原本成功國中不要轉到博愛。
徹查寄戶,希望可以大力改善,如果可以超前佈署看到未來的幾年都可以不要劃分到這個問題。
建商不應該再繼續蓋房子,不應該再害到大家,要保障未來的住戶,建商相關問題應該解決,#停發建照。
🐇陳小姐:斗崙
量體一直被提及,但昨天公開說明會中,公式人數沒有考慮到寄戶的問題,輸入值是有帶存疑的時候,參考價值到底有多高呢?
輸入資料原本就有偏差,結果害各里去做爭執。
六都本就有學區問題,但像是北市就在國中入學,需要6年的資料去審理,希望不徹查寄戶的事情,不要犧牲到在地的居民 。
成功---510
東興---800以上
看來成功其實還是有空間的,教育應該看遠的規劃,而不要讓鄰里撕破情感。
🕷郭先生---北興里
總量實施要點請問已經好了嗎? 順位改好了嗎?第四順位確定不要再收嗎?那分發方式是怎樣?兩所—嘉豐國小跟勝利國中是不是首年就要變總量管制學校,才可以保障在地學生的權益。
中興里莊里長:文中二進度如何?高鐵大約每年增加3000多人,未來東興國中一定不正常,如果我們一轉介就要到竹北或是博愛,跨越半個竹北。
如果110沒辦法招生,請問這個草案會不會因為國中國小建設的沒辦法同步,而有問題?
🐁鹿場里小姐:
鹿場一堆被轉去博愛不危險嗎? 請回歸專業劃分,不要因為各種壓力,請處長堅持。
小學部分9/18/12被劃到六家,如果他們要回來,那我們也要回來。我不希望別人劃回來成功。
🐵林先生(:成功國中旁有空地,是否未來還有建案? 那未來是否會因為建案住滿又爆滿了?以竹北市公所的垃圾停車場要做遷移,希望以地易地,增加校舍。
高中問題如何處理?以少子化理由,儘量塞滿。如果以竹北而言或是新竹市而言,新生兒是很多的,教育部又繼續砍人數,未來是否高中又沒辦法念?更大膽的假設,垃圾場未來的公園,希望可以成立成功國中的高中部。如果竹北好的學生就可以留在竹北,那不是很好嗎?
🦓廖小姐:興安里里民,公共政策希望所有里民被公平對待,10年前搬來,8年前我女兒念仁愛學區結果到博愛,我兒子小四適用新學區,經過8年以後還是這麼多的問題。
興安里是一個很小的里,我們被一分為二,勝利學區在東南角落的範圍,其實需要穿過兩個里,那跟我們興安里誰比較進嗎?
我們僅要求說,名義上劃到仁愛,但我小孩有可能到博愛、竹北、鳳岡去。
勝利國中量體是可以容納興安里的,希望可以考量意見時,可以比較更慎重的修正。
🦄蔡小姐:我是鹿場里,之前有爭議過兩個學校可以選,不是13分就是17分,原本是成功但我們被轉介到博愛,會要40分鐘,如果用專車接送,那我小就要提前在6:45出發到成功國中再坐車到博愛。我希望鹿場里有兩個國中可以選擇,但是有一半的里民除了成功國中以外,一到別的國中就是三倍的時間,鹿場里是毫無選擇的地方,請多考量。
🐈吳旭智議員:合理就近安心的入學。憤怒的點?十年以來錯誤的政策跟落後執行,造成大家的對立。希望更努力,希望圓滿大家的需求,包含文中二、文中六的重點。希望放在資訊平台上,教育處應該就最大有爭議的來處理。
教授,這個pij的爭議,去處理還是會有爭議。希望可以圓滿。看到對立很難過,共同努力縣長加油、處長加油。共同想辦法來做。
🦊中崙里李里長:22-23鄰跟鹿場是一樣距離,今年終於有機會進成功,但我們沒被劃入,把我們中崙趕走,但我們需要走到博愛國中就讀,好不容易有新學校。其實成功非竹北國小畢業佔7%,其他的也是很多資料顯示,非在地的學童很多。希望2順/4順填滿位置,我會全力協助協助寄戶查核工作,讓中崙孩子可以入學。
🐷中崙22-23先生:
科大社區到博愛國中,藍色曲線有劃,其實圖片可以福興東顯示出有沒有人行道。
如果用google map去算有可能讓孩子走危險的路,6號跟8號,圈起來講的是107年在自由時報,說出來是全新竹縣最危險的6跟8路口。Google map無法位你孩子規畫安全的路。應該不是用地圖,要把每個路口都弄出來,分成好幾條直線,每個之間都有d/w,要計算入有沒有砂石車,有沒有事故等等去算。再找出安全條件內最安全的路才公平的。
🐶小姐:昨天處長沒有回答,仁愛國中到現在數據上都爆量,但興安里就已經爆量了,但是勝利國中不會爆量,但我們為何沒有劃入勝利?
戶籍先後順序,是因為我們那邊就蓋得很晚,是新大樓,所以我們吃虧,會去轉介。會去博愛,竹北,鳳岡。勝利國中在龍年都是安全部爆量的,希望可以劃入勝利國中範圍,既然已經有量體問題,仁愛爆量,勝利沒爆量。
縣政府通知早上9:00要會勘,結果最終會勘的位置也跟我們提出的不同。
會勘時間跟路線完全不同,我們覺得滿有問題的。鹿場里可以維持一個里完整性,希望全部到勝利國中。
🌺黃先生:縣府用最簡單的數學公式去解釋這麼複雜的事情。
沒有人希望跟其他里做PK,做的方式希望再細緻一些,尤其不希望汙名化我們。寄戶不歸零!!!! 一直開後門,有比量體公式更加高階的東西,是否應該先照顧現有縣民???斗崙跟中崙鹿場1245,要做跟六都不一樣,就要做公平一點,寄戶一定要歸零。不要放任建商一直蓋,停發建照!解決應該優先服務的人民,不是寄戶的人,教育容量負擔不了就不要繼續蓋。
🌲蔡代表:都市規劃不同。中斗崙通學步道,興安里也說是通學步道?
我們為何要替縣政府想解藥,縣政府要提供答案給我們才對,仁愛國中390人就爆滿了,勝利國中還有600個位子,那興安里全部都進去有過份嗎?那任內楊縣長還是要讓這些建案進行嗎?
我在爭取竹北特教中心。竹北有1000個特教學生?教育處要拿出解方。
🐾台中教大:增加參數去算。但交通問題要列入有難點。
各鄰出生數是有基底的,未來居住人口率永遠測不準,所以我們是用現今的方式去算,寄戶部分我無法解決。
🐽楊郡慈:
1. 文中二跟文小三興建,前期規劃中。找建築師做規劃,估算量體跟經費是目前進度,除了評估現有學生,也要規劃量體。依據目前已有的再做評估。
2. 總量管制:有實際居住的學生可以就近入學。
a. 透過總量管制做實際的部分。
b. 希望優先入學須審核相關條件,希望由家長來舉證。警察已經沒有查核戶口的業務,目前已經沒有。希望里長多加努力,可以來做查核動作,查核前希望先舉證,透過條文限制來查實際狀況。已經開了第一次會議,是跟行政單位一起,這周做了條文上的修正,做好修正以後要做第二次諮詢的部分。
c. 中崙里斗崙里---自救會與里長有提供數據讓我們重新思考,第一點是,學生人數部分就是每一個鄰里的人口成長率,是我們看不到的,在這幾鄰里是邊緣的狀況下我們會重新做計算,避免掉就近的人因為超量而被轉介。第二點是參考有家長特別提到的,移動時間的狀況與安全性評估。針對這幾各區域來做評估。
d. 興安里石小姐提到,會勘時間我們確實有點趕,但我們覺得有不足,後來我們有實際去走涵洞。
e. 仁愛國中量體,僅有113年爆量的狀況,大概一個半班,112年會爆10幾個人,仁愛國中部分,大部分鄰里是穩定部分,有一個竹北里人口成長比較高,我們會持續做觀察,仁愛這幾年是屬於平衡,不太有轉介的狀況。大家提供的資料我們會再做研議。
f. 斗崙里1-4,昨天有民眾與鹿場里代表提的,我們會用基本的原則再做處里。
g. 有了勝利國中,又有成功國中增量為何無法解決?竹北市的人口遷入率全國最高,最主要就是在東區,東興,隘口、等等地方。這些區域裡面當初教育處在計算的時候,我們就有預算僅8成的數量,我們有預留空間去算。東興里,北興里是不停在建案增加的部分。希望可以請產發處來協助。待我們去了解之後再回應。(發公文直接問----紀錄余筱菁)
h. QA可以放公開平台上面。
i. 東興國中爆量的問題。我們希望現有的學區作為基礎,自強南北路是原本東興國中的界線,我們希望不要挪動太多。如果要平均分配上,學區西移後爭議可能會更多。
j. 111年嘉豐跟勝利是否會總量管制?總量管制是需要有條件性,需要以入學人口量來評估,如果入學人口量超出標準,才會做總量管制。另外國小跟國中總量管制是分開來做的,只是我們目前一起討論。
k. 垃圾車停車場,是否有地點遷,在遷移後是不是能改學校用地?學校過大或過小都不好經營。成功國中是否可以成為完全中學,是有他的挑戰,就是一組行政人員去照顧到不同學層的學生。
l. 蔡代表,特教資源中心部分,要說明資源中心是無法有學生的。他是文特用地,那是否可以蓋特教資源中心 ? 詢問結果是不可以的,他應屬國立特教學校來做規劃。
仁愛國 小 學區 在 蔣月惠縣議員服務專區 Facebook 的精選貼文
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:五星級潘縣長弱勢者無家可歸蔣月惠筆畫
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高鐵南延要跨過高屏溪有困難 因要解決技術上及環評的問題研議到核准也許縣長任期也滿了 故潘縣長不用辭職謝罪
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢高雄捷運到屏東什麼時候開始動工會徵收哪些地方的土地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:潘政府後期沒有連任的壓力,速度之快將土地收回變更,讓弱勢者無家可歸,仁愛國小資優班四班裁併變兩班是考量成本,一切都以錢的觀念為盤算,殘害百姓,傷害基礎教育
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:麟洛運動公園應該歸化為國際體育比賽之地,政府卻變更健康產業將土地賣給私有財團,請問一坪地賣多少錢?嗣後土地所有權歸屬?政府迫遷凌雲里179戶收回16甲地變更國際體育產業,趕走弱勢百姓無家可歸?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:空間就是權力:都市推土機,推倒的不只有家園摘自出版社:心靈工坊作者:畢恆達
蔣月惠整理:都市更新被迫遷居民.心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣.住宅不只是一個空空的殼子搬家也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡每個人需要一個熟悉生活地點能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間繼續做昨日所未完成的事有一個 緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前.因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍熟識的鄰居互相安慰保有生活的連續性這關係著一個人的生理和心理健康,對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此
(圖5 ) 推土機進入前的最後一 夜,火光四起。(謝曉龍攝 )(圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
蔣月惠整理:回顧都市計畫史.使用疾病的隱喻.衛生論述.經常可見.事實隱藏在這種環境疾病或衛生論述的背後實則是一種社會衛生的論述它反映了對於社會失序的恐懼. 然後利用都市更新的方式來驅逐所謂非我族類的移民或少數族裔.其實貧民窟並不如想像中的失序.道德瓦解.行為偏差.它只是呈現不一樣生活方式.如果不處理經濟.階級問題.僅是建築環境的更新.也無法改善他們的生活處境
(圖6) (圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
蔣月惠整理:開闢公園供市民使用.舊生活和新公園一定是互斥?誰在當中獲利最多?是否造成富者愈富.貧者愈貧?空間成為一種控制的手段.藉清除破舊聚落.改建公園.周圍土地增值.房價房租上漲.龐大地產財富悄悄流向城市富有一方.搬走貧窮老弱居民面臨就業機會失落.鄰里關係瓦解. 試問.我們要的是一個驅趕窮人與老人的城市.還是一個不同族群共處.相互學習與尊重的場所?拆遷政府行動很少關心居民受到的衝擊.沒有從拆遷事件中得到教訓學習.城市如何能夠快樂?
(圖7)吳金傭攝 (圖片掃描自《空間就是權力》書籍文本)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:建國自助餐祖先陳山茶民國42年慷慨捐地2.6公頃.長子69年還以1坪4千元低於行情價再賣0.37公頃給屏工並出錢出力協助募捐興建屏東高工鄒春選校長內任將紀念碑文給抹掉
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏工體育館前亦有10米寬逃生出入口.7月1日法院要強制拆除建國自助餐民宅154坪.讓人無處去.縣府應納入年度廢除徵收建國自助餐私有土地270坪的通盤檢討?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自認最民主最顧人民主權的國家 和地方政府 確連從38年就生活在地的聲音都聽不見(迫遷太平里124戶沒地方住)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
1.有關於坐落屏東市公園三小段38 之3地號,於民國77年10月15日77府建四字第109361號「公一公園用地開發都市計畫公共設施用
地」案 請求撤銷該筆土地之徵收貴請 鈞府函轉內政部撤銷該筆土地之徵收
2.依據大法官會議解釋第763號,被徵收土
地使用情形應定期通知案。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 2.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
3.依據土地法第9條及第219條私有土地被徵收後原 土地所有權人得依徵收公告之日起20年內向該縣市主管機關申請照原徵收補償價額回其土地。
4.該筆土地已被徵收31年未按照原計畫實施,理應五年 內應按照通盤檢討,亦應每5年通知原地主,至今原 地主尚未接獲通知已經明顯違法憲法。
5.公園三小段28-0,28-1,38-0,38-1,38-2,38-3地號有6筆 被徵收的私有土地亦請一併撤銷徵收土地回其原地主土地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: :麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.質疑為某特定財團量身訂做?東港鎮有安泰.輔英醫療潮州鎮什麼也沒有.亦擠壓屏東區域醫院
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.麟洛公園亦變產業園區. 公一公園用地亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.都市計畫法 EN 第 26 條 都市計畫參考人民建議作必要之 變更縣政府可以為財團努力不放棄 是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨自豪重視人權和百姓 屏東人生活一輩子的地卻做聚寶盆在用(迫遷凌雲里179戶無家可歸)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東市雲鵬段989地號規劃 屏東縣運動休閒園區
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 109年6月10日 屏東縣體育發展中心委託高雄大有國際不動產估價師聯合事務所 查估
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:凌雲里迫遷179戶453人含農地收回面積約16甲
訴求:
1.雲鵬段989地號.重測前為潭墘段334-2地號。
日本時期.用戰時徵用條例.無償徵收.昭和14年
強制徵收.1931 年日本強佔大陸.東北,1937年
二次大戰1945年投降.
2.989土地亦在日據時被無償強徵之土地?能否無償還地於民?落實蔡總統的轉型正義?
3.還地於民三七五減租.耕者有其田.住者有其屋.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 監察院新聞稿都市計畫公共設施保留地長年未徵收使用 侵害人民權益 監察院糾正內政部.各級地方政府日期:102-05-09
糾正案文指出.全國各市縣都市計畫公共設施保留地.劃定後歷經數十年.迄未徵收使用的個案甚多.積累民怨已深.根據都市計畫法.都市計畫編定公共設施用地.最長應於25年內完成.逾25年仍未取得開發.應限期檢討.不必要部分應儘速解編.如逾3、40年仍不取得使用,則表示已無公共設施保留的必要。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢憲法15條保障人民生存權.財產權都市計畫法不能高於憲法
根據內政部統計資料.截至100年.都市計畫公共設施保留地未徵收面積25,714公頃.預估徵購所需費用約新臺幣7兆餘元。各級都市計畫權責機關.任令部分都市計畫公共設施保留地.長達3.40年迄未取得.嚴重傷害憲法保障的人民生存與財產權內政部及各級地方政府有嚴重怠失。
: 109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:原住戶日據時代 經國民黨時代收回土地民進黨迫遷數百人擔憂往何處?
38年到現在部落居民人文記憶是文化資產的一大部份
屏東市人口數一直下滑快不滿20萬人何不開放土地當地居民合法使用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:民進黨從街頭抗議起家 現在執政了 反而聽不進人民的聲音(迫拆西市場258弱勢商家無處可去)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場72年1月15日成立已屆37年多.攤舖共258攤.市場用地約3300坪.建請縣政府暫緩拆除.重新啓動攤商之租賃契約目前疫情嚴峻.經濟蕭條.政府應落實照顧弱勢百姓生計.積極 輔導攤商.振興生意.以活絡市場之景觀
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢西市場有些人在這裡做了37多年生意.客源非常的穩固.有些青年人租了幾年.打好基礎 生意做得 有聲有色.市公所今年不出租了。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場縣府要拆除剷平.200多家商家擔憂何去何從?去那裡開店.客源要從哪邊來?斥資20多億.蓋停車場.蓋廣場.蓋里民活動中心.亦為了放煙火.辦音樂會曇花一現活動活絡不了屏東什麼經濟.要先穩固百姓的基本生存條件.才有辦法帶來屏東的繁榮。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求1.能夠繼續續約承租.讓原出租者能夠永續經營他們的生意維持他們的生計。 .
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位訴求2.原本西市場不會漏水.後市公所整頓之後反而造成屋頂裂痕.產生漏水的現象盼重新整修
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 西市場258攤位訴求3.外面廣告 看板可以出租增加市公所收入
5/15日9點半蔣月惠城鄉處質詢:西市場258攤位訴求4.地下的攤位 .可以打掉地讓方更寬廣 可設三個里的里民活動中心規劃一部分假日籌辦跳蚤市場活動. 活絡活化西市場帶入人潮
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:西市場258攤位請問縣政府 何時收回市公所 管轄西市場之職權?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏市西市場拆除 與補償經費來源?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:到屏東縣府抗議警察大人舉牌, 限制你抗議的時間(拆光復.建民路)
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:我們到總統府行政院教育部抗議多久警察都沒有舉牌驅趕
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
1.體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.其中公園三小段28-0,28-1,38-0,38-1,38-2,38-3地號有6筆 被徵收的私有土地及建國自助餐被徵收270坪土地各徵收30多年未按 照原計畫實施
2.亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.由申請人擬具開發計畫.檢同有關文件向直轄市、縣 (市) 政府申請報經各該區域計畫擬定機關許可後辦理分區變更
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可以為財團努力不放棄公一公園用地.建國自助餐亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
3.亦可依據都市計畫法 第 26 條 都市計畫經發布實施後,不得隨時任意變更。但擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次,依據發展情況,並參考人民建議作必要之變更。
4.麟洛公園亦變產業園區. 縣政府可為財團努力不放棄太平里124戶公一公園用地.建國自助餐.凌雲里179戶989地號亦變社會住宅用地是否也可以為弱勢百姓 努力不懈?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣長沒有嘗過被迫遷苦楚.顛沛流離 滋味 請縣長具有高度的同理心 放領土地 給弱勢底層百姓生存權或適當安置 保障憲法第15條 請放下屠刀立地成佛
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 林森路一巷105/7/29封路105/12/5林森路一巷正式通過屏東市都市計畫變更案
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:財夯公司堆肥場從外縣市收受果菜殘渣製作堆肥. 製作過程散發臭味至今未改善1
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 屏縣處理畜牧場斃死畜禽之化製場.計有長治鄉璇億慈宏與鹽埔鄉昱成等三場.各地畜牧場斃死動物無處可去.都到長治處理.屍臭味難下飯造成社區居民非常痛苦10多年
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:縣政府斥資1,500多萬元補助璇億、慈宏、昱成等三場化製場添購除臭設施改善臭味,惟業者與政府勾結,僅縣政府稽查時才運轉除臭,完全不以改善環境衛生為前提,罔顧居民生活品質,請縣政府主動在廠端設定定時監測儀並設立檢驗機制、標準,設獨立電表比對運轉狀況,不定期邀集相關單位辦理聯合稽查,於附近路口處進行消毒,與週邊住戶做問卷或電訪調查評估成效,俾維護居民生活品質。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:是否250克以下航模玩具飛行在校園及公園周界建築物.樹木高度範圍內.能否比照室內.有遮棚區域認定管理.屏東市區內全是禁航區.無法解套.無人機法只管戶外空間.若能將校園.公園範圍內限高不超過周界建物或樹木高度視為比照室內管理.軍機不會低於建物飛行.學校及親子活動才有飛行空間
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢要認定校園.公園一定高度內視為室內範圍政府該會從嚴認定一般學校(國中小)最高也才5、6層,15-20米.比屏市限高的52米低很多但這高度可推動航科跟親子航模玩具使用以100g以下的小飛機來推小定翼機飛行重量也才45克.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:航模玩家的註冊是否宜簡化隨人(隨自然人.個人來註冊).而非現今隨機(一機一碼)執行業務的法人可能用途較不同.宜隨機型用途另加管理.縣轄國中小學無學校要以法人規定辦理. 現今有意願提送申請或完成程序的學校有多少?一般小定翼機約40-90公克.太重的機子雖不需登記(註:法人不管重量大小也需註冊)但傷害性是隨重量增加.建議開放100公克以下就好
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:無人機可以有哪些應用?無人機亦可記錄台灣之美.亦振興觀光.行銷台灣的好工具.這透過空拍機最拿手的無人機玩家熱心.提供無償的記錄.等無限之功能
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.可開放給民眾作為無人機活動場地
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:屏東南機場已不復使用.開放給民眾作為無人機活動場地說明
建議可和軍方協調畫定舊鐵橋溼地公園以舊鐵橋以南、西側堤防以東、高屏溪以西(圖示紅框) 或是舊鐵橋以南、西側堤防以東、攔沙壩以北,東側堤防以西(圖示範圍) 和軍方協調既然屏東南機場已不復使用,可開放給民眾作為無人機活動場地。 另以民航法為母法,制訂地方自治法,明確規範範圍,飛行高度等細節,對於違法玩家以民航法之罰則由地方執法罰金入庫(基本罰則)30~150萬。 上對中央有嚴罰之交代,下對百姓有法源依據之開放。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱目前飛友集結飛行地區有二
一.為主道路左側停車場前方柏油路.此處
之缺點為飛行之空域正好在棒壘場上
方有安全疑慮。
二.則在主道路右側之草地. 因為草地.地
面較為顛簸.一般大型飛機才較有起降
之條件。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:高屏河濱觀光飛行園區建議地點藍色條狀地區為飛行跑道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 高屏河濱觀光飛行園區建議地點:
藍色條狀地區為飛行跑道建議區域此建議案優點為:
1.在航道外
2.飛行空域向前推移至高屏溪河床.避開
活動人群較為安全
3.後方草地腹地廣闊.適合舉行大型展演
活動.與既有之國際風箏節交相輝映
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 墾丁國家公園範圍內亦否可即時申請無人機起飛?急難海上搜索是否可以以先執行同時通報文件候補方式?列出 可以放開飛的地方有限制高度的地方需要申請的地方這樣反而簡單明瞭負面表列 基本上可以看到 各個不能飛的禁航區覆蓋全屏負面表列看起來霧煞煞.恆春半島採正面表列 較適用?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站週邊公有地 與私有地.109年擬第二次都市計畫變更為商業區.建議政府將火車站週邊的公有地變更為公園綠地.供民眾休閒運動場所.勿圖利財團?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.目前土地所有權人是縣政府.請縣府將都市計畫變更為原計畫才能恢復原地主土地所有權.
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 針對縣長同意重新提出變更路權的計劃取消.請縣長提出取消會議記錄https://www.youtube.com/watch?v=hDRkc_rjbr8&feature=youtu.be光復路 縣長 說可通盤檢討 https://www.youtube.com/watch?v=0yFYPB_C8I8&feature=youtu.be光復路通盤檢討 縣長答覆
有 關公勇路.光復路.建民路.拓 寬道路 拆民宅之事件 .於1O7年4月20日.縣長答應 計畫 變更通盤計畫.然後召開都市更新委員會
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收.附九居依據哪一條法規 .限制人民私有財產權益?憲法第 15 條保障人民財產權不受侵害
109/5/9點蔣月惠質詢:有關光復路.建民路徵收案 1.縣政府一直強調.第一階段跟第二階段都市計畫變更之利害關係人不同.但 都市計畫委員會作為都市計畫的擬定單位在召開會議時.本應該彈性納入計 畫範圍居民的相關考量.故我們作為第一階段受土地使用變更的影響人應 該有資格陳述並要求都審會採納我們的訴求。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 1有關光復路.建民路徵收案整體規劃意旨為何?是否包含商業區的利益?如果是在目前計畫已經異動.不做西側的都市更新的情況下.為何需要徵用第一階段的民地?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 3 .有關光復路.建民路徵收案所謂交通流量需求的評估.竟然是根據所謂現狀調查光復路A級服務水準.而非具體合格的模擬數據.再加上計劃書的未來都市計畫人口預估遠遠背離現實.為何有拓寬必要?難道其中其實有建築法規中道路與用地樓高 限制土地價值的考量?請出具合理的模擬需求數據.我們居民並不願自己的土地被政府拿去變更.犧牲當別人賺錢的墊腳石
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 4.有關光復路.建民路徵收案各計畫書內所記載之安置計畫條目全無安置之實.完全只是丟錢了事.而 無考量到徵收與都市更新對當地居民生活型態影響甚鉅.甚至採取兩面手 法向居民謊稱可以參與未來都市更新公宅建築之房屋分配.於說明會時.卻向居民否認具體計畫有所謂公宅之建設安排.如此反覆有何信用?居民 該如何相信縣政府.真的會為現有住戶設身處地來考量
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 5.有關光復路.建民路徵收案雖然目前第二次變更計畫中無涉及西側土地都更道路用地變更之規劃.但 身為第一階段計畫變更中受道路用地變更所害之居民.我們要求在本次第 二階段計畫變更中.將第一階段變更中被變更為道路用地之西側光復路與柳 州街之住宅用地.恢復為住宅用地.並請縣政府依法廢止徵收計畫。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 火車站周邊私有土地被徵收目前人口少子化.政府預估125年車站全日進出入人口.會有3.1萬人如何估算?
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:火車站周邊私有土地被徵收重慶路 需8米寬道路 .禧市大樓地下室為停車場暫不開闢是否可克服 工程問題?
109.05上午9點半蔣月惠城鄉處質詢: 火車站南門前香蕉巷 3米. 拓寬為 12米.往建華一街通往台27線 .解決火車站南門交通壅塞
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:
若教育不均等.未來付更大成本.資源集中在資優生,培育成果後,就業於國外.有些有成就.不回本國貢獻
弱勢中低學童放牛吃草得不到充分資源.學無所成,成浪子後,作奸犯科
入監獄終老
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:小校停辦消滅當地文化生態建議老幼共學 恢復學區制 活化小校
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢豐田村欣屏公司埋地下管瓦斯管線,去年12月29日政府已給二次的路權已到期.不再給予路權,為什麼今年馬上又核准.依據那一條法律核准,5月28日開挖第一天,村民覺得非常的無奈埋的管子 放在地面上將近兩年也生鏽,民不與官鬥
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質欣屏公司在協調會時.業者宣稱要做氣壓實驗請問全部都埋進去了.怎麼測知洩漏點?根本就無從得知何處洩漏!難道一測到有洩漏.他們會一路全部挖出來處理嗎? 不管業者宣稱X光檢驗做的多OK, 身為工安的主管機關.是不是要抽測X光的妥善率? 再請問縣政府要怎麼去抽檢焊道的X光?欣屏的管路編號並沒有照順序來編.還是只是就照業者呈送的檢驗報告就宣告天下太平? 而民眾的恐懼就正在於此!
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:108年 9月前勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置沒有鐵鍊,輪椅族可以出入
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢: 108年 10月勝利路和仁愛路和中華路的ㄇ型位置,有鐵鍊,輪椅無法走人行道
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢:時間 108年 12月30日會勘後開的位置是危險不安全的位置.身心障礙者權益保障法第57條新建公共建築物及活動場所,應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之設施及設備是否將所有的鐵鍊 全部拆除 讓身心障礙者方便出入。
109/6/9日蔣月惠上午9點縣長總質詢大豪雨.造成低漥地區積水.豪雨建國國小側門.建興路積水嚴重.家長接送學生上學相當不方便.抱怨連連.建國國小旁是萬年溪.以前從未積水.懷疑新闢建的萬年公園施工不當.造成學校附近積水?
https://www.youtube.com/watch?v=gizxYFsygc0&t=11s
109年6月9日蔣月惠質詢縣長有關於太平里凌雲里西市場迫遷之問題建國自助餐納入通盤私有地檢討
仁愛國 小 學區 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最佳解答
180922安和路一段 黃金地段低公設 國揚安和113-2-4
地址─台北市大安區敦煌里1鄰安和路一段113號
影片網址→https://youtu.be/lsqltMMrods
【物件資料】
總價─3800萬;單價─105.1萬/坪
格局─3房/2廳/1衛/1室
建物登記─36.15坪
主建物─27.96坪
附屬建物─陽台4.52坪
公共設施─3.67坪/10%
土地登記─5.32坪
月管理費─2300元
室內主要採光面朝向─北;邊間─是;採光─2面
出售樓層─4樓;挑高─2.88米;該層戶數─5戶;共用電梯─2部
【社區資料】
發照日期─68年06月11日
建物結構─鋼筋混凝土;外牆建材─二丁掛
設計人─吳明修建築師;警衛管理─全天候
樓層規劃─地上12樓/地下1層;總戶數─72戶
使用分區─住宅區;路寬─30米;樓外觀朝向─西
【生活機能】
公園─敦安公園
公車─捷運信義安和站(安和)
鄰近學區─仁愛國小、仁愛國中
捷運─信義安和站,google說步行4分鐘
【特色說明】
零雨遮 10%超低公設比
安和路一段名宅 指名度高
雙仁愛明星學區 黃金地段
住戶高素質 仁愛安和生活機能佳
【美商ERA易而安不動產】
知見不動產仲介經紀股份有限公司
經紀人─彭彥祥;證號─(95)01183號
接案人─陳泰源資深經理;營業員證號─(99)148-643
==
1.服務專線→0986-289-679
2.line ID→chentaiyuan1223
3.看屋請至少提前一天預約,謝謝。
4.買方服務費為成交價的2%,感謝您體諒房仲的辛勞。
部落格網址→http://taiyuanchen1223.blogspot.com/2018/09/180922-113-2-4.html

仁愛國 小 學區 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最讚貼文
170914敦化南路一段 敦南225 誠品旁陽光屋225-B3-2
地址─台北市大安區建倫里2鄰敦化南路一段225號
影片網址→https://youtu.be/9TIGT2Cc9Gs
總價─1580萬;單價─83萬/坪
降價─1530萬;單價─80萬/坪;車位價─250萬
月租金─3.5萬,管/稅/車另計,機械車位1個5000元,管理費1200元另計
格局─open/1衛/1露台
建物登記─21.41坪;不含車位─16.02坪;車位─5.39坪
主建物─10坪
公設─6.02坪/38%
土地登記─2.2坪
月管理費─房+車=共約4404元
建物主要用途─商業用(一般事務所)
出售/租樓層─B3;該層戶數─18戶;共用電梯─2部
客廳採光座向─朝北;挑高─3米6;邊間─非;暗房─無
【社區資料】
警衛管理─全天候
大樓外觀座向─朝西
設計人─姚仁喜建築師
發照日期─85年7月25日
使用分區─住4、住4-1區
建物結構─鋼筋混凝土;外飾建材─玻璃帷幕
樓層規劃─1棟,地上9樓/地下5層,共113戶
建物管理費─200元/坪;機械車位管理費─1200元/月
【車位說明】
機械機械X1
【生活機能】
商圈─東區SOGO
市場─全聯福利中心
學區─仁愛國小、仁愛國中
交通─捷運忠孝敦化站,google說步行5分鐘
【特色說明】
挑高3米6無壓迫 格局方正 空氣流通 採光佳陽光屋
雙仁愛明星學區 近忠孝敦化捷運站 敦南誠品商圈機能佳
美商ERA易而安不動產-大安營業處
知見不動產仲介經紀股份有限公司
經紀人─彭彥祥;證號─(95)01183號
營業員─陳泰源0986-289-679;證號─(99)148-643
部落格網址→http://taiyuanchen1223.blogspot.tw/2017/09/170914-225-225-b3-2.html

仁愛國 小 學區 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的精選貼文
170910復興南路一段 精華絕版一層一戶 南陽大廈A座135-5-5
地址─台北市大安區光武里26鄰復興南路一段135巷
影片網址→https://youtu.be/n1VBtnvL3fc
【物件資料】
售價─7300萬;單價─115.7萬/坪
格局─4房/2廳/2衛/2室/3陽台,可規劃成3衛2套房
建物登記─63.09坪
主建物─53.28坪
附屬建物─陽台9.82坪
公設─0坪(未補登)
土地登記─12.94坪
月管理費─3880元
出售樓層─5樓;該層戶數─1戶;共用電梯─1部
客廳採光座向─朝南;邊間─是;採光─4面;暗房─無
【社區資料】
警衛管理─全天候
大樓外觀座向─朝南
發照日期─59年11月26日
建築規劃─地上11樓/地下1層
建物結構─鋼筋混凝土;外飾建材─二丁掛
【車位說明】
無,可租,B1樓月租金11000元,後面露天空地月租金6000元
【生活機能】
學區─仁愛國小、仁愛/懷生國中
交通─捷運忠孝復興站,google說步行2分鐘
市場─安東市場
商圈─東區、SOGO百貨
公園─瑠公圳、大安公園
【特色說明】
正面101、公園景觀
零公設比,使用空間超實在!
精華地段 鬧中取靜 稀有釋出
一層一戶 大器名邸 四面採光 格局方正
【開發方】
中信房屋仁愛加盟店
和運不動產仲介經紀有限公司
經紀人-尤翔亨,0928-254-837;證號-(99)002102
【銷售方】
美商ERA易而安不動產-大安營業處
知見不動產仲介經紀股份有限公司
經紀人─彭彥祥;證號─(95)01183號
營業員─陳泰源0986-289-679;證號─(99)148-643
部落格網址→http://taiyuanchen1223.blogspot.com/2017/09/170910-a135-5-5.html
