行政法一般法律原則，乃行政機關從事行政行為應該遵從之實體上要件，也是國考命題的重要區塊，以下依各原則及相關衍生幫各位整理如下：
一、首要原則：依法行政，衍生下列2原則
1、法律優位原則（消極依法行政）
2、法律保留原則（積極依法行政），層級化保留體系（重要釋字443號、723、734、750號）。
（1）干涉行政的法律保留密度
（2）給付行政的法律保留密度（釋字443丶524丶707號）
法律保留原則又衍生下列三原則：
（1）行政行為明確性原則
（2）法律授權明確性原則（重要釋字753號、765號）此原則又衍生「轉委任禁止原則」（又稱再授權禁止原則）。值得注意釋字第788號！
（3）法律明確性原則（重要釋字768、767、768、777、794號）
二、比例原則（又稱禁止過度原則），最近重要釋字768號，其審查之密度又衍生下列三個子原則
1、適當性（合目的性、合理性）原則
2、必要性原則（損害最少原則）
3、衡量性原則（狹義的比例原則）
4、與比例原則相關的概念：「期待可能原則」（釋字575號、718號），並為行政罰及刑罰之阻卻違法事由。
三、信賴（利益）保護原則，其適用於下列之行為
1、違法授益行政處分之撤銷，其信賴保護方法為：
（1）存續保護（當相對人的信賴利益即私益顯然大於撤銷維護之公益），行政機關不得撤銷該違法授益處分（行政程序法第117條但書2款）。
（2）財產保護（當公共利益大於相對人之信賴利益，採信頼利益之財產保護，即損失補償（行政程序法第120、121條）
2、合法授益行政處分之廢止，必須法律所規定之「法定原因」（行政程序法第123條之特別規定事由原處分機關始得加以廢止），其因公共利益之廢止，信賴保護方法為「財產保護」之損失補償（行政程序法第126條）。
3、行政法律及行政命令之修改（變更）或廢止（釋字525、529、538、547、589、605、620、717、781、782、783號），其信賴保護方法為：
（1）訂定過渡期間條款（適度排除除或延緩新法之適用，即日落條款之規定。
（2）合理補救措施（不利新法的分段適用）。
4、信賴保護原則所衍生之原則：即「禁反言」之法理（釋字527、718號）。
四、平等原則，為保障人民憲法第7條之平等權，國家機關應為平等原則之遵從。其衍生原則為：
（1）禁止恣意原則，不具有正當理由國家行為禁止恣意為區別對待（重要釋字768號、760、750、745、696號）。
（2）行政自我拘束原則（行政規則之訂定具有合法之行政先例時，行政機關必須受到該行政規則之拘束）。
（3）但不法之行政先例，即行政機關之不法錯誤執行或怠於執行職務，人民並不得主張平等原則之適用：「不法之平等」
五、不當聯結禁止原則（搭附禁止原則）：行政程序法第94、137條
六、誠實信用原則：行政程序法第8條
七、情事變遷（更）原則：行政程序法第123條第4款、第147條。
人民不得主張不法之平等釋字 在 Re: [發問] 不法平等請求權- 看板TPC_Police - 批踢踢實業坊 的必吃
大法官會議第275號解釋與臺灣高等法院96年度交抗字第283號交通事件裁定
講的並不是違規人不得主張「其他人也有違規，為什麼你不取締他」
我們來看一下大法官會議 釋字第２７５號 在講什麼
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=275
解釋爭點 認行政罰不以故意或過失為責任條件之判例違憲？
解釋文 人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定
時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應
受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生
損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證
明自己無過失時，即應受處罰。
基本上，這個解釋文只是在講違反行政法之義務而受行政罰之行為，處罰至少需
行為人有過失責任。
再來我們看一下 臺灣高等法院 96年度交抗字第283號交通事件裁定 在講什麼
https://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1.htm 請自行搜尋全文
法院名稱→臺灣高等法院 裁判類別→刑事 判決字號→參考上面
節錄常被拿出來講「不法之平等」的內容
《遵守法規為每一國民之責任，自亦不得以他人違規行為尚未被取締或有無取締
，而執以為自己亦可以不遵守規定之適法理由，亦即人民不得主張「不法之平等
」，抗告人以他人亦有違規行為，是否亦有開罰單為抗告，其抗告並非適法之抗
告理由，亦無從以此解免其違規之責》
看清楚內容，該項裁定是說違規人不能主張「別人未受處罰，所以自己也不應受
處罰」→這個叫做不法的平等。的確，不能主張不法的平等。但是，如果今天違
規人是說「我接受處罰，但你也要對相同的違規人處罰」並當場告訴警察你面前
的哪台車違規，這不叫做主張不法的平等，這是違規人要求警方做出適法的處置
。這個要求換個名詞，大家應該就懂了。這就是「檢舉」。原違規人接受處罰後
當著員警的面「檢舉」其他人違規，能不處理嗎？能告訴他不得主張不法之平等
嗎？不能這樣告訴他。
違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第22條寫得很明確「應即舉發」
，另外第24條也寫了「不得洩漏檢舉人個人資料」，所以也千萬別跟新的違規人
說是「上一個違規人檢舉，然後還一邊用手指著前違規人」
至於以後怎麼告訴違規人，這是話術的問題。或許可以朝「警力有限」方面去發
揮。。。以上，希望對學長有所幫助。
--
Cherish what God has given.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.77.132
... <看更多>